Démarrage référencement

Bonjour et bienvenue ,

Voici un petit lien qui devrait t'aider à trouver tes annuaires

 

Bonjour & bienvenue sur WRI,

Doucement pour les annuaires... et bien les choisir :wink:

 

La mise en place de réécriture d'url serait benefique...

 

Un lien entrant ne nuit pas au referencement mais il peut ne pas etre utile.
Il faut cependant y aller doucement au debut car trop de liens pour un nouveau site peut t'emmener en sandbox

 

rien n'est moins sur. Mais on est hors sujet.

 

Pour le référencement, pas trop (le poids des termes de l´url dans le ref me parait très faible), par contre, il parait que ca aide pour l´indexation par certains moteurs et quoiqu il en soit, c´est plus sympa pour le visiteurs.

par contre,ton site n´a que 3 semaines... et la, tu vas pouvoir tester ta patience. Car cela risque de durer un peu (plusieurs semaines à plusieurs mois9 avant de commencer a être bien positionné sur des requêtes qui t´intéressent.

En attendant (et pour ne pas faire qu´attendre justement !!), il faut faire un travail de fond. plus de contenu, plus d´infos, plis de services etc. tout ce travail qui portera ses fruits à termes.

 

L´idée d´avoir un site (ou une partie du site) que je nomme "prescripteur" est une bonne idée.

Il n´est pas forcément facile de faire venir une masse suffisante de visiteurs sur une boutique par exemple ou sur un site très "spécialisé".

Donc essayer de joindre plus "large" en proposant plus de contenu, plus d´infos par l´intermédiaire d´un blog, d´un portail etc. est une bonne idée.

D´ailleur, il est alors possible de traiter de sujets "complémentaires" et suceptibles d´intéresser la cibles des visiteurs visée.

Tu veux faire venir du monde sur ton site de décoration ou ta boutique d´articles de décoration. peutetre faire un portail sur la construction de maison, la rénovation, les jardins, les vérandas, etc.

a+

ps : "modérateur", ca m´a fait un peu mal. Hervé, c est bon aussi ! a+

 

Heu.... c'est une plaisanterie, j'espere......

 

et non.

 

le poid du nom de domaine pour le classement google est faible mais pour msn ou yahoo, il semble être plus important.

Enfin le poid des mots dans les urls y compris le nom de domaine associé est important tout comme la meta description. Donc autant mettre toutes les chances de son coté même si pour certains cela peut paraître faible.

 

Bon alors je vais attendre un test qui me démontre que les termes de l´url ont un poids significatif dans le positionnement d´une page...

Pour ce qui est du NDD, gare aux apparences : les BL reprenant uniquement le ndd en anchor text font légion et c´est alors l´effet BL qui pèse dans la balance et non le ndd de l´url lui même.

Donc pour les pages profondes réecrites avec des termes "clés" dans l´url, je suis ouvert et prêt à me laisser convaincre mais il va falloir me le montrer avant...

 

Donc proche de 0.0 en terme de ref., c est bien ca ?

 

Disons que je suis remonté en positionnement sur Fa|re un Bl0g en remettant en effet ma balise meta description à jour. J'avais un mot bidon auparavant.

J'ai eu de la chance apparemment ou c'est le petit 0.01 de prise en compte dans l'algo qui m'a fait passer de la 15-16 ième à la 5 ième place. Enfin, c'est bien sûr à voir sur le long terme.

Arf J'ai dit une bêtise, c'est en fait aussi mon titre que j'ai changé qui a surtout influencé mon positionnement. J'ai confondu. Donc pour la description, cela n'est sans doute pas pris en compte mais bon c'est toujours mieux d'être clair et par contre un titre bien choisi influence le positionnement.

 

Le title influence bien évidemment le positionnement. et la description "finit de décider un visiteur de cliquer sur le résultat". D´ou l´intérêt de bien formuler une description accrocheuse et vendeuse, mais on s´éloigne du sujet....

Alors, ces termes dans l´url ? kikifon ? Ils pèsent lourd ou non ??

 

l'URL rewriting ou la présence de mot clé dans le NDD ?
Si on est sur le premier cas, c'est le genre de truc je ne me pose même plus la question.
Après pour les septiques à part leur conseiller d'essayer, j'vois pas.

 

ils pésent pas lourd c'est certain. Mais, ca reste important car ce sont quoi qu'il en soit des petits éléments qui mis bout à bout peuvent permettre de grapiller quelques places.


Voilà quelques études d'Olivier sur le sujet :

https://www.webrankinfo.com/actualites/2 ... es-url.htm

https://www.webrankinfo.com/actualites/2 ... oo-msn.htm

BL Power !

 

Les deux mon adjudant (enfin non).

Si je pense que le rewriting permet un meilleur crawl et une meilleure indexation (et encore, google indexe très bien les variables entre temps), je ne sais pas si cela à un effet sur le positionnement en lui même.

On parlait plutôt des termes dans l´URL (hors NDD pur) que l´on peut utiliser dans le cadre du rewriting (genre des noms de répertoire explicites).

Quand au poids du ndd en lui même, j´ai un énorme doute pour google. par contre, effectivement, il est possible que Yahoo et msn le prennent en compte de facon plus importante.

 

Se relatant a des tests de 2004...

Et ne confondons pas le NDD (avec l´effet BL) et le reste de l´URL.

 

Re: Ré écriture URL

Nous répondions a ca et ca me parait etre le sujet :

 

la date de l'article est à 2006 et l'étude d'Olivier tient compte du NDD et aucunement du netlinking comme il le précise en mai 2008 et en conclusion il précise que "Google attache le moins d'importance à la présence des mots-clés dans le nom de domaine".

Le moins ne veut pas dire aucunement mais un peu

 

Totalement d'accord avec le Lemming.

 

- Le test a été fait en 2004.
- L´article "récent" parle du NDD et de son effet "colatéral" BL

Donc, je le répète : il ne faut pas confondre le ndd dans l´url. et les termes placé dans les url longues grace à l' UR.

Montrez moi un test qui prouve que les termes de l´url (hors NDD) aporte un "+" significatif en terme de ref, et je change mon avis.

 

Le tout sera dans le "significatif".
Un test que j'avais fait il y a quelques temps montrait que Google accordait un "+" à la page sur un mot clé présent dans l'URL. De là à savoir si ce + est significatif, et justifie de se prendre la tête avec de la réécriture d'URL ...

l'URL rewriting sur un site déjà existant implique tout un tintouin de mesures à prendre : réécriture des URL donc, réécriture des liens dans le site, redirections permanentes des anciennes URL vers les nouvelles, etc ... bref beaucoup de bruit pour pas grand chose, avec risque de gamelle en référencement.
M'enfin c'est mon avis.

 

Pour d'autres avis sur le sujet, un article de Seomoz interressant et à sa lecture, les avis concernant l'influence des keywords dans l'url apparaissent tout aussi partagé avec même quelques références à Matt Cutts.

-http://www.seomoz.org/article/search-ranking-factors

 

Un petit exemple ou ce n'est pas la guerre des domaines avec mots-clés.

Sur cette requête :
https://www.google.fr/search?hl=fr&q=vet ... cher&meta=

Dans les 10 premières réponses, deux seulement ont les deux mots-clés dans l'URL.

Par contre, sur les réponses suivantes (les 7 à 8 pages suivantes) nombreuses sont celles avec les mots-clés dans l'URL. Elles sont pourtant moins bien classées. Même si quasiment toutes les réponses ont les mots-clés dans le title de la page.

Sans vouloir alimenter le troll ou la polémique, je pense (comme Olivier) que le domaine ou l'URL ne jouent plus dans le classement en dehors du fait que les ancres de liens entrants auront, elles, un impact certainement assez fort.

http://blog.axe-net.fr/nom-de-domaine-et-referencement/

Sylvain

 

Voila. Pas mieux Bertrand.

 

Je suis sidere par ce post.

Je pourrai utiliser la metaphore suivante : montrez moi un test qui prouve qu'un moteur plus puissant apporte un "+" significatif en terme de vitesse pour l'auto (sans les roues).... Franchement...

Un positionnement est un tout, constitué d'un ensemble de "petites choses" mises bout a bout qui vont faire que tu vas remonter dans les serp, un mot cle dans une url en fait partie (de ces petites choses). Je n'ai JAMAIS dit que c'etait LA recette pour etre positionné. Mais de la a dire que ca ne sert a rien c'est du n'importe quoi... Je baigne dans le referencement/positionnement et des exemples j'en ai a la pelle, ne t'en deplaise.

He non, je ne te donnerai pas d'exemple, puisque de toute façon, ca ne sert a rien...

D'un autre cote ca m'arrange que tu puisses croire a ce que tu dit, ca me laisse une longueur d'avance.

 

J'aime beaucoup comme chute de post ! (ajoutable aux meilleures pensée de WRI je pense)

 

Pourquoi pas.

 

Ou une longueur de retard, ca dépend de quel côté on regarde.

J´explique :

Je préfère investir mon temps dans d´autres activités / méthodes / techniques qui auront un meilleur ROI (car le positionnement n´est pas une fin en soi, il faut du trafic ciblé, faire de la vente, etc.) plutôt que de m´attacher a placer des termes clés dans mes URL par l´intermédiaire de l´UR susceptible d´apporter cette portion infime de positionnement.

Mais sinon, je suis d´accord avec toi sur le fait que le ref. est un ensemble de petite choses qui, mises bout a bout, permettent d´obtenir un bon ref.

D´ailleur quand cela ne me "coute pas trop" (temps, nerfs....), je fais en sorte de nommer mes répertoires de facon explicites plutôt que de mettre "répertoire-1", "répertoire-2" etc. non pas dans l´optique du ref mais plutôt pour m´y retrouver plus facilement et pour avoir une URL plus "agréable" aux yeux de mes visiteurs.

D'ailleur j´en profite pour préciser que meme si une URL avec 10 répertoires avec mot-clés apportaient un petit plus, je ne le ferais pas que l´effet négatif sur mes visiteurs serait trop grop (manque de crédibilité entre autres). En gros, un bon ref ne justifie pas tous les moyens car certains peuvent être contra-productif dans d´autres domaines : crédibilité, image, confusion, etc.

Bref, c´est plutôt le rapport effort/avantage qui me fait adopter une méthode ou la laisser de côté.

 

Re: Merci

Pas sûr non plus ... Mais j'ajouterais peut-être un déclassemebnt dans les mois, voire années qui viennent si Google décide de casser ce genre de pratique.
Un de mes potes est aussi persuadé de celà (mais c'est plut^ôt un développeur). Pas de chance, deux sites régionaux sur le même sujet avec finalement les mêmes contenus et c'est .... celui sans URL rewriting qui l'emporte aux visiteurs de Google.

Bon maintenant le sujet de départ.
1. Page d'entree, des sauts de ligne dans le Title, preuve que c'est plutôt fait en automatique
2. page d'entrée <meta id="ctl01_Keywords" name="Keywords" me semble ^pas très standards, en plus le keyword provoque souvent plus de dégâts qu'autre chose si les termes ne sont pas adéquats.
3. Description plus utilisée par GG mais affichée. Un peu longue mais agréable pour un afficgae dans les recherches.

Une petite visite dans les pages de catégiories (et sous catégories)
1. title différents de la page d'entrée mais toujours des sauts de ligne
2. toujours des keywords avec les mêmes problèmes
3. description correcte
4. contenu :roll: une petite lecture ....https://www.webrankinfo.com/forum/t/les-penalites-google-doctobre-2007-a-sept-2008.99511/ probablement sanctionné par abus de liens par rapport au contenu inexistant (je sais le boss GG est dur mais c'est comme celà). En plus systèmétiquement 2 liens vers la même sous catégorie avec le même texte (en image et en texte).
5. message affiché identique à la description. Pour l'instant, GG n'a pas (encore peut-être) pénalisé ce type de technique mais le référencement c'est aussi prévoire.

Dans les articles ...
De nouveau les resiques de pénalités avec un contenu trop faible. Par contre un lien texte sans le lien dans l'image (moi je mettrais la description de cet article. Ca augmentera le contenu (mais avec des risques de duplicate si c'est mal fait).

:wink: Désolé, mais dans les analyses de siites "en débutant", suis souvent encore plus dur que le Boss GG.