WRInaute occasionnel
:roll:
non non :wink: !
non non :wink: !
Google Analytics améliore votre référencement
- Auteur de la discussion gripsous
- Date de début
Salut à tous,
Le temps passe, les journées défilent et cela faisait bien longtemps que je n'avais pas lu un sujet aussi interessant sur la compréhension de l'algogue (Algo google => algogogo => algogg => Francisation : Algogue)
Si je résume ce que j'ai lu (initiative prétentieuse évidement)
Evaluation des propositions :
GG file analytics gratuitement et n'utilise pas les données
=> double adéquation à la devise GG : " ne fait pas le mal "
Or s'il n'est pas a demontrer que "donner gratuitement" est bien (quoi que on peut donner gratuitement une grande baffe dans la gueule)
la notion "utiliser des données" n'est pas a priori moralement qualifiable, elle doit donc etre scindée :
soit :
1. utiliser les données pour en degager des conclusions globales
ou
2. utiliser les données pour juger celui qui les généres
La proposition 1. est une des bases des procédés scientifiques : elle n'est donc ni bien ni mal . C'est l'utilisation de ces conclusions qui peut l'être. Donc "don't be evil" = true
La proposition 2. est une des bases des procédés de flicage, hierachisations, etc. Elle peut etre qualifiée de mal que si elle s'exerce sur un groupe de sujets qui sont par nature établis comme égaux (car elle insère une inégalité).
donc si le groupe de sujet auquel s'applique le flicage sont des sujets réputés egaux "don't be evil" = false
sinon "don't be evil" = true
Or les sites web ne sont pas réputés égaux. Ils sont en compétitions d'audience. C'est la raison de leur existence (en majorité, car je vous citerai bien un site dont ce n'est pas le cas mais du coup il sortira de sa singularité: paradoxe).
donc , fliquer les sites internet et appliquer les résultats sur ce dernier : "don't be evil" = true
En conclusion
GG donne gratuitement Analytics : Devise ok
GG utilise les données pour dégager des conclusions comportementales : Devise ok
GG utilise les données d'un sujet pour modifier le classement de ce dernier : Devise ok
OR
Il y a eu manipulation !
En effet , il y a 2 referentiels possibles !
Referentiel 1 :
- Les sites internet doivent etre classés dans des répertoires comme DMOZ, par secteurs et thèmatiques, au delas de toute considération sur la structure, qualité, design, etc des sites , ceci en partant du principe qu'un des fondements d'internet est cette possibilité pour un passionné de faire un site aussi interessant voir plus que celui d'un professionnel sur un meme sujet.
Referentiel 2 :
- Les sites internet doivent etre classés par algo appliqués à des critères revelant la qualité des sites , cad la parfaite adéquation entre ce qui est cherché et ce qui est trouvé => il faut toutes les données des sites => si ses données ne sont pas explicites il faut aller les chercher
DONC ,
Le fait d'utiliser les données collectés sur le site qui les génères n'est "don't be evil" QUE dans le referentiel 2
or GG est devenu le referentiel !
CONCLUSION FINALE (pas trop top !)
GG collecte et utilise toutes les données qu'il peut trouver
GG respecte sa devise "don't be evil" dans tous les cas de figures, même s'il venait a classer les sites n'importe comment car il est devenu le referentiel moral
J'ai de ces patate aujourd'hui : )
Le temps passe, les journées défilent et cela faisait bien longtemps que je n'avais pas lu un sujet aussi interessant sur la compréhension de l'algogue (Algo google => algogogo => algogg => Francisation : Algogue)
Si je résume ce que j'ai lu (initiative prétentieuse évidement)
Evaluation des propositions :
GG file analytics gratuitement et n'utilise pas les données
=> double adéquation à la devise GG : " ne fait pas le mal "
Or s'il n'est pas a demontrer que "donner gratuitement" est bien (quoi que on peut donner gratuitement une grande baffe dans la gueule)
la notion "utiliser des données" n'est pas a priori moralement qualifiable, elle doit donc etre scindée :
soit :
1. utiliser les données pour en degager des conclusions globales
ou
2. utiliser les données pour juger celui qui les généres
La proposition 1. est une des bases des procédés scientifiques : elle n'est donc ni bien ni mal . C'est l'utilisation de ces conclusions qui peut l'être. Donc "don't be evil" = true
La proposition 2. est une des bases des procédés de flicage, hierachisations, etc. Elle peut etre qualifiée de mal que si elle s'exerce sur un groupe de sujets qui sont par nature établis comme égaux (car elle insère une inégalité).
donc si le groupe de sujet auquel s'applique le flicage sont des sujets réputés egaux "don't be evil" = false
sinon "don't be evil" = true
Or les sites web ne sont pas réputés égaux. Ils sont en compétitions d'audience. C'est la raison de leur existence (en majorité, car je vous citerai bien un site dont ce n'est pas le cas mais du coup il sortira de sa singularité: paradoxe).
donc , fliquer les sites internet et appliquer les résultats sur ce dernier : "don't be evil" = true
En conclusion
GG donne gratuitement Analytics : Devise ok
GG utilise les données pour dégager des conclusions comportementales : Devise ok
GG utilise les données d'un sujet pour modifier le classement de ce dernier : Devise ok
OR
Il y a eu manipulation !
En effet , il y a 2 referentiels possibles !
Referentiel 1 :
- Les sites internet doivent etre classés dans des répertoires comme DMOZ, par secteurs et thèmatiques, au delas de toute considération sur la structure, qualité, design, etc des sites , ceci en partant du principe qu'un des fondements d'internet est cette possibilité pour un passionné de faire un site aussi interessant voir plus que celui d'un professionnel sur un meme sujet.
Referentiel 2 :
- Les sites internet doivent etre classés par algo appliqués à des critères revelant la qualité des sites , cad la parfaite adéquation entre ce qui est cherché et ce qui est trouvé => il faut toutes les données des sites => si ses données ne sont pas explicites il faut aller les chercher
DONC ,
Le fait d'utiliser les données collectés sur le site qui les génères n'est "don't be evil" QUE dans le referentiel 2
or GG est devenu le referentiel !
CONCLUSION FINALE (pas trop top !)
GG collecte et utilise toutes les données qu'il peut trouver
GG respecte sa devise "don't be evil" dans tous les cas de figures, même s'il venait a classer les sites n'importe comment car il est devenu le referentiel moral
J'ai de ces patate aujourd'hui : )
Membre Honoré
Il vient d'arrêter de fumer. :mrgreen:Pservolex a dit:
Pour ce qui est de l'annuaire DMOZ si vous avez des chiffres pour mieux comprendre. Sachant que DMOZ n'accepte pas tous les sites ciblés et assez complets sur leur thématique. Il y a aussi le fait qu'ils ne peuvent pas non plus trouver les sites qui ne sont pas soumis à l'annuaire et intéressants. :wink:
WRInaute passionné
Madrileño a dit:
On le peut si on les connait.
J'ai tout lu et j'en termine avec pas mal de neurones en moins.
Analytic et positionnement, durée de visite, taux de rebond...
Quand je ne comprends plus rien ici, j'en reviens au comportement basique, satisfaire mes visiteurs en tout point.
Le dilemme : si mon référencement me permet de capter ma cible, il me permet de drainer aussi d'autres internautes qui se "retrouvent" dans une requête large, et qui comprennent vite que le site ne répond pas à leur besoin :
(alors si certaines hypothèses énoncées ici s'avèrent exactes : augmentation du taux de rebond = perte positionnement. Coïncidence ou non, il se trouve que ce fut le cas ce dernier mois sur une requête concurrentielle saisonnière qui concerne à la fois entreprises (ma cible) et particuliers (explosion du nbre de visites)
dilemme bis : étoffer le site pour les satisfaire, et prendre le risque de noyer le poisson aux yeux de ma cible (offre moins claire), quels que soient les efforts de conception ergonomique.
PS : et dans ce cas quid des taux de rebonds sur des pages de profondeur qui se retrouvent bien positionnées et qui deviennent des points d'entrée importants ???
Mon dernier neurone vient de faire "pschiiiit"...
Analytic et positionnement, durée de visite, taux de rebond...
Quand je ne comprends plus rien ici, j'en reviens au comportement basique, satisfaire mes visiteurs en tout point.
Le dilemme : si mon référencement me permet de capter ma cible, il me permet de drainer aussi d'autres internautes qui se "retrouvent" dans une requête large, et qui comprennent vite que le site ne répond pas à leur besoin :
(alors si certaines hypothèses énoncées ici s'avèrent exactes : augmentation du taux de rebond = perte positionnement. Coïncidence ou non, il se trouve que ce fut le cas ce dernier mois sur une requête concurrentielle saisonnière qui concerne à la fois entreprises (ma cible) et particuliers (explosion du nbre de visites)
dilemme bis : étoffer le site pour les satisfaire, et prendre le risque de noyer le poisson aux yeux de ma cible (offre moins claire), quels que soient les efforts de conception ergonomique.
PS : et dans ce cas quid des taux de rebonds sur des pages de profondeur qui se retrouvent bien positionnées et qui deviennent des points d'entrée importants ???
Mon dernier neurone vient de faire "pschiiiit"...
WRInaute impliqué
abouvard a dit:
Plus de neuronnes, ils s'envolent par les cheveux de ton avatar. Je pense personnellement que tu te poses trop de questions en ce moment. Satisfait ta cible :
les entreprises, et ménage la chèvre et le choux pour intéresser aussi les particuliers
tu les diriges les vers une autre page qui a un contenu suceptible de les intéresser, ceci depuis tes pages à problème !! Je ne suis pas une experte en la matière mais il doit bien y avoir une solution.
Discussions similaires
