Google conscient des entreprises qui ferment à cause de ses algo?

[Marie-Aude]

- Oui mais une boîte qui n'est pas entièrement dépendante et qui est fortement touchée ? Par les temps qui courent, une boîte qui subsistait, même si elle ne perd que 20% de son trafic (je prend un exemple ou GG ne serait un apporteur que de 30%), cela peut suffisamment la mettre en difficulté. D'autres facteurs rentrent donc en compte dans la fermeture de la boîte,dont Google !

Et donc dans ce cas, on est d'accord, Google n'est pas "responsable" de la fermeture, c'est un facteur parmi d'autres. La responsabilité, en termes juridiques, c'est "si telle personne / société fait telle chose et qu'on peut prouver que c'est la cause directe de tel dommage financier, alors elle en est responsable".
Le "direct" et le "financier" sont très important.
Par exemple, si tu perds 20% de ton trafic ET que ton banquier ne te donne pas de facilité de trésorerie pour te redévelopper ailleurs, QUI est responsable ?

Son erreur est peut être de ne pas traîner ici, de ne pas se documenter et suivre l'actu GG mais il a un site où il ne triche pas. Le code est plutôt moche (il ne sait se servir que de Dreamweaver) et rien n'est optimisé. Par contre le contenu est pertinent.

Je suis désolée pour ton ami, mais effectivement, il est totalement à côté de la plaque.
Il ne semble pas avoir compris que son coeur de métier c'est d'être "bien placé sur Google avec un site qui transforme les visiteurs en client".
Beaucoup de gens ne comprennent pas ça.
Quand tu fais du web, ton coeur de métier est avant tout le web. (c'est différent quand tu fais du multi canal...) c'est donc LA compétence que tu dois avoir.

Je maintiens toutefois qu'entre + de 1000 vu/j à quelques dizaines, il y a un gouffre et je ne comprend pas que Google garde ses positions.

Personnellement, mes recherches et documentation (je passe environ trois heures par jour à "glander au lieu de bosser" en lisant, en regardant des sites) m'ont persuadée que Google a deux façon de faire, et que un site n'est pas réévalué de fond en comble à chaque fois, mais au moment où des voyants sont déclenchés. A ce moment là il est réévalué par le bot comme un nouveau site, d'où ces pénalisations "brutales".

Là où je ne te comprends pas, c'est quand tu parles des sites qui ont 90% de trafic Google, tu dis qu'il y a un risque. Ok, mais alors si tu respectes les guidelines, pourquoi serrer des fesses ? Google ne va pas t'embêter, non ?

Euh... c'est juste de la provoc là ?

Tu me prêtes des intentions qui ne sont pas les miennes. Tu parles de différents pays du Maghreb à la base, dont le Maroc effectivement. Mais en dehors du Maroc, tu trouves la région très stable ? Moi pas.

Je te montre juste comment une profession entière dans un pays (grosso modo le tourisme c'est 10% du PIB ici) peut être affectée de façon grave par des événements soudains et inattendus sur lesquels elle n'a aucun moyen d'action. Et ce n'est pas le lieu ici, mais je peux te dire qu'on a vu de la même façon la différence entre ceux qui s'étaient contentés de surfer sur la vague et les autres...

C'est très théorique. Tu as aussi des gens qui sont dans des situations difficiles, et qui essayent de s'en sortir grâce au web.

Oui mais à la base on parle d'entreprises

Par définition, quelqu'un qui bosse au black n'est pas une entreprise ^^

Avec plaisir, c'est en anglais :
http://news.cnet.com/8301-1023_3-57562841-93/watchdog-seeks-ftc-staff- ... rust-case/

L'ayant lu en diagonal à la base, en le relisant, ma compréhension a été meilleure. En clair, ce regroupement veut voir ce rapport et remet fortement en doute ses conclusions. Donc tout n'est pas fini

Donc ce n'est pas un organisme (au sens organisme officiel) mais une association de consommateurs. Un groupe de pression, en quelque sorte. Ils n'ont aucun autre pouvoir que de faire entendre leur voix. Le texte ne dit pas que des irrégularités ont été constatées, il dit que watchdog aimerait bien comprendre une décision avec laquelle ils sont en total désaccord, et voudrait pour cela avoir accès aux rapports détaillés.

Que tout ne soit pas fini, c'est certain, parce que les montants en jeu sont monumentaux... mais c'est vrai des deux côtés. Autrement dit ce n'est pas parce qu'un adversaire communique quelque chose que ce quelque chose est légalement vrai.

Quant à la "preuve" que Google est evil parce que des représentants au Congrès ou au Sénat le penseraient, on peut aussi rappeler qu'une Congressiste a voulu faire interdire dans son Etat l'enseignement des nombres irréels en math, puisque "comme c'est irréel, on ne peut pas enseigner ce qui n'existe pas".

Si cet article est la source de la rumeur dont on parle dans ce fil, je crains que certains soient déçus.

Alors pourquoi Google les a "sanctionné" sur une période ?

Va savoir... phénomène de lessiveuse ? Beaucoup de nouveaux sites avec des primes de fraicheur ? Problèmes dans les sources des liens ?

Je ne sais pas combien de fois il faudra le répéter... voir ses positions baisser, ce n'est pas être "sanctionné" (ou pas toujours) c'est simplement qu'on est dépassé par d'autres qui sont meilleurs. Il n'y a que 10 places en page d'accueil.

Je n'ai pas l'impression en tant qu'utilisateur la qualité ait été améliorée. Quel est ton ressenti sur la question ?

Honnêtement, en ce qui me concerne en tant qu'utilisatrice (pas en tant que pro), je trouve que la qualité est plutôt bonne. Il m'est très difficile de dire si elle s'améliore ou se dégrade, disons que ça reste stable dans un "tunnel". Et surtout, le plus important, je la trouve nettement meilleure que sur les autres moteurs.

C'est ça le fond du problème. En tant que "cliente" je suis très contente de Google. Maintenant je cherche assez peu pour acheter en ligne, donc cet aspect là des serps spammés ne me marque pas.

Directement, non, mais partiellement oui. En tous les cas, un algo qui te dit "tu es excellent" et du jour au lendemain te dit "tu es de la merde", il n'est pas tout rose.

L'algo n'a jamais dit ça. Il a dit que ton site est meilleur ou moins bon que les autres pour répondre à une question donnée.

il était impossible de prévoir une perte de trafic en provenance de GG > de 90%. Pourtant certains l'ont eut. Et les responsabilité d'un chef d'entreprise c'est d'envisager l'envisageable. Là pour le coup, de telles proportions étaient fortement improbables.

Nous avons donc un désaccord là dessus
ça me vient d'ailleurs peut être de mon passé d'auditeur, mais je pense que d'une façon générale, dépendre à 90% d'un canal est une situation extrêmement risquée. Dans l'absolu.

Mais il y en a dans le lot qui ne pourront pas redémarrer car les finances ne le permettent pas. Alors oui, il n'y avait peut être qu'à faire différemment, mais on ne peut rester insensible à des situations délicates qui ont été créées à la suite de facteurs si ce n'est imprévisibles dans de telles proportions, fortement improbables.

Qu'on soit sensible à titre personnel est une chose. Mais dire "Google est responsable (sous entendu directement à 100%)" en est une autre.

Oui mais je n'ai toujours pas réussi à te faire dire que GG a eut une responsabilité (oui partielle) dans la fermeture d'entreprises.

Je crois que tu auras du mal dans le cadre de cette discussion (où globalement, si je résume, Google est evil parce qu'il ne se rend pas compte que les modifications de sont algo conduisent à la fermeture d'entreprises). Google est un facteur externe, quelque chose qui est en gros dans les 4 cases, quand tu fais une analyse WOT. Et on m'a appris que dans ce genre d'analyse, c'est "moi" qui suis responsable de la façon dont j'agis par rapport aux facteurs.

Du coup, cela va me permet de dégager du temps pour autre chose et diversifier mon panel de sites, avec de nouvelles idées et une nouvelle vision. Un mal pour un bien

Voilà

 

[Marie-Aude]

Je vais arrêter là car tu est vraiment de mauvaise foi Leonick !

Il est initialement question d'agriculteurs aux SMIC. Ne me dit pas qu'avec ça il se paye ses crédits pour rembourser l'achat d'une ferme avec des terres, son matériel, ses graines ou autre, le gasoil de son tracteur, ... Il n'y a que des boites de crédit révolving qui les financeraient dans ces conditions.

Euh manifestement tu ne connais pas super bien le monde du financement agricole, les missions données par l'état au crédit agricole, les aides au démarrage étatiques, et les tragédies qui ont lieu une fois que cette période est passée.

Et pour info, beaucoup d'agriculteurs sont en dessous du SMIC.

 

[Leonick]

Là où je ne te comprends pas, c'est quand tu parles des sites qui ont 90% de trafic Google, tu dis qu'il y a un risque. Ok, mais alors si tu respectes les guidelines, pourquoi serrer des fesses ? Google ne va pas t'embêter, non ?

t'embêter non, mais si les modifications dans les serp font que l'internaute ne va plus sur les requêtes sur lesquelles tu étais placé (du genre avec gg suggest), ou bien que, finalement, gg suggest démontre que plein d'autres sites ont une meilleure justification à occuper ta place dans les serp sur une requête plus générale

Google a par exemple sanctionné de vieux sites pour des méthodes qui ne sont plus utilisées mais qui ont été tolérées il y a fort longtemps. Ces sites, après 10 ans ou 15 ans, ont je pense montré patte blanche. Les pénaliser parce que les règles ont changé, c'est un peu moyen à mon goût.

ben non, là ils ont eu largement le temps de s'y adapter. Le "jusqu'ici tout va bien" ça n'a qu'un temps

Non. Ce que je veux dire c'est que la gestion d'une entreprise, de sa statégie suit exactement les mêmes principes sur le web et "en physique".

Les bases sont les mêmes, tout le reste est bien différent.

pourquoi différent ? on a besoin de clients, il nous faut les trouver...

Directement, non, mais partiellement oui. En tous les cas, un algo qui te dit "tu es excellent" et du jour au lendemain te dit "tu es de la merde", il n'est pas tout rose.

sauf que l'algo ne dit pas "tu es excellent", mais juste "tu semble le mieux correspondre aux attentes de l'internaute, pour le moment, et sur cette requête précise

C'est un domaine que je ne maîtrise pas donc je ne vais pas insister dessus. Toutefois, 20 ans d'archives photos permet soit de créer sa propre banque d'image, soit de les diffuser sur Fotolia pour en toucher des revenus.

à 10 cts (et peut-être moins) la photo, j'ai des doutes...

 

[Rogers]

Et donc dans ce cas, on est d'accord, Google n'est pas "responsable" de la fermeture, c'est un facteur parmi d'autres. La responsabilité, en termes juridiques, c'est "si telle personne / société fait telle chose et qu'on peut prouver que c'est la cause directe de tel dommage financier, alors elle en est responsable".

Toutes les sociétés ne sont pas pareilles, tous les dirigeants n'ont pas les mêmes ambitions. Une société gérée uniquement par un couple, qui souhaite juste en vivre et non devenir la prochaine success story, et qui perd XX% de son chiffre d'affaire (qui permettait d'être au point 0) car Google a activé son maudit algo, c'est faire preuve d'une erreur de stratégie ?
Avoir sa société et se contenter de ce qu'elle rapporte, ni plus, ni moins, c'est tout aussi louable. C'est déjà un travail énorme que de garder une activité rentable, alors avec des coups pareils, dans certains cas, Google aura été responsable.

Pour le reste, si je ferme demain, oui c'est bien fait pour moi, de par mon expérience, je savais ce qui pouvait se produire et en plus ça pendait depuis quelques temps. Google aura été le facteur déterminant, mais j'aurai fait quelques mauvais choix avant.

Je suis désolée pour ton ami, mais effectivement, il est totalement à côté de la plaque.
Il ne semble pas avoir compris que son coeur de métier c'est d'être "bien placé sur Google avec un site qui transforme les visiteurs en client".
Beaucoup de gens ne comprennent pas ça.
Quand tu fais du web, ton coeur de métier est avant tout le web. (c'est différent quand tu fais du multi canal...) c'est donc LA compétence que tu dois avoir.

Pour lui, il ne fait pas du web, il en vit effectivement en vendant ses produits immatériels qui sont très techniques et dans un domaine très particulier. Sa compétence n'est pas le web. Et quand un site a près de 10 ans et qu'il fonctionne bien et que le contenu technique fourni est de qualité et recherché, pourquoi perdre son temps à vouloir savoir comment bien se positionner sur Google, utiliser un sitemap... C'est comme ça qu'il le voyait. Je n'y vois pas une erreur de stratégie mais une passion qui le fait vivre.
Tu es assez sévère dans ta conception de l'entreprise et dans la manière de la diriger. Tu dois être dure en affaire .

Personnellement, mes recherches et documentation (je passe environ trois heures par jour à "glander au lieu de bosser" en lisant, en regardant des sites) m'ont persuadée que Google a deux façon de faire, et que un site n'est pas réévalué de fond en comble à chaque fois, mais au moment où des voyants sont déclenchés. A ce moment là il est réévalué par le bot comme un nouveau site, d'où ces pénalisations "brutales".

Très brutales .

Rogers a écrit:Là où je ne te comprends pas, c'est quand tu parles des sites qui ont 90% de trafic Google, tu dis qu'il y a un risque. Ok, mais alors si tu respectes les guidelines, pourquoi serrer des fesses ? Google ne va pas t'embêter, non ?


Euh... c'est juste de la provoc là ?

OUI :lol:.

Je te montre juste comment une profession entière dans un pays (grosso modo le tourisme c'est 10% du PIB ici) peut être affectée de façon grave par des événements soudains et inattendus sur lesquels elle n'a aucun moyen d'action. Et ce n'est pas le lieu ici, mais je peux te dire qu'on a vu de la même façon la différence entre ceux qui s'étaient contentés de surfer sur la vague et les autres...

J'ai bien compris, mais je tenais à rectifier sur le fait que je n'ai jamais rien insinué sur le Maroc

Donc ce n'est pas un organisme (au sens organisme officiel) mais une association de consommateurs. Un groupe de pression, en quelque sorte. Ils n'ont aucun autre pouvoir que de faire entendre leur voix. Le texte ne dit pas que des irrégularités ont été constatées, il dit que watchdog aimerait bien comprendre une décision avec laquelle ils sont en total désaccord, et voudrait pour cela avoir accès aux rapports détaillés.

Que tout ne soit pas fini, c'est certain, parce que les montants en jeu sont monumentaux... mais c'est vrai des deux côtés. Autrement dit ce n'est pas parce qu'un adversaire communique quelque chose que ce quelque chose est légalement vrai.

Quant à la "preuve" que Google est evil parce que des représentants au Congrès ou au Sénat le penseraient, on peut aussi rappeler qu'une Congressiste a voulu faire interdire dans son Etat l'enseignement des nombres irréels en math, puisque "comme c'est irréel, on ne peut pas enseigner ce qui n'existe pas".

Si cet article est la source de la rumeur dont on parle dans ce fil, je crains que certains soient déçus.

Oui mais certaines associations US sont puissantes. Et puis en France UFC Que Choisir, 60 millions de consommateurs arrivent bien à faire condamner des grosses entreprises et ce ne sont pas des organismes officiels.
Et c'est bien pour ça que je porte de l'intérêt à cette demande, car seuls les intérêts des utilisateurs/consommateurs seront étudiés une fois le rapport de la FTC remis. Si il y a irrégularité, cela peut prendre des proportions différentes.

Après, ce que j'en pense, c'est que c'est une bonne chose que des questions soient posées. Et c'est une bonne chose que Google soit "surveillé". Après, effectivement, si c'est la source de la rumeur, ça n'a strictement rien à voir avec le problème Penguin, les déclassements et les fermetures de sociétés.

Va savoir... phénomène de lessiveuse ? Beaucoup de nouveaux sites avec des primes de fraicheur ? Problèmes dans les sources des liens ?

Je ne sais pas combien de fois il faudra le répéter... voir ses positions baisser, ce n'est pas être "sanctionné" (ou pas toujours) c'est simplement qu'on est dépassé par d'autres qui sont meilleurs. Il n'y a que 10 places en page d'accueil.

On a pas parlé de position, mais de trafic. Si un moteur t'envoie 1000 visiteurs et que demain il t'en envoie plus que 100. C'est peut être pas une sanction, mais un algorithme buggé. Encore plus si le trafic d'antan revient quelques semaines plus tard.
Une page de recherche c'est 10 résultats, soit, mais tu ne peux pas avoir perdu autant de terrain naturellement sur tes positions sur XXX mots clés/expressions sur la quasi totalité de celles-ci, le même jour et par rapport à des sites différents sur les différentes requêtes.

Honnêtement, en ce qui me concerne en tant qu'utilisatrice (pas en tant que pro), je trouve que la qualité est plutôt bonne. Il m'est très difficile de dire si elle s'améliore ou se dégrade, disons que ça reste stable dans un "tunnel". Et surtout, le plus important, je la trouve nettement meilleure que sur les autres moteurs.

Oui meilleure c'est un fait, mais personnellement je trouve qu'elle se dégrade et ça m'ennuie de plus en plus, du coup je vais de plus en plus sur Bing que je n'utilisais pas avant.

L'algo n'a jamais dit ça. Il a dit que ton site est meilleur ou moins bon que les autres pour répondre à une question donnée.

Oui mais, il ne peut pas être du jour au lendemain complètement inapte à répondre à la question donnée alors que la veille il était une référence sur cette même question.

Nous avons donc un désaccord là dessus
ça me vient d'ailleurs peut être de mon passé d'auditeur, mais je pense que d'une façon générale, dépendre à 90% d'un canal est une situation extrêmement risquée. Dans l'absolu.

Comme je le mettais plus haut, je crois que tout le monde n'a pas la même conception de l'entreprise. Chacun y trouve son bonheur à sa façon. Mais il est vrai que 90% c'est prendre des risques. Toutefois beaucoup, tant que ça marche, ne se sont jamais posé la question de "est-ce que Google me renvoi trop de trafic ? Dois-je diversifier ?".

Google est responsable (sous entendu directement à 100%)" en est une autre.

Il a une part de responsabilité plus ou moins importante, suivant les cas

Je crois que tu auras du mal dans le cadre de cette discussion (où globalement, si je résume, Google est evil parce qu'il ne se rend pas compte que les modifications de sont algo conduisent à la fermeture d'entreprises). Google est un facteur externe, quelque chose qui est en gros dans les 4 cases, quand tu fais une analyse WOT. Et on m'a appris que dans ce genre d'analyse, c'est "moi" qui suis responsable de la façon dont j'agis par rapport aux facteurs.

Parce que tu as une très bonne connaissance du monde de l'entreprise, forcément tu as une vision plus rationnelle de la chose.

Personnellement, je ne pense pas avoir raison, je ne dis pas que Google est :evil:, mais pour moi, GG a une part de responsabilité. Toi comme moi n'avons pas la réponse, la justice tranchera si ça allait jusque là. Dans l'état, il faudra attendre que l'info se confirme

 

[forty]

J'ai un profond respect pour le travail qu'ils font et les contraintes qu'ils assument mais je persiste : les agriculteurs ne sont pas plus à plaindre que d'autres http://www.inegalites.fr/spip.php?article1449&id_mot=79

Il y a certes quelques situations catastrophiques mais ce n'est pas propre à ce métier. Des faillites il y en a ailleurs et des travailleurs pauvres beaucoup dans les grandes villes.

Il y a aussi ce doc : http://agreste.agriculture.gouv.fr/IMG/pdf_analyse141004.pdf
Il ne faut pas oublier :

patrimoine important dont disposent les exploitants agricoles

J'arrête le HS.

 

[Rogers]

ben non, là ils ont eu largement le temps de s'y adapter. Le "jusqu'ici tout va bien" ça n'a qu'un temps

Disons juste du duplicate sur les annuaires, rien que ça, il y a 10 ans c'était quasi la norme. Ces "vilains" liens sont là, c'est un fait.

sauf que l'algo ne dit pas "tu es excellent", mais juste "tu semble le mieux correspondre aux attentes de l'internaute, pour le moment, et sur cette requête précise

Oui et demain il te dis tu ne corresponds plus du tout pour le moment et après demain tu corresponds de nouveau ? Si ça marche comme la météo alors

à 10 cts (et peut-être moins) la photo, j'ai des doutes...

Rassure moi, ce n'est pas 10cts la photo qu'ils touchent en commission ? Je demande parce que dans ce cas, Fotolia doit se gaver, je n'ai jamais acheté de photos à ce tarif.

 

[Leonick]

Va savoir... phénomène de lessiveuse ? Beaucoup de nouveaux sites avec des primes de fraicheur ? Problèmes dans les sources des liens ?

Je ne sais pas combien de fois il faudra le répéter... voir ses positions baisser, ce n'est pas être "sanctionné" (ou pas toujours) c'est simplement qu'on est dépassé par d'autres qui sont meilleurs. Il n'y a que 10 places en page d'accueil.

On a pas parlé de position, mais de trafic. Si un moteur t'envoie 1000 visiteurs et que demain il t'en envoie plus que 100. C'est peut être pas une sanction, mais un algorithme buggé. Encore plus si le trafic d'antan revient quelques semaines plus tard.

pas obligatoirement : tu es bien positionné sur "location de voitures", sauf que, pendant 2 semaines gg a proposé dans ses suggest "location de voitures avec chauffeur" et "location de voitures sans chauffeur". du coup, comme tu n'es pas présent, en haut des serp, sur ces requêtes tu perds la quasi totalité de ton trafic. as-tu été pénalisé par gg ?
déjà, perdre du trafic ça ne veut rien dire de précis : c'est sur quelles requêtes, est-ce que les internautes ont moins demandé cette requête (voir GWT) est-ce que gg utilise plus la géolocalisation dès qu'un site peut avoir une activité physique (ça j'en ai fortement la conviction, sans que les map ou les fiches de GLB n'apparaissent).
depuis plusieurs années, les serp personnalisées semblent prendre de plus en plus d'importance, il suffit de regarder la provenance des visiteurs (quand gg ne nous le cache pas)

Honnêtement, en ce qui me concerne en tant qu'utilisatrice (pas en tant que pro), je trouve que la qualité est plutôt bonne. Il m'est très difficile de dire si elle s'améliore ou se dégrade, disons que ça reste stable dans un "tunnel". Et surtout, le plus important, je la trouve nettement meilleure que sur les autres moteurs.

Oui meilleure c'est un fait, mais personnellement je trouve qu'elle se dégrade et ça m'ennuie de plus en plus, du coup je vais de plus en plus sur Bing que je n'utilisais pas avant.

même si la qualité se dégrade, elle reste quand même largement meilleure que ses concurrents

 

[noren]

Personnellement, je ne pense pas avoir raison, je ne dis pas que Google est :evil:, mais pour moi, GG a une part de responsabilité. Toi comme moi n'avons pas la réponse, la justice tranchera si ça allait jusque là. Dans l'état, il faudra attendre que l'info se confirme

Attendons en effet de voir si l'info n'est pas une erreur. Car si cette info est vérifiée cela changerait totalement la donne.

On attend donc des nouvelles de lambi521

De mon côté je n'ai actuellement rien trouvé sur ce sujet. Mais je souhaites réellement que cette info soit fondée.

 

[Marie-Aude]

Toutes les sociétés ne sont pas pareilles, tous les dirigeants n'ont pas les mêmes ambitions. Une société gérée uniquement par un couple, qui souhaite juste en vivre et non devenir la prochaine success story, et qui perd XX% de son chiffre d'affaire (qui permettait d'être au point 0) car Google a activé son maudit algo, c'est faire preuve d'une erreur de stratégie ?

Oui. Cette erreur est sûrement excusable, compréhensible, etc... mais c'est une erreur de stratégie.
Je crois qu'un des problèmes de fond en ce moment, c'est que "Le web et Google" ont permis à des tas de gens de développer une entreprise qu'ils n'auraient jamais pu développer de la même façon avant. C'est une chance, pour eux, mais c'est aussi un risque réel, car ils ont eu la possibilité de monter une entreprise sans la formation ou / et le support nécessaire.

Pour lui, il ne fait pas du web, il en vit effectivement en vendant ses produits immatériels qui sont très techniques et dans un domaine très particulier. Sa compétence n'est pas le web. Et quand un site a près de 10 ans et qu'il fonctionne bien et que le contenu technique fourni est de qualité et recherché, pourquoi perdre son temps à vouloir savoir comment bien se positionner sur Google, utiliser un sitemap... C'est comme ça qu'il le voyait. Je n'y vois pas une erreur de stratégie mais une passion qui le fait vivre.

Même dans "la vraie vie" (je déteste cette expression), ne pas surveiller son environnement expose à des réveils très brutaux. Encore une fois c'est excusable / compréhensible etc...

Tu es assez sévère dans ta conception de l'entreprise et dans la manière de la diriger. Tu dois être dure en affaire . (...) Parce que tu as une très bonne connaissance du monde de l'entreprise, forcément tu as une vision plus rationnelle de la chose.

Oui et oui
C'est vrai, je crois que c'est une grosse chance d'être passée par "plein de trucs" avant et d'avoir cette attention à un ensemble de problèmes. D'ailleurs j'en avais un peu parlé sur mon blog.

Après, ce que j'en pense, c'est que c'est une bonne chose que des questions soient posées. Et c'est une bonne chose que Google soit "surveillé". Après, effectivement, si c'est la source de la rumeur, ça n'a strictement rien à voir avec le problème Penguin, les déclassements et les fermetures de sociétés.

Là dessus nous sommes tout à fait d'accord. Je ne prends pas Google pour un "petit saint" loin de là. Et je serais comme tout le monde, ravie si il avait moins de pouvoir. Tout en craignant encore plus ce qui peut le remplacer

 

[Rogers]

Leonick >

pas obligatoirement : tu es bien positionné sur "location de voitures", sauf que, pendant 2 semaines gg a proposé dans ses suggest "location de voitures avec chauffeur" et "location de voitures sans chauffeur". du coup, comme tu n'es pas présent, en haut des serp, sur ces requêtes tu perds la quasi totalité de ton trafic. as-tu été pénalisé par gg ?

Je peux le concevoir sur une requête précise. Toutefois, un trafic moteur ne sera jamais basé sur une seule requête. Une seule requête ne dépassera pas 10% du trafic moteur (et 10% c'est un très bon "score").

demandé cette requête (voir GWT) est-ce que gg utilise plus la géolocalisation dès qu'un site peut avoir une activité physique (ça j'en ai fortement la conviction, sans que les map ou les fiches de GLB n'apparaissent).
depuis plusieurs années, les serp personnalisées semblent prendre de plus en plus d'importance, il suffit de regarder la provenance des visiteurs (quand gg ne nous le cache pas)

Oui et on en vient à un web de plus en plus complexe. Les années folles sont terminées

Marie Aude >

Oui. Cette erreur est sûrement excusable, compréhensible, etc... mais c'est une erreur de stratégie.
Je crois qu'un des problèmes de fond en ce moment, c'est que "Le web et Google" ont permis à des tas de gens de développer une entreprise qu'ils n'auraient jamais pu développer de la même façon avant. C'est une chance, pour eux, mais c'est aussi un risque réel, car ils ont eu la possibilité de monter une entreprise sans la formation ou / et le support nécessaire.

Effectivement, et c'est là qu'on se rend compte que le web se spécialise et se professionnalise. Il va falloir maintenant de réelles compétences pour faire du web son métier. On est dans une nouvelle ère.

Même dans "la vraie vie" (je déteste cette expression), ne pas surveiller son environnement expose à des réveils très brutaux. Encore une fois c'est excusable / compréhensible etc...

Oui

Oui et oui
C'est vrai, je crois que c'est une grosse chance d'être passée par "plein de trucs" avant et d'avoir cette attention à un ensemble de problèmes. D'ailleurs j'en avais un peu parlé sur mon blog.

Je ne suis ton blog que depuis quelques semaines, je n'ai pas encore fait l'historique. J'irai lire tout ça, mais effectivement, ton expérience semble être la raison de notre incompréhension. On a pas la même appréhension et les mêmes attentes d'une entreprise, du coup nos visions peuvent être différentes. Je n'avais jamais compris ta position si "inflexible", à mes yeux, je le comprend mieux maintenant.

Là dessus nous sommes tout à fait d'accord. Je ne prends pas Google pour un "petit saint" loin de là. Et je serais comme tout le monde, ravie si il avait moins de pouvoir. Tout en craignant encore plus ce qui peut le remplacer

Ah bah regarde donc on en arrive par être d'accord . Ta dernière phrase est pleine de bon sens et c'est pour ça que je préfèrerai que GG rende quelques comptes plutôt que de vouloir sa mort.

 

[Marie-Aude]

Ah bah regarde donc on en arrive par être d'accord .

Tu vois je ne suis pas si inflexible que ça ^^ :lol:

 

[pinrolland]

Oui. Cette erreur est sûrement excusable, compréhensible, etc... mais c'est une erreur de stratégie.
Je crois qu'un des problèmes de fond en ce moment, c'est que "Le web et Google" ont permis à des tas de gens de développer une entreprise qu'ils n'auraient jamais pu développer de la même façon avant. C'est une chance, pour eux, mais c'est aussi un risque réel, car ils ont eu la possibilité de monter une entreprise sans la formation ou / et le support nécessaire.

Le référencement d'une entreprise via google est complètement indépendant de son montage, de sa crédibilité par ailleurs.

Des entreprises bidons sont montées tous les jours avec ou sans google et d'autres se cassent la gue.. avec ou sans gg également.
Au contraire, google contribue à mettre en avant une entreprise, et contribue aussi à favoriser sa chute si elle n'assure pas. C'est juste le temps qui est accéléré.


Après c'est vrai que le découplage entre qualité de l'entreprise et qualité de son site est une question de fond.

Vous tous référenceurs que vous êtes, ne travaillaient pas en fonction de la qualité, renommé, de votre client ou de son entreprise, mais en fonction du chèque pour se retrouver en 1° page .......

 

[Leonick]

Vous tous référenceurs que vous êtes, ne travaillaient pas en fonction de la qualité, renommé, de votre client ou de son entreprise, mais en fonction du chèque pour se retrouver en 1° page .......

ça dépend, car si ton client a une certaine renommée (bonne j'entends), ça peut aider dans la partie seo, car on pourra ainsi avoir du vrai référencement naturel, avec les internautes qui publieront des liens vers le site du client. Sans qu'on ait besoin de leur demander :wink:

 

[pinrolland]

Vous tous référenceurs que vous êtes, ne travaillaient pas en fonction de la qualité, renommé, de votre client ou de son entreprise, mais en fonction du chèque pour se retrouver en 1° page .......

ça dépend, car si ton client a une certaine renommée (bonne j'entends), ça peut aider dans la partie seo, car on pourra ainsi avoir du vrai référencement naturel, avec les internautes qui publieront des liens vers le site du client. Sans qu'on ait besoin de leur demander :wink:

Oui c'est vrai tu as raison, mais là on commence a rentrer dans le second ordre !
et puis il faut pas oublier que vous aussi êtes une entreprise.

Et donc le chalenge par exemple, de faire passer grâce au référencement et le site, un bouge pour un hôtel 4 étoiles est en soit une belle performance et un gage de qualité !! :mrgreen:

 

[JanoLapin]

faire passer grâce au référencement et le site, un bouge pour un hôtel 4 étoiles

alors que l'inverse n'a pas besoin de SEO: il suffit juste d'un petit "événementiel" à NY, avec du people, et avec une piqure de rappel à Lille, et hop là, la machine s'emballe, avec tous ce qui va bien en terme de liens (merçi les tags automatiques des grand médias...)

 

[pinrolland]

Depardieu et Armstrong ont pris le relai de notre ex futur président !! :wink:

 

[Marie-Aude]

Le référencement d'une entreprise via google est complètement indépendant de son montage, de sa crédibilité par ailleurs.

C'est marrant, 9 fois sur 10 tu ne comprends pas ce que je veux dire... à moins que tu n'aies pas lu les trois pages de discussion entre Rogers et moi.

Créer une entreprise et la gérer, y compris anticiper les problèmes, avoir une stratégie, une capacité à prévoir les risques et les pallier demandent des capacités que de nombreux créateurs de "sites" n'ont pas.

"Avant" ils avaient une petite PME locale, et ils étaient confrontés au même niveau de concurrence qu'eux. Aujourd'hui ils sont confrontés à une concurrence mondiale, et donc à des boites qui ont beaucoup plus de capacités qu'eux.

Le référencement à long terme d'une entreprise est totalement dépendant de la capacité de son patron à intégrer les problématiques du web.

 

[JanoLapin]

Le référencement à long terme d'une entreprise est totalement dépendant de la capacité de son patron à intégrer les problématiques du web.

+1

Excellent résumé, tout est dit en peu de mots!

PS: ça mériterait de figurer dans un post du type Les gdes pensées de WRI; si celui-ci n'était pas dédié d'abord au.. léger

:idea: Olivier: n'y aurait-il pas un nouveau forum à créer qui reprendrait ce genre de maximes sérieuses?

 

[Marie-Aude]

Vous tous référenceurs que vous êtes, ne travaillaient pas en fonction de la qualité, renommé, de votre client ou de son entreprise, mais en fonction du chèque pour se retrouver en 1° page .......

Je déteste qu'on m'insulte.

Et donc le chalenge par exemple, de faire passer grâce au référencement et le site, un bouge pour un hôtel 4 étoiles est en soit une belle performance et un gage de qualité !! :mrgreen:

C'est la plus belle connerie à faire. Et ce n'est pas un référenceur qui fera ça. Peut être un webmaster qui n'a rien compris au film...

 

[pinrolland]

Désolé , loin de moi l'idée d'être offensant ! et mes excuses si tu l'a pris ainsi.
Mais le monde dans lequel nous vivons est ainsi. $$ d'abord


Pour ta seconde remarque , je ne me réfère qu'aux pubs des référenceurs ou WM sur le net ... On est dans le marketing.

 

[Rogers]

Quelles pubs de référenceurs ?
Quant aux web marketeurs, j'ai un peu de mal avec leurs discours. D'ailleurs avec les changement d'algo, ils sont pas mal emmerdés. Google a beaucoup trop mélangé les cartes en 2012 et je pense que 2013 sera dans la même continuité.

 

[Marie-Aude]

Désolé , loin de moi l'idée d'être offensant ! et mes excuses si tu l'a pris ainsi.
Mais le monde dans lequel nous vivons est ainsi. $$ d'abord

Tu maitrises suffisamment bien le français pour savoir que tu étais insultant. En fait, les "excuses" ne servent à rien... ce qui sert c'est de retirer une généralité insultante, qui s'adresse à "tous les gens" ici.

Pour ta seconde remarque , je ne me réfère qu'aux pubs des référenceurs ou WM sur le net ... On est dans le marketing.

Peux tu montrer une publicité qui propose réellement de

de faire passer grâce au référencement et le site, un bouge pour un hôtel 4 étoiles

Sinon tu devrais faire en sorte de supprimer cette page des sitelinks de ton www
http://www.dr-dropsy-esthetique.fr/patrick/phpmv2/phpmyvisites.php

 

[alaincassis]

Un $ facturé par une agence SEO n'est-il pas un $ qui aurait pu être facturé par Google Adwords ?

Et que le SEO est l'ennemi objectif de Google, enfin plus précisément de sa division Adwords, puisque ils puisent dans les mêmes poches, et le même budget : "Avoir des visiteurs sur son site avec des expressions et mots clés " ?

 

[JanoLapin]

et je rajouterai: que le réf nat s'il est bien fait produit des effets durables, contrairement à adwords, qui ne fonctionne que tant que l'on paie...

Je pense à l'exemple d'un de mes anciens concurrents qui a complètement disparu du jour au lendemain, lorsqu'ils ont du arrêter l'adwords.

 

[KissCool44]

Hello,

Dans cette course au référencement et à la visibilité, les sites les plus touchés ne sont-ils pas majoritairement des sites relativement récents cherchant une visibilité trop rapide, moins ancrés que des concurrents avec des domaines assez anciens (ayant sans doute moins suroptimisés aux dernières sauces SEO leur site et donc moins sensibles aux changements des règles).

Mon avis ne vaut sans doute pas grand chose mais le référencement se fait dans la durée et quand on arrive sur des segment à forte concurrence (d'ailleurs y a t-il seulement des segments non concurrencés à l'heure actuelle) et bien il y a déjà du monde et depuis longtemps. Le SEO bien mené doit sans doute arrivé à faire la différence avec une partie de la concurrence moins au fait de l'optimisation (naturelle, backlinks propres ou reseaux sociaux par ex) mains n'arrivera surement jamais à surclasser l'ensemble de la concurrence dans un délai faible sur l'échelle de l'indexation.

 

[finstreet]

"les sites les plus touchés ne sont-ils pas majoritairement des sites relativement récents"

"Mon avis ne vaut sans doute pas grand chose"

On explique que ca coule des boites installées. Pas des mecs au black qui viennent de créer leur petit blog. Donc oui y'a des boites avec plusieurs salariés qui avaient dix ans, qui ont du fermer.

 

[JanoLapin]

Et la concurrence, alors ? Ca aussi ça coule des boites. Et pourtant c'est bénéfique.

Après elle est plus ou moins juste / faussée. Ainsi, dans le cas des comparateurs, qui se sont fait descendre dans les serps, et que GG concurrence maintenant ouvertement (à partir du 13/02) avec le passage en payant de son comparateur GG Shopping, il y aura surement des actions judiciaires derrière à mon avis.

Ce à quoi L. Page répondra ce qu'il vient de redire ces derniers jours: "et alors? Vous connaissez des entreprises qui ont du fermer à cause de procédures judiciaires? Moi je n'en connais pas..."

Pour avis...

 

[KissCool44]

On explique que ca coule des boites installées. Pas des mecs au black qui viennent de créer leur petit blog. Donc oui y'a des boites avec plusieurs salariés qui avaient dix ans, qui ont du fermer.

Faut relativiser pour changer. Si tu t'arrêtes aux comparateurs de prix il y a effectivement un levier qui a été actionné par Google.
Si tu prends d'autres activités disons plus standard on retombe dans une notion de concurrentiel et de capacité d'adaptation. Tu vas avoir des gens qui vont jouer tous leurs leads sur la visibilité du site d'autres qui vont gérer des campagnes d'autres qui feront de la pub écrite etc...
La règle de base c'est de pas mettre tous tes oeufs dans le même panier.
Une partie de ceux qui coulent auront peut être tout misé sur la visibilité sans investir en parallèle dans d'autres moyens d'amener de la clientèle. Et ceux qui ont une part importante de leur revenu via le web n'oublient surement pas Adword pour générer du trafic.

Enfin disparaître de la première page de résultats ne se fait pas non plus par magie (j'espere en tout cas :? ). Les règles changent certes, mais quand tu as une base saine pour ton référencement, tu es peut être moins enclin à souffrir de ces changements

 

[noren]

La règle de base c'est de pas mettre tous tes oeufs dans le même panier.

On oubli que le panier le plus gros et le plus intéressant (car gratuit) reste Google. Tout le monde ou presque va sur google pour chercher tout et n'importe quoi. Tu auras beau mettre des oeufs dans d'autres paniers (paniers qui existaient déjà avant) de nos jours le panier le plus regardé reste Google.

Et toutes entreprises depuis bon nombre d'années ont bien compris qu'il fallait créer son site et se faire voir sur les moteurs.

De plus il y a une différence entre obtenir des visiteurs gratuitement via les moteurs, et les payer en faisant de la pub.

Autre point, la concurrence à certes toujours existé et une entreprise qui coulait à cause de la concurrence pouvait s'en prendre en grande partie à elle. Avec Google c'est le moteur de recherche qui détermine "la qualité" d'un site (entreprise) et plus vraiment l'utilisateur (le client).

Le visiteur regarde les 1er résultats de google et tant pis si de très bons sites sont en 25ème page ils ne seront pas vu (du moins via google). Je ne sais pas du tout si on peut parler de concurrence déloyale à ce niveau la.

Mais si on veut vivre avec son temps les moteurs de recherche (google) sont devenu un facteur quasi essentiel pour bon nombre d'entreprises qu'on le veuille ou non et même si on cherche à se diversifier.

On a bien compris que pour éviter la catastrophe se diversifier était essentiel. ça a toujours été logique. mais se diversifier est-ce toujours suffisant la j'en suis bien moins sure.

Les gens on qu'un seul mot a la bouche, google, google google. Quand tu demandes à une personne où il a trouvé telle ou telle info, au lieu de répondre le nom du site il te dit sur Google. Que ca soit pour chercher un livre, un plombier, une info, le nom d'une rue, une recette etc. Google est mon amie... (tient encore une phrase bien trop souvent entendu)

 

[KissCool44]

le plus regardé reste Google.
Et toutes entreprises depuis bon nombre d'années ont bien compris qu'il fallait créer son site et se faire voir sur les moteurs.

Je suis clairement d'accord et ce n'est pas pour rien que l'on croise des centaines de petites sociétés vantant leur mérite dans la réalisation de sites web à des prix limite dérisoires ou prouvant par a+b qu'il est possible de placer un site dans le top des résultats en un mois.
L'un dans l'autre on a une machine bien huilée qui pousse dans ce sens.

Après faire de la publicité payante sur internet reste un très bon moyen d'avoir des clients. Sans cette méthode, d'autres "milliers" de petites entreprises auraient également déjà mis la clé sous la porte, car c'est le contournement le plus efficace pour être visible en tête des recherches (et s'il est tant employé c'est tout de même parce qu'il est rentable).
Au final dans les différents secteurs d'activité Il y a quelques privilégiers qui arrivent à apparaître en tête d'affiche grâce à leur référencement, pour les autres il faut passer par la case campagne pour attirer les visiteurs...

 

[noren]

Après faire de la publicité payante sur internet reste un très bon moyen d'avoir des clients

Et comme je l'ai dit dans un post précédent, la pub sur internet n’est pas aussi rentable pour tout le monde et tous types de société. D'autant plus que le cout publicitaire en ligne est, me semble t-il, le même pour tous. Tu parle de clients quand bon nombre de société de services gratuits parlent de visiteurs. Il y a une différence entre les 2

 

[ybet]

"Google conscient des entreprises qui ferment à cause de ses algo?"
C'est le risque de tout métier commerçant: un changement peut te faire passer de très riche à très pauvre (ou l'inverse). Tu monte un magasin dans une grosse rue commercante ... ils font des travaux pour moderniser qui bloquent le trafic pendant 6 mois et la majorité des commerçants se cassent la figure: c'est souvent le cas avec les idées des communes de créer des zones piétoniaires ou de supprimer des parking en les remplaçant par des "pots de fleurs" qui font plus jolis ... ou même de créer un sens giratoire complet dans une ville ... pour ceux qui connaissent il y a Luxembourg et Arlon (pour se garer, mieux vaut avoir de la chance sinon, c'est chaque fois 5 kilomètres à tourner pour se retouver à moins d'un kilomètre du magasin convoité.
Dans les zonings commerciaux, tu monte un petit magasin à coté de mastodontes avec des locations élevées, le mastodonte s'écroule avec une nouvelle concurrence (c'est le cas d'une grosse surface à Messancy, je reste dans la même zone géographique) et tu t'écroule. En même temps, dans cette même zone, un paquet d'autres groupes de surfaces commerciales se sont montées qui sont à l'abandon ...
Par contre (faut être positif), tu a un petit magasin à la campagne et un magasin complémentaire décide de monter sa grande surface juste à coté: tu gagne des clients: et ta région décide d'embellir la rue, ... tu en gagne aussi (peut-être)

Google n'est juste qu'un paramètre à tenir compte dans une création d'entreprise.
Pas tout à fait d'accord avec Marie-Aude dans le sens où elle dit qu'il faut diversifier ses sources de clients (revenus): en commerce, il faut se spécialiser ou de diversifier. Google est juste une source de visiteurs (pas forcément d'acheteurs).
Un site tourne, il faut fidéliser (pas forcément pour vendre direct mais à long termes), y compris les adresses mails, sans surcharger de pubs mails ou autres.
Internet n'est pas très différent du monde standard

PS: je connais aussi le monde des cultivateurs: il y a 35 ans, le pricipal tracteur faisait 45 CH et le deuxième faisait 25. J'ai ramassé les bottes de foins avec mes copains de 15 ans des journées durant pendant les vacances ... à la main et à la fourche pour les assembler sur une remorque tirée par un 25 CH (c'était une équipe de copains des fils de l'agriculteur. On était 6 gamins pour faire l'ensemble (et on dormait sur la remorque de foin pendant les voyages en attendant l'arrivée pour décharger les bottes sur un monte-charge ... le reste était dans le grenier). Maintenant, un culto "standard" a des trateurs de 200 CH avec clim, radio, .... et travaille tout seul avec des "boules". Il lui faut 2 jours à 1 personne pour faire ce qu'on faisait à 10 il y a 35 ans et pas avecc les mêmes horaires. Prendre en exemple les cultivateurs, éleveurs, ... est un peu facile surtout avec l'image dénigrée que leur donne les médias (TV, journeaux)

 

[JanoLapin]

En même temps, les commerçant qui ont eu l'intelligence de rester en dehors de ces délires immobiliers -comme apr ex. ceux du centre-ville de Steinfort- n'ont qu'à se frotter les mains.

Sur internet, c'est pareil: y en a qui prennent des risques considérables en se rendant dépendants du bon vouloir d'autres, sur lesquels ils n'ont aucun contrôle, et y a ceux plus posés qui font gaffe: ils se développent moins vite à première vue, mais de façon contrôlée. ils survivent et vivent plus que bien à long terme. Contrairement aux autres.
Pour s'en assurer, il n'y a que regarder le match CAC 40/ boites familiales par ex. C'ets plus que parlant.

En clair: la nature a horreur du vide, et quand certains disparaissent, ça fait le bonheur des autres...
Celui qui sait garder sa place croit avec elle et avec le temps.

NB: pareil pour tous les connards qui sont aller s'agglutiner autour d'Ikea....

Par ailleurs, els ex. géographiques sont assez foireux: personne ou presque ne les comprend


PS: @Ybet: moi j'aimais bien me garer sur la grand place à Arlon: c'ets plus facile de rejoindre ma voiture après qq "triple karmeliet" ;-)

 

[Rogers]

Tes analogies Ybet, sont toujours aussi savoureuses.

Et comme je le disais en conclusion avec notre très long échange avec Marie-Aude, c'est que le net se professionnalise, se standardise, et que certaines personnes se sont trop reposés sur Google : par ignorance, par facilité, par fainéantise, par goût du risque, par appât du gain... Bref, les raisons sont nombreuses.

Et sinon, effectivement comme dit JanoLapin, vos exemples locaux ne sont guères visuels pour nous

 

[finstreet]

On explique que ca coule des boites installées. Pas des mecs au black qui viennent de créer leur petit blog. Donc oui y'a des boites avec plusieurs salariés qui avaient dix ans, qui ont du fermer.

Faut relativiser pour changer. Si tu t'arrêtes aux comparateurs de prix il y a effectivement un levier qui a été actionné par Google.

Ah... alors si ça touche que les comparateurs de prix, on est rassuré

 

[Doc Lecter]

Sup,

Google conscient des entreprises qui ferment à cause de ses algo?

D’où l’intérêt de travailler sa propre marque et donc sa notoriété plutôt que de se fier aux aléas et bon vouloir des moteurs !

Si mon site dégringole, certes je n'aurai pas de nouveaux clients mais je ne perdrais pas les anciens qui pour me trouver chercheront directement ma marque.

Maintenant tout miser sur le web sans rien à coté est assez risqué, je pense que celui qui s'est lancé dans l'aventure devait le savoir.....

 

[Jaunalgi]

Ce qui m'inquiète, ce n'est pas tant le bouleversement de l'algo que le fait que Google place ses propres services en tête, sur beaucoup de catégories. (magasins, people, sports...)

C'est simple, à partir de "fc barcelona" sur Google, tu peux toujours trouver des infos sur le club, sur Vilanova, sur Lionel Messi etc... mais sans jamais quitter Google.

Qu'un changement d'algo remplace un site par un autre, je veux bien, c'est le jeu. Mais là, il remplace un site par lui même.

 

[noren]

Voila un sujet qui va dans le même sens à mon avis :

https://www.webrankinfo.com/forum/nouvelle-presentation-google-images-fini- ... 61779.html

Si vous aviez échappé à Panda et Pingouin vous n’échapperez peut être pas à ça. Google n'a plus de limite.

On a beau sortir des "faut se diversifier etc." on oubli que les utilisateurs font tout via google ou presque. Ce n’est pas en se diversifiant (même si la plupart je l'espère "essayent" de se diversifier depuis longtemps) que l'on changera la façon de faire des visiteurs/clients qui sont en grande partie devenus des internautes et surtout des googlenautes.

je ne remet pas du tout en cause l'intérêt de se diversifier et de ne pas tout mettre dans le même panier, mais son efficacité pour garder son entreprise (pour un certain nombre et dans des domaines variés) depuis quelques années. Et j'ai quand même l'impression que les choses vont en empirant.

Se diversifier ne règlera pas une grande partie du problème : Le comportement des gens.

 

[blogduvin]

BOnjour,

Il me semble qu´aujourd´hui tout le monde base sa stratégie web sur les même rails : il faut être bien placé sur google!
C´est parce que tout le monde utilise google pour faire des recherches mais en revanche si demain google vous dégage, alors vous n´avez plus qu´ à fermer boutique!
C´est comme si si vous aviez une boutique à l´intérieur d´un centre commercial et que du jour au lendemain, ce centre commercial décide de mettre un mur entre vous et les clients!

que faire alors? trouver de nouveaux moyens de communication...

 

[Leonick]

sauf que, si tu ne fais pas de pub à l'extérieur de ce centre commercial et que tu attends juste que le client du CC vienne dans ta boutique, tu auras été inconséquent

 

[XoSt]

Perso, je veux bien voir quel type de projet peut démarrer en occultant la variable Google. Prouvez moi que c'est possible (ça doit forcément être faisable, mais je veux le voir).

Je me suis penché sur la question depuis quelques mois et j'ai trouvé LA solution, c'est en cours de dev.

 

[lexpo]

Bonjour;

De mon coté je pense que google abuse. C'est quant même vous webmaster qui avez contribué a installer google ou il est. Maintenant il semble faire sa révolution en solo.
Il faut se rendre à l'évidence google ne peut plus êtres objectif, le meilleur étant donné les contraintes commerciale dues aux rachat de nombres d'entreprises du net.
Il faut bien qu'il pense à eux entreprise; rendement, fric......

Donc leur priorité c'est eux. Plus leurs résultats de recherche.

Il vous ont donné de bon outils pour suivre vos sites, gagner de l'argent, les promouvoir, les soutenir.

Maintenant leur place est faite, allez les déboulonner !!!!!

Sous prétexte d'animaux en noir et blanc il insuffle le chaud et le froid pour faire ce qu'il veule comme il le veule dans les domaines qui les intéresse. Et il sont bien placé pour savoir ce qui marche.

Pour ceux qui veulent se maintenir, vivre, il faut payer et ce de plus en plus.

J'ai encore de la chance je suis peu touché et n'ai pas de comparateur de prix. Travail seul. Mais vive la retraite.

 

[Marie-Aude]

C'est quant même vous webmaster qui avez contribué a installer google ou il est.

Non. Ce sont les millions d'utilisateurs qui ne savent même plus taper une adresse dans la barre de leur navigateur et qui vont directement sur Google pour "chercher" un site même quand ils connaissent son adresse.

 

[lexpo]

OK Marie Aude

 

[Yann107]

Je pense que Google est conscient comme toute autre entreprise des impacts de ses décisions et de ses nouveaux produits. Ça arranche certains mais d'autres en souffrent. C' est ça le monde du business!

 

[JanoLapin]

Belle intervention pour un premier message. Plus que 4!

 

[Winsiders]

Google c'est une avalanche... et maintenant on en parle au 20h au moins une fois par semaine... le chaînon entre le public et Google ça reste quand même les webmasters. Malheureusement c'est un peu un royaume sans roi, ou leader d'opinion, susceptible de tenter une action collective qui pourrait peser.

Et même si tu tentes un "boycott", y'aura toujours ceux qui n'y participent pas pour profiter de l'espace laissé par ceux qui se désengagent... bref, à part le soutien d'un concurrent émergent, je ne vois pas de stratégie alternative.

 

[noren]

Google continu de monopoliser :

https://www.webrankinfo.com/forum/t/apres-la-map-google-sattaque-a-la-meteo.162088/
https://www.webrankinfo.com/forum/t/meteo-sur-google.161916/

Très sincèrement j'espère pour tous les défenseurs de google et de la "diversité de communication" de ne pas être touché tôt ou tard par la monopolisation de Google qui de surcroit affiche des infos directs en puisant sur le contenu et l'extraordinaire base d'information récoltée sur l'ensemble des sites et des entreprises, qui en fin de compte finissent par travailler pour lui.

Et j'emprunterais cette citation de Lecouti :

Bon depuis qu'on disait que Google faisait la pluie et le beau temps, çà a fini par arriver. :mrgreen:

Peut être que google pour noyer le poisson donnera 60M aux sites de météorologie ou aux fournisseurs d'images, ou je ne sais quoi encore... Et à l'ensemble des sites et des entreprises touchées.

On est loin d'un simple problème d'algo "panda pingouin" pour améliorer les SERPS

 

[zeb]

On est loin d'un simple problème d'algo "panda pingouin" pour améliorer les SERPS

Pas tant que ça si tu prend en compte la grosse remise en question des webmaster qui pour un grand nombre on décidé de devenir "google friendly" avec 4/5 ans de retard.
Le prochain virage don parle souvent Leonnick est de virer les micro format qui l'aide grandement a pomper du contenu.

 

[Leonick]

Peut être que google pour noyer le poisson donnera 60M aux sites de météorologie

des vrais sites de météo, il n'y en a pas des masses en France. Quand je parle de "vrai" site, c'est ceux qui achètent des données brutes à météo france (ou service équivalent) et qui ont leurs propres analystes, pas la pléthore de sites qui fonctionnent en marque blanche

 

[kmenslow]

Il ne faut pas avoir peur des mises à jour des algorithmes ou de la mise en avant de ses services mais plutôt de l'appropriation de plus en plus massive du travail des éditeurs. Google veut garder le plus longtemps possible l'internaute dans son univers. Et pour cela, il s'octroie le droit d'utiliser les données des éditeurs dans ses services d'informations sans en donner un juste retour (envoie d'internautes par exemple).

Le nombre de résultats naturels, se trouvant en première page, ne fera que diminuer au fur et à mesure que Google emmagasinera les informations que les webmasters lui offrent, via les micro-formats, si généreusement.

 

[noren]

Les micro formats ne sont pas les seuls problèmes. Suffit de voir ce que Google fait avec la recherche des images par exemple. D'une façon ou d'une autre il arrive à faire en sorte petit à petit que les visiteurs n'aient plus besoins de sortir de Google (micro formats ou non)

 

[Leonick]

en dehors des images, c'est quand même les microformats qui donnent le plus d'infos à gg : ils savent ainsi quelle information est la plus importante dans une page donnée. Et donc en rapprochant avec les requêtes des internautes et le taux de retour aux serp, il leur est ainsi très facile de donner les infos adaptées aux internautes directement dans les serp

 

[noren]

On en arrive toujours au même soucis, faut-il enlever les microformats, faut-il empêcher l'affichage de nos images sur google? etc.
Est-ce que les microformats influencent ou non le positionnement? Comment ne pas se tirer une balle dans le pied? On a l'impression que d'une façon ou d'une autre on est piégé.

On ne met pas de microformat ça n’empêchera pas google d'afficher en 1er dans les serps des données provenant de microformats d'autres sites.

Tous les webmasters seront-ils prêt a retirer les microformats et à boycotter les procédés de google?
Soit tout le monde suit (ce qui me semble presque impossible) soit ça ne rime a rien. De plus google aura toujours son énorme base de données pour s'en tirer d'une façon ou d'une autre, et faire de google un véritable portail (basé sur le contenu de nos sites) et plus un moteur de recherche.

Google fait réellement tout ce qu'il peut pour forcer les utilisateurs a ne pas sortir de google et les microformats sont certainement un des nombreux outils pour y parvenir.

Et continu de penser que microformats ou non, on va de plus en plus bosser pour Google et plus pour nous. Et on ne peu pas empecher les utilisateurs d'utiliser google pour 90% d'entre eux.

 

[JanoLapin]

On est pas obligé d'être excessif: les micro-formats ont du bon sur un certain nombre de choses, et posent de vraies questions sur d'autres.

Si le contenu n'est pas unique ou propre au site (ex. meteo, définition, etc --> info "calibrée"), les micro(formats aident GG à se positionner comme le fournisseur de l'info au détriment des sites web.

A l'inverse, les micro-formats permettent aussi aux moteurs de mieux comprendre la structure de certaines pages. Si html5 amène plus de sémantique (<header> <section> <footer> etc...) de nombreuses autres informations "structurelles" peuvent être amenées via les micro-formats.

Enfin, cela a aussi du bon que l'internaute ait au plus vite certaines infos qu'il recherche. Par ex. le n° de téléphone ou l'adresse d'une boite --> quel est l'intérêt de le forcer à aller sur le site web de l'entrepris epour cela. Autant que les moteurs l'affichent directement...

 

[noren]

Enfin, cela a aussi du bon que l'internaute ait au plus vite certaines infos qu'il recherche. Par ex. le n° de téléphone ou l'adresse d'une boite --> quel est l'intérêt de le forcer à aller sur le site web de l'entreprise pour cela. Autant que les moteurs l'affichent directement...

Bien sur sauf que google ne semble pas se poser vraiment la question de savoir ce qui est bon pour les webmasters et les entreprises mais voit surtout ce qui est bon pour lui. Bien sur qu'il n'y a pas que du mauvais, mais est-ce suffisant pour accepter les procédés (en règle général) de google.

Un serial killer peut être sympas, serviable etc. en société, et à côté de ça tuer des dizaines d'individus :mrgreen:

Quoi qu'il en soit on parle bien ici des microformats qui nuisent à nos sites, et autres procédés qui font de Google un portail plus qu'un moteur de recherche au détriment des sites eux mêmes

 

[zeb]

Le web 2.0 était "user content" Google nous livre le Web 3.0 "webmaster content".

 

[Leonick]

quand on utilise des microformat, on n'est pas obligé, non plus, d'implémenter toutes les valeurs possibles. Il faut se poser la question "est-ce nécessaire au niveau seo de structurer cette information là ?" et donc n'y inclure qu'une partie des infos.
Après, tout dépend pour quel site : si on a un e-commerce dans un domaine très concurrentiel, avoir les micro format peut permettre une comparaison directe par l'internaute. Par contre, si on est un comparateur, les microformats risquent d'être à éviter, faute de quoi gg pourrait envoyer directement sur le marchand.

 

[Marc_Saubion]

On pourrait presque être d'accord, mais le problème avec le web, c'est qu'il n'y a aucun recul. Il est donné l'exemple des agriculteurs (Marie Aude), effectivement, mais c'est une profession où en cas de mauvaise année, les subventions nationales + européennes compensent largement.

Non, énormément d'agriculteurs sont à peine au SMIC, en dessous du SMIC même et dans un état de grande pauvreté. En réalité, l'agriculture, c'est exactement comme le web, il y a les gros qui s'en sortent bien, et les petits qui souffrent comme des damnés.
Et ce n'est pas que en France. Alors que l'agriculture allemande est globalement en meilleure position que la France, notamment parce qu'ils peuvent faire appel à de la main d'oeuvre à très bas prix, j'ai vu exactement les mêmes difficultés là bas.

Je ne vois vraiment pas le rapport avec le sujet. Les agriculteurs peuvent être en difficulté, mais la météo ne dépend pas d'une entreprise privée qui décide du jour au lendemain que cet été il fera 5°C dans tout le pays juste après que les mecs aient labouré et semé. Par ailleurs je tiens à te rappeler que les prévisions météo existent et que, même si elle ne sont pas d'une précision redoutable, elles restent bien plus claires que la météo du référencement: je suis certain que je n'aurai pas besoin d'un pull en juillet, par contre, j'ignore quelle sera ma place dans les résultats de GG.

De même, l'exemple de la boite qui dépend d'un gros client est faux: un gros client ne se barre pas du jour au lendemain sans raison valable tout en considérant que tu n'as pas besoin d'explication.

Quelque soit le milieu, tu prends un risque, mais ce risque doit pouvoir être évalué: c'est ce qui est demandé à GG. Ce n'est pas parce que le CA de certains milieux dépend d'éléments plus ou moins aléatoires comme la météo qu'il faut trouver normal qu'une des société ayant le plus d'influence se comporte comme un lunatique.

 

[XoSt]

Google fait ce qu'il veut parce qu'il le peut. Si t'es pas content fait des pétitions ou essaye d'attirer l'attention du gouvernement pour qu'ils votent une loi qui obligera Google à expliquer leurs algos en détail. Si tu pouvais te lécher les boules tu le ferais, bien sûr là tu te dis que tu ferais jamais ça, mais si t'en avais toujours eu la possibilité tu le ferais quand même. Google fera ce qu'il veut tant qu'il le pourra, et ça va continuer et de pire en pire.

Google s'en fout totalement de nos business, de notre CA et de notre vie. Il veut juste modifier ses algos pour tenter de les améliorer à sa façon, suivant sa propre vision. Toute personne se lancant sur internet doit savoir qu'ici rien n'est stable et ne le sera jamais, partant de ce principe simple personne ne doit dépendre de Google.

 

[noren]

Toute personne se lancant sur internet doit savoir qu'ici rien n'est stable et ne le sera jamais, partant de ce principe simple personne ne doit dépendre de Google.

Je pense que c'est la que ça pose probleme on ne "décide" pas à proprement parlé de se lancer sur internet ou non, on le doit (en règle général), si on veut vivre avec son temps et ne pas être largué et dépassé par la concurrence qui elle ne s'en privera pas. On est à l'age du numérique et d'internet et l'oublier serait une grave erreur.
Et malheureusement internet c'est à un très gros pourcentage monopolisé par Google, et il l'a bien compris et a bien compris qu'il maitrisait la situation.


Et comme tu l'as dit c'est de pire en pire. je n'ose même pas imaginer ce que sera le web de demain. Et il est vrai moi aussi je n'ai pas les corrones de faire une pétition, monter une asso, ou alerter le gouvernement.

 

[Marc_Saubion]

Google fait ce qu'il veut parce qu'il le peut. Si t'es pas content fait des pétitions ou essaye d'attirer l'attention du gouvernement pour qu'ils votent une loi qui obligera Google à expliquer leurs algos en détail. Si tu pouvais te lécher les boules tu le ferais, bien sûr là tu te dis que tu ferais jamais ça, mais si t'en avais toujours eu la possibilité tu le ferais quand même. Google fera ce qu'il veut tant qu'il le pourra, et ça va continuer et de pire en pire.

Google s'en fout totalement de nos business, de notre CA et de notre vie. Il veut juste modifier ses algos pour tenter de les améliorer à sa façon, suivant sa propre vision. Toute personne se lancant sur internet doit savoir qu'ici rien n'est stable et ne le sera jamais, partant de ce principe simple personne ne doit dépendre de Google.

Sauf que le principe de la situation de monopole c'est que ce choix n'existe pas.

 

[Marie-Aude]

Je ne vois vraiment pas le rapport avec le sujet.

Ben tu prends le temps de relire toute la discussion et ce à quoi ça répondait.

De même, l'exemple de la boite qui dépend d'un gros client est faux: un gros client ne se barre pas du jour au lendemain sans raison valable tout en considérant que tu n'as pas besoin d'explication.

:lol: :lol: :lol: :lol:
OK j'arrête de nourrir le troll

 

[Leonick]

je suis certain que je n'aurai pas besoin d'un pull en juillet

toi, soit tu habites dans un pays chaud, soit, si tu es en France, tu ne dois pas beaucoup sortir de chez toi l'été :mrgreen:

 

[JanoLapin]

OK j'arrête de nourrir le troll

+1

 

[Marc_Saubion]

je suis certain que je n'aurai pas besoin d'un pull en juillet

toi, soit tu habites dans un pays chaud, soit, si tu es en France, tu ne dois pas beaucoup sortir de chez toi l'été :mrgreen:

Ou alors on a pas tous le même rapport au chaud/froid. 8)

Bref tu as compris le sens de mon message: la météo, on ne peut pas prévoir s'il fera beau pile le jour de ton mariage mais on est bien d'accord qu'elle n'est pas aléatoire au point que tu choisisse la date au pifomètre.

 

[lexpo]

Je me pose une petite question;

Que pensez vous de méta moteur ?

Cela pourrait être une bonne alternative.

Les moteurs ferait toujours leurs boulot mais il n'y aurait plus de "monopole".....................

 

[poupilou]

Perso j'en arrive à un point ou je n'ose plus rien toucher sur l'un de mes sites principaux car il est très très bien référencé, si je change l'architecture du site (par exemple supprimer d'anciens menus texte et les remplacer par des menus texte déroulants) ça serait plus moderne mais ça me ferait certainement perdre des places dans les serps, pourquoi modifier un vieux site si c'est pour perdre des places dans les serps.... aujourd'hui modifier l'architecture, l'ergonomie d'un site revient à jouer à la roulette russe avec GG ! C'est pas bien normal tout ça

 

[Leonick]

Que pensez vous de méta moteur ?

c'est ce que j'utilisais au siècle dernier, avant que gg ne commence à avoir une réelle pertinence

 

[lexpo]

Que pensez vous de méta moteur ?

c'est ce que j'utilisais au siècle dernier, avant que gg ne commence à avoir une réelle pertinence

Réelle pertinence !
Si tu le dis.
Suis pas un expert et je ne pense pas truander je ne saurais comment faire je fais du référencement dans les annuaire et très peu en CDP. Mais que le volatile noir et blanc me plombe un peu je comprend pas très bien pourquoi.

Les méta moteur c'est un peu simplement le résultat de la sortie des urnes de nos grand électeurs...........

 

[zeb]

Référencer a la base c'est "truander" donc ... ensuite méta-moteur ou truc peu importe c'est ce que l'linternaute utilise qui compte et là c'est tintin pour les méta-moteurs.
Après si tu te fais plomber par la ménagerie B&W c'est que t'en fait trop pour le ref et pas assez pour le site.

On ne t'a pas prévenu ? c'est un BL tous les 15 347 mots publiés. :wink:

 

[linkfacile]

Je ne pense pas qu'on obtienne de source "fiable" à ce sujet de toute façon. Qu'ils en soient conscient c'est bien, mais qu'ils commencent déjà par arrêter de démonter des sites/réseaux/entreprises SEO qui se sont appuyés sur des critères que EUX SEULS ont mis en place.

Qui a inventé le procédé "un lien = un vote" ? Google. Aujourd'hui => On nous flingue pour liens factices.
Qui intègre le social à son référencement ? Google. Demain => On nous flingue pour achat de fans/followers.
Qui intègre les avis de clients à son référencement ? Google. Demain => On nous flingue pour faux avis.

Bref, Google est le roi de l'hypocrisie. Il ouvre des brèches qu'il ne maitrise jamais. Il s'en rendent compte une fois que tous les spammeurs se sont lancés dedans, et ils allument à tour de bras à coup d'animal noir et blanc une fois que c'est trop tard.

Oui Google, C'EST TROP TARD ! Car quand vous allumez, les spammeurs ont déjà deux belles c*****es en or et les autres n'ont plus qu'à fermer leurs sites. Pour des ingénieurs de cette trempe, un tel manque de bon sens, ça me fait pitié. Faut sortir la tête de l'écran de temps en temps et voir ce qu'il se passe dehors.

Bravo je suis entièrement d'accord avec vous et je partage votre point de vu à 100%

 

[linkfacile]

en fait, une entreprise pénalisée qui ferme, c'est un problème micro économique, mais au niveau macro économique l'entreprise pénalisée laissera sa place à une autre entreprise qui, elle, pourra se développer. Donc au niveau macro économique, il n'y a pas de perturbation

Ah non là je ne peux pas être d'accord
Aujourd'hui beaucoup d'entreprise ferment à cause de google et il n'est pas question de dire macro o mini, c'est de l'économie, c'est comme si les entrepreneurs ne valaient rien? Pourquoi des grosses boites auraient plus de chance, ce n'est pas normal

 

[Leonick]

Ah non là je ne peux pas être d'accord
Aujourd'hui beaucoup d'entreprise ferment à cause de google et il n'est pas question de dire macro o mini, c'est de l'économie, c'est comme si les entrepreneurs ne valaient rien? Pourquoi des grosses boites auraient plus de chance, ce n'est pas normal

quand vous arrivez en 1° page puis place dans les serp, vous êtes super content, mais vous êtes vous préoccupé des sites qui, pour vous "laisser" la place, ont été rétrogradés ? non : une entreprise remplace une autre. c'est facile de dire "c'est normal, vu mon contenu que je passe devant" et quand d'autres prennent la place dire "mais gg ne se rend pas compte que s'il me rétrograde c'est la survie de ma boite qui est en jeu" :roll:

 

[StefouFR]

Merci Leonick ! Il était temps que quelqu'un la sorte cette phrase et je n'aurai pas dit mieux.

 

[forty]

Le problème soulevé ce n'est pas de se faire prendre sa place "à la loyale" par un concurrent mais plutôt de perdre sa place au profit de petits malins qui arrivent à manipuler les résultats voir d'un moteur de recherche qui place ses produits.

 

[StefouFR]

Oui, mais alors là c'est la vie humaine qu'il faut remettre en question.

Google n'est qu'une excuse !

C'est bien notre mentalité qui en cause et non le principe de Google ou de tout autres systèmes sur internet.


Dans la vie de tout les jours c'est ce qu'il se passe. Sur les marchés aux habits, aux légumes, etc c'est la même guerre, à celui qui aura la meilleure place, qui payera le plus, qui menacera et j'en passe.
Partout, c'est identique.


Google est une entreprise privé et même dans le public on ne sait pas tout, c'est ainsi, c'est la vie qui est comme ça.
Comme cela a été dit : Si la seule source de revenu pour vivre dépend du placement de votre site dans Google alors il y a un problème.

 

[linkfacile]

Le problème soulevé ce n'est pas de se faire prendre sa place "à la loyale" par un concurrent mais plutôt de perdre sa place au profit de petits malins qui arrivent à manipuler les résultats voir d'un moteur de recherche qui place ses produits.

oui exactement c'est ça l'idée que je voulais véhiculer

 

[linkfacile]

Oui, mais alors là c'est la vie humaine qu'il faut remettre en question.

Google n'est qu'une excuse !

C'est bien notre mentalité qui en cause et non le principe de Google ou de tout autres systèmes sur internet.


Dans la vie de tout les jours c'est ce qu'il se passe. Sur les marchés aux habits, aux légumes, etc c'est la même guerre, à celui qui aura la meilleure place, qui payera le plus, qui menacera et j'en passe.
Partout, c'est identique.


Google est une entreprise privé et même dans le public on ne sait pas tout, c'est ainsi, c'est la vie qui est comme ça.
Comme cela a été dit : Si la seule source de revenu pour vivre dépend du placement de votre site dans Google alors il y a un problème.

Non mais regarde, sur certaines requêtes il n'y a plus que les gros sites qui ressortent, genre amazon, en j'en passe, alors il y a bien un problème pour moi... cela ne sert pour à rien de s'acharner pour apparaître sur GG je pense...

Et puis oui c'est sur que si on dépend de google pour vivre c'est pas bon, mais ce n'est pas le sujet.
Le sujet c'est notre travail de tous les jours non?

 

[Leonick]

Non mais regarde, sur certaines requêtes il n'y a plus que les gros sites qui ressortent, genre amazon, en j'en passe, alors il y a bien un problème pour moi...

est-ce un mal pour l'internaute ? s'il achète à un très petit ecommerce et que celui-ci arrête son activité, comment va-t-il faire pour la garantie ? le délais de livraison sera souvent plus important que sur les gros sites, car, en général, le petit site devra recevoir le matériel de son grossiste puis le renvoyer à l'internaute. Les tarifs ne seront, souvent, pas meilleurs que sur amazon, cdiscount,...

 

[Rogers]

le délais de livraison sera souvent plus important que sur les gros sites

8O Oh ! Ayant fait 5 ans de e-commerce (et mis à part une gamme introuvable en Europe, uniquement dispo aux USA que j'importais sur préco), j'avais tout mon stock.
Depuis, tous les clients chez qui j'ai fait de la presta avaient tous leurs produits en stock. Petits ou gros, pas sûr que les meilleurs délais soient toujours du côté du gros. Pour ma part, le seul gros chez qui je n'ai jamais eut de reproches sur les délais c'est Amazon.
Je pense que l'exemple du e-commerce n'est pas forcément bon, bien d'autres facteurs seront pris en compte par Google.

 

[linkfacile]

Non mais regarde, sur certaines requêtes il n'y a plus que les gros sites qui ressortent, genre amazon, en j'en passe, alors il y a bien un problème pour moi...

est-ce un mal pour l'internaute ? s'il achète à un très petit ecommerce et que celui-ci arrête son activité, comment va-t-il faire pour la garantie ? le délais de livraison sera souvent plus important que sur les gros sites, car, en général, le petit site devra recevoir le matériel de son grossiste puis le renvoyer à l'internaute. Les tarifs ne seront, souvent, pas meilleurs que sur amazon, cdiscount,...

Alors plusieurs points, oui cela peut être un mal pour l'internaute car les produits de qualité vont se fondre dans la masse. Et surtout que je pense que vous faites allusion aux vendeurs d'appareils etc ou l'on peut comparer les prix. Et puis beaucoup d'internautes ne regardent pas que le prix, comme moi à titre perso.

Je pense heureusement tout le monde ne pense pas comme vous, d'ailleurs votre pensée est alarmante si vous donnez aussi peu d'importance aux entrepreneurs qui représentent une énorme quantité de personnes en France et dans le monde

Et puis d'ou sortez vous que les e-commerçants achètent leurs produits après les avoir vendu? Tout le monde n'est pas dans le drop shipping non plus

 

[finstreet]

Je pense heureusement tout le monde ne pense pas comme vous, d'ailleurs votre pensée est alarmante si vous donnez aussi peu d'importance aux entrepreneurs qui représentent une énorme quantité de personnes en France et dans le monde

Qui vend le plus de télés ? Darty ou le petit magasin du coin ? Le Net ne diffère pas.

 

[linkfacile]

Je pense heureusement tout le monde ne pense pas comme vous, d'ailleurs votre pensée est alarmante si vous donnez aussi peu d'importance aux entrepreneurs qui représentent une énorme quantité de personnes en France et dans le monde

Qui vend le plus de télés ? Darty ou le petit magasin du coin ? Le Net ne diffère pas.

oui justement, je ne parle pas de ce type de commerces, je pense que mes idées sont prises à l’envers 8O

 

[StefouFR]

Non, mais peut importe l'idée.

A la base le topic n'est pas bon.



" Google conscient des entreprises qui ferment à cause de ses algo? "
WTF ?

 

[linkfacile]

Non, mais peut importe l'idée.

A la base le topic n'est pas bon.



" Google conscient des entreprises qui ferment à cause de ses algo? "
WTF ?

ce n'est pas grave, l’important c'est d’enrichir ses propres connaissances en justement regardant les points de vue des autres non?

 

[StefouFR]

Oui.

 

[Leonick]

Et puis beaucoup d'internautes ne regardent pas que le prix, comme moi à titre perso.

moi non plus je ne regarde pas que le prix. Mais au niveau sav, entre un ecommerce inconnu et une grande enseigne, le choix sera vite fait.
Sans compter qu'une grande partie des e-commerce n'affichent pas (ou alors très mal) leurs infos légales. Moi un ecommerce sans les infos légales (siret et adresse physique, au minimum) c'est niet, même avec un prix plus avantageux

Et puis d'ou sortez vous que les e-commerçants achètent leurs produits après les avoir vendu? Tout le monde n'est pas dans le drop shipping non plus

justement, le problème pour les petits ecommerce, ça risque d'être la rentabilité : un stock physique c'est de l'argent immobilisé (donc pas évident d'avoir les différentes options de chaque modèles) et si le stock ne tourne pas vite, ça peut devenir gênant. Des remises plus faibles que les gros ecommerces, des frais d'envois plus important, du personnel mobilisé pour envoyer colis par colis (même si "le" personnel c'est le gérant de la boite), au final, pas sur que ce soit financièrement rentable et cela jouera donc sur la pérennité de l'entreprise. Un petit ecommerce, ça sera souvent livraison par la poste, sauf que les horaires ne sont pas toujours des plus pratiques, comparés aux solutions de livraisons de proximité...

 

[finstreet]

oui justement, je ne parle pas de ce type de commerces, je pense que mes idées sont prises à l’envers 8O

Un commerce c'est un commerce, et à moins de vendre du pain sur le Net, y'a peu de chances qu'à terme, tu sois devant Darty

 

[Leonick]

le "problème", c'est que beaucoup de personnes ont l'impression que le web est une jungle, mais différente d'IRL et que n'importe qui peut devenir chercheur d'or. Sauf que, comme pour les chercheurs d'or, ceux qui ont fait fortune sont ceux qui ont vendu les outils.
hé non, certains peuvent tirer leur épingle du jeu, mais pas tous ! les autres vont perdre leur temps et, éventuellement, de l'argent

 

[zeb]

ceux qui ont fait fortune sont ceux qui ont vendu les outils.

Google ? :lol:

 

[pinrolland]

Non , Ibazar, 110 millions d'€ par ebay !! :mrgreen:

 

[finstreet]

Ca confirme juste la chose. C'est pas le mec qui vend ses objets sur eBay qui a fait fortune, mais celui qui a permis que tout cela soit possible

 

[JanoLapin]

quand on voit les CA et surtout les marges que certains powersellers atteignent sur Ebay, en cumulé, je ne suis pas sur que ce soit le vendeur de pelles qui soit le seul gagnant...

 

[zeb]

Dans chaque modèle qui propose un service comme "vendeur de pelle" il faut de toute façon avoir quelques "chercheurs d'or" qui trouvent qque pépites sinon il n'y aurait pas de commerce de pelle du tout ...

 

[Marc_Saubion]

quand vous arrivez en 1° page puis place dans les serp, vous êtes super content, mais vous êtes vous préoccupé des sites qui, pour vous "laisser" la place, ont été rétrogradés ? non : une entreprise remplace une autre. c'est facile de dire "c'est normal, vu mon contenu que je passe devant" et quand d'autres prennent la place dire "mais gg ne se rend pas compte que s'il me rétrograde c'est la survie de ma boite qui est en jeu" :roll:

Le problème ce n'est pas d'être rétrogradé mais de l'être sur des critères obscurs et pas forcément pertinents par rapport à la qualité de ton travail.

C'est un peu comme si ta ville décidait, du jour au lendemain, de transformer en impasse la rue dans laquelle tu as ton commerce alors que, six mois plus tôt, c'était un endroit incontournable pour la clientèle visée.

 

[StefouFR]

En gros la politique de Google est identique à la vie de tout les jours.

 

[Marc_Saubion]

Sauf que mon exemple n'existe pas IRL.

 

[Leonick]

Le problème ce n'est pas d'être rétrogradé mais de l'être sur des critères obscurs et pas forcément pertinents par rapport à la qualité de ton travail.

quand on améliore son positionnement c'est aussi sur des critères obscurs.
après, la qualité de ton travail n'entre pas en ligne de compte, sinon pourquoi les sites de buzz ont plus de visites que le site du cnrs ? :wink:

 

[Marc_Saubion]

quand on améliore son positionnement c'est aussi sur des critères obscurs.

Qu'est-ce que ça change? Arriver du jour au lendemain en première page sans savoir pourquoi est un problème aussi puisque tu as de fortes chances d'en disparaitre aussi vite.

Il est là le problème.

après, la qualité de ton travail n'entre pas en ligne de compte, sinon pourquoi les sites de buzz ont plus de visites que le site du cnrs ? :wink:

Sans doute parce qu'ils n'ont pas du tout les mêmes thématiques...