Google - XHTML valide
- Auteur de la discussion Pfv3
- Date de début
WRInaute accro
Si si et google t'envoie même un petit chèque supplémentaire pour conformité (tu soulages le googlebot quoi ) 
Non, tu n'as pas plus de chance d'être indexé si tu mets le petit logo sur ta page et que tu es valide XHTML.... ( d'abord tout simplement parce que n'importe qui peut mettre le logo ).
Cependant n'oublies pas que ton site est avant tout destiné aux internautes et non à google ! Donc le fait d'avoir un code valide est tout à fait un plus pour ton site ....
Cependant n'oublies pas que ton site est avant tout destiné aux internautes et non à google ! Donc le fait d'avoir un code valide est tout à fait un plus pour ton site ....
WRInaute accro
Borower a dit:
je rigole puisque medium et squawk ont déjà répondu...:lol:
Après les légendes urbaines, nous avons aujourd'hui les légendes internet :twisted:
WRInaute passionné
j'ai ré-écrit tout mon site pour le rendre valide XHTML et je constate que:
1/ j'ai réduit le poids des pages
2/ considérablement amélioré la vitesse de chargement dans IE et Firefox
Pour ce qui est de GG, il importe que la syntaxe que tu utilise soit conforme à la déclaration que tu fait dans ta page, pour le reste, voici un extrait d'un article (je retrouve plus l'url mais si je la retrouve, je la poste)
conclusion, peut'et ben que oui, peut'et ben que non! :wink:
1/ j'ai réduit le poids des pages
2/ considérablement amélioré la vitesse de chargement dans IE et Firefox
Pour ce qui est de GG, il importe que la syntaxe que tu utilise soit conforme à la déclaration que tu fait dans ta page, pour le reste, voici un extrait d'un article (je retrouve plus l'url mais si je la retrouve, je la poste)
Code:
The W3C organization of web standards issues requirements for validation. These standards are used by many websites to construct "proper" markup in the HTML document type of their choice. Whether search engines measure proper validation is up for debate, but could be considered a ranking factor.conclusion, peut'et ben que oui, peut'et ben que non! :wink:
En utilisant les CSS (avec les div par exemple), tu choisis l'ordre d'apparition de tes contenus dans ton code source... Donc tu donnes de l'importance aux zones qui te "plaisent"... Et donc, grâce à cette technique (assez proche de la validation Xhtml), tu optimises ton site...
WRInaute passionné
doic a dit:
Hé oui! les fameux 100 premiers caractères!
Le XHTML strict à cependant un inconveignant! Les tags des régies de pubs ne passent pas à la validation (ni ceux d'adsence d'ailleur) Problème avec le <noscript> en particulier. il faut se rabattre sur le XHTML transitional, mais c'est déjà pas mal.
Pour ce qui est de la compatibilité cross navigateur, il y a quand même du boulot en particulier avec les bordures...
j'apprecie pas trop les réponses moqueuses du debut de ce post...D'autant que la question n'est pas si stupide que ce que certains semblent le penser...
Actuellement, la tendance est au "non, un site xhtml ne change rien"
Mais une chose est sure: en creant un site xhtml, le fait de clarifier le code, mettre les bonnes balises sur les bons mot cles, etc, ne peut qu'ameliorer le referencement.
Il y a bel et bien une optimisation indirecte, meme si ce n'est pas le xhtml en lui meme qui en est la cause
Actuellement, la tendance est au "non, un site xhtml ne change rien"
Mais une chose est sure: en creant un site xhtml, le fait de clarifier le code, mettre les bonnes balises sur les bons mot cles, etc, ne peut qu'ameliorer le referencement.
Il y a bel et bien une optimisation indirecte, meme si ce n'est pas le xhtml en lui meme qui en est la cause
WRInaute passionné
yannouk a dit:
Je ne vois pas d'où tu déduis que la tendance est au NON.
J'en conclus plutôt que personne n'en sait rien :!:
Un code propre et validé W3C, quelque soit la validation(html 4, Xhtml etc...) ne nuirat pas au référencement.
Maintenant, il est difficile de tirer plus de conclusion, il n'y a qu'à regarder les top sites pour s'en rendre compte:
-lemonde.fr : pas de doctype, donc par defaut HTML 4. Resultats: 214 erreurs au test de validation du W3C
-yahoo.fr: 267 erreurs
-google.fr: 35 erreurs sur sa page d'accueil d'à peine 3ko
-allocine.fr: 308 erreurs
-alexa.com: 152 erreurs
meme microsoft.fr recolte 4 erreurs ! :wink:
Il vous suffit d'oublier de fermer un tag <p> par exemple pour rendre le texte invisble a tous moteurs ...
exemple: <p mon texte est invisible</p><p>pourquoi ne suis-je pas dans google pour la phrase "<strong mon texte est invisible</strong>"?
Ceci arrive plus souvent qu'on ne pourrait le croire, même sur des sites de grandes marques.
L'argument ici est que si votre page valide CSS, vous évitez ces désagréements - c'est un effet indirect.
La tendance est donc au OUI, la validation d'une page est un plus pour votre référencement. La question de savoir si la validité d'une page est une variable prise en compte par google dans son algorithme de classement, la tendance est alors au NON.
exemple: <p mon texte est invisible</p><p>pourquoi ne suis-je pas dans google pour la phrase "<strong mon texte est invisible</strong>"?
Ceci arrive plus souvent qu'on ne pourrait le croire, même sur des sites de grandes marques.
L'argument ici est que si votre page valide CSS, vous évitez ces désagréements - c'est un effet indirect.
La tendance est donc au OUI, la validation d'une page est un plus pour votre référencement. La question de savoir si la validité d'une page est une variable prise en compte par google dans son algorithme de classement, la tendance est alors au NON.
Discussions similaires
