hebergement pour 100 000 pages vu/jour

legendz · 3 Mai 2013

Bonjour j'ai un site qui grossit énormément et j'aurais besoin d'un service pas trop trop chere qui va de 50 000 pages = 100 000 pages vu par jour pas très chère,

Il me faut une bonne bande passante , j'ai pas besoin de 500000 Go d'espace disque, n'y d'adresse mail et tout le tralala illmité

Un VPS fera l'affaire ?

Merci de répondre c'est assez pressé !

StefouFR · 3 Mai 2013

Bonjour,

c'est un site français destiné aux français ou pas du tout ? La majorité de tes visiteurs viennent de quel pays ?

legendz · 3 Mai 2013

Les 3/4 de france et la totalité francophone

zeb · 3 Mai 2013

J'ai ça sur un mutu 1&1 (entre 80k et 150k pages par jour) et ça bronche pas.
Le temps de réponse moyen des pages donné par GG est au alentours de 500ms.

StefouFR · 3 Mai 2013

J'allais aussi conseiller un simple 1&1 à moins de 29€ TTC par ans (nom de domaine inclu).

Pour moi si le site est bien conçu ça suffira largement.

spout · 3 Mai 2013

Ta question est trop vague, ça dépend de trop de paramètres. Il ne faudra pas le même serveur pour des pages statiques qu'un CMS usine à gaz.

legendz · 3 Mai 2013

Zeb ton mutu c'est quoi ?

J'ai un doute j’étais chez easy hebergement , souvent il avait du mal le soir

En gros le site à une forte audience de 17h à 2h du matin

J'ai environ 6000 -9000 visiteurs par jours

legendz · 3 Mai 2013

Ah Super ils prennent pas Paypal sur 1AND1

zeb · 3 Mai 2013

C'est un pack pro (le plus gros de la gamme mutu mais il porte plu ce nom) En revanche comme le dit spout c'est pas n'imp qui tourne dessus, j'ai que du cache a servir dans 95% des cas donc mêmes les bases sont relativement calmes.
Si je prend tous les sites que le CMS implanté sur le serveur gère c'est environ 6/7000 IPs jours et environ 150k pages (le max du plus gros site) qui sont servies. Ça semble correspondre a ton cas.

legendz · 3 Mai 2013

Chez OVH c'est équivalent à un pack Bussiness ou Premium ?

En faite j'ai besoin que sa soit un engagement de 1 à 3 mois pas 1 an :/

StefouFR · 3 Mai 2013

Dur alors. De mon coté j'avais que o2switch et 1&1 à te proposer.

legendz · 3 Mai 2013

o2switch est par paypal ?

StefouFR · 3 Mai 2013

Non je crois bien que ce n'est pas possible. De plus tu seras engagé sur 1 ans.

Moi je suis passé par OVH, 1&1 et maintenant o2switch.

Niveau performance est SAV il n'y a pas mieux que o2switch de mon point de vu et après je mettrais 1&1. OVH pour moi c'est la cata.

legendz · 3 Mai 2013

Lol comment je vais faire merd*

HostPapa et Planet host sont fiables ?

StefouFR · 3 Mai 2013

Celui là je ne pourrai donner mon avis hélas

Si ça peut t'aider regarde ici : http://www.guide-hebergeur.fr/

Peut être que ça va te donner des idées, mais après faut bien voir pour les durées d'engagement.

B-vibes · 5 Mai 2013

StefouFR a dit:
OVH pour moi c'est la cata.

Ah bon ? Au niveau qualité du support ou qualité du service ?

zeb · 5 Mai 2013

B-vibes a dit:
ou qualité du service ?

Perso j'ai des sites un peut partout (je suis pas toujours celui qui décide où ça va atterrir) et perso OVH j'aime pas pour le service (en mutu). Les deux fois ou j'ai vraiment du bosser sur leur serveurs (je parle pas de 2/3 uploads isolés pour changer 3 pixels dans une feuille de style) j'ai été confronté a des galères sans noms avec le FTP. Idem au niveau de l'hébergement ou j'ai toujours des soucis a la con propres a OVH que j'ai pas ailleurs (mais bon les soucis ne sont que le reflet de ma méconnaissance d'une chose ...) Bref si je leur reconnais une qualité pro c'est pas l'hébergeur que je pousse en avant quand j'en ai la possibilité.
Après j'appelle jamais les support je me démerde seul (sauf en cas d'indispo de plus de 24 heures c'est évident) donc peut pas juger de ça ...

B-vibes · 5 Mai 2013

Ah ok zeb.
Perso en mutu/dédié et plusieurs centaines de sites j'ai pas de soucis ftp (mais je passe toujours en sftp) et les personnes du support se sont grandement améliorées. Mais bon un hébergeur faut apprendre à le connaître c'est sûr. Sur ce, c'est l'heure de la tisane :wink:

zeb · 5 Mai 2013

B-vibes a dit:
l'heure de la tisane :wink:

Pas con ....

StefouFR · 6 Mai 2013

B-vibes a dit:
StefouFR a dit:

OVH pour moi c'est la cata.

Cliquez pour agrandir...

Ah bon ? Au niveau qualité du support ou qualité du service ?

Pour moi en mutu c'est la cata sur le service et le support.

Chez 1&1 et OVH j'ai toujours été mieux servi. Je connais d'autres clients OVH qui sont passé chez 1&1 à cause de problème FTP et de non refresh de leurs sites alors qu'ils uploadaient des nouveaux fichiers. Ils avaient aussi des indispo 404 sur leurs sites.

Ces différents problèmes n'ont jamais été retrouvés chez 1&1 par la suite.

Pour ma part après avoir tester de très nombres années OVH, 1&1 et maintenant depuis peu o2switch je peux me faire un avis.

Mon classement perso :
- o2switch le meilleur service/support
- 1&1 le meilleur service/prix
- OVH le plus nul service/support

Après c'est comme partout, chez certain ça marchera toujours sans problème et chez d'autres il y aura des problèmes. Il y a tellement de choix qu'il est inutile de persister quand un problème perdure.
Voilà pourquoi je précise toujours que c'est "pour moi", "de mon avis", "de mon vécu", etc. Chacun son expérience.

B-vibes · 6 Mai 2013

@StefouFR. Merci pour cette réponse. Cela attise ma curiosité pour o2switch en tout cas.
Pour ce qui concerne les problèmes de no refresh j'ai souvent constaté que c'était lié aux clients qui sont "derrière" leur livebox (sans vouloir jeter la pierre mais bon). Ovh a souvent communiqué sur ce sujet il y a quelques années.
Bonne journée.

StefouFR · 6 Mai 2013

Non cela venait d'un problème de cache serveur et de dossier temporaire. Annoncé par le support OVH.
C'est ce qu'on avait comprit avant leurs messages de toute façon, un problème de cache.

B-vibes · 6 Mai 2013

StefouFR a dit:
Non cela venait d'un problème de cache serveur et de dossier temporaire. Annoncé par le support OVH.
C'est ce qu'on avait comprit avant leurs messages de toute façon, un problème de cache.

Sur du mutu alors ?

StefouFR · 6 Mai 2013

Oui mutu.

werthers · 7 Mai 2013

zeb a dit:
C'est un pack pro (le plus gros de la gamme mutu mais il porte plu ce nom) En revanche comme le dit spout c'est pas n'imp qui tourne dessus, j'ai que du cache a servir dans 95% des cas donc mêmes les bases sont relativement calmes.
Si je prend tous les sites que le CMS implanté sur le serveur gère c'est environ 6/7000 IPs jours et environ 150k pages (le max du plus gros site) qui sont servies. Ça semble correspondre a ton cas.

95% du cache en CDN, ça réduit de beaucoup la charge mais peux-tu nous dire quel CMS tient aussi bien avec ce trafic sur un mutu ?

zeb · 7 Mai 2013

werthers a dit:
quel CMS tient aussi bien avec ce trafic sur un mutu ?

Le mien

mais c'est pas open source.
Si tu veux avoir un truc qui tiens la route sur du mutu c'est pas compliqué faut servir "que du statique". Bref n'importe quel CMS que tu aime qui est customisé maison pour prendre en charge un cache d'output HTML peut faire l'affaire. Le résultat c'est 95% de requête GET qui sont servies sans calcul ni connexion a une base donc ça rupte forcement (du moins tu aura du mal a faire plus rapide que vider un buffer de HTML).
Après le plus délicat avec le Web 2.0 c'est de gérer le cache pour que ça réponde comme un site dynamique. C'est pour ça que je parlais de requêtes en GET. A chaque fois que tu attaque un site en POST c'est qu'il y a potentiellement du changement dans le contenu donc faut mettre en place une politique de gestion de cache pour le vider quand c'est necessaire là ou c'est necessaire. Idem pour les manipulation administratives.

la lecture des principes mis en oeuvre sur ce topic est des plus salutaires. Je remercierai jamais assez Fandecine d'avoir partagé ce concept.

werthers · 7 Mai 2013

Merci pour ta réponse .. très complète !
Ca me fait donc de la lecture pour améliorer les choses

patapon87 · 8 Mai 2013

Pour info suite à mon soucis chez OVH j'ai eu ma réponse : au delà de 600 000 hits jours où te dégagent de ton mutu.
Le static ne fait pas tout !

zeb · 8 Mai 2013

Enfin ça c'est une politique "OVH", c'est moins en rapport avec une histoire de capacité serveur. En tous cas l'info est bonne a prendre car c'est un super indicateur.

B-vibes · 8 Mai 2013

Le "hit" ici c'est le nombre de fichier servis ? Un hit au sens qu'on l'entend ?

zeb · 8 Mai 2013

c'est ce que j'ai cru comprendre aussi ce qui incite aux sprites (entre autre)

longo600 · 8 Mai 2013

Moi je suis pour le dédié des que l'on a les moyens de l'amortir, et a 50€ / mois, c'est vite atteint.

L'interface est très simple a prendre en main, même si l'on cafouille un peu au début. Une fois que l'on a son serveur en main, on bascule son contenu et c'est une Ferrari ... sans jamais aucun risque que qq1 plombe le serveur.
J'utilise aussi deux serveurs au bureau, dont un nouveau Mac pro serveur SSD.

J'ai un serveur dédié chez ovh depuis 2007, jamais ennuyé, je viens de prendre un deuxième dédié bien plus puissant et SSD pour de nouveaux dev. Après, c'est vrai, les mutus sont moins cher... Perso, j'évite les risques et jm avoir l'esprit tranquille.

Eloan · 8 Mai 2013

Pour un site de ce type perso j'irai directement sur un dédié ou un bon VPS.
J'ai pas un site avec autant de visite mais j'ai une petite kimsufi chez Ovh, j'en suis content tant que j'ai pas a faire au support et j'ai un bon VPS chez EvxOnline avec le panel de gestion DNPanel (http://www.dnpanel.fr)

A toi de voir mais perso je n'irai pas sur du mutualisé, la qualité à un prix il ne faut pas l'oublier.

zeb · 9 Mai 2013

Eloan a dit:
la qualité à un prix il ne faut pas l'oublier.

Oui enfin entre un dédié mal géré qui a le serveur web plus la base implanté sur le système et un mutu géré par des pro chez un fournisseur qui se moque pas du monde l'avantage va parfois aussi vers le mutu.

La première notion de qualité elle se trouve dans le code que tu fait tourner ...

Je sais pas si vous vous rendez compte que pour un site éditorial (c'est un exemple) ou tout site qui n’héberge pas d'application web (gros calcul et bases de données fortement sollicités) on est quand même dans un cas ou c'est du code trivial .... echo "<debut>mapage</fin>";

Donc avoir une machine rien que pour ça c'est prendre une grue a tour pour lever une chaise. La on parle de servir environ 2/3 pages par seconde bref faire tourner une machine pour ça c'est vraiment a la limite tu foutage de gueule.

C'est vrai qu'a regarder 50% des sites où on voie qu'un gars qui se prétend webmaster est capable de charger des bibliothèques javascript énormes genre JQuery pour faire un fondu sur une div d'une page on peut se demander si dans la vie courante il va pas prendre un semi remorque pour aller chercher une baguette au boulanger du coin. C'est aussi généralement le même webmaster qui va truffer sa page de plugins sociaux a la con qui vont être utilisés une fois sur 100 par l'internaute ...
Après si c'est ça la norme alors continuez a penser dédié systématiquement dès que votre internaute voudra avoir du web 2.0 et quand vous atteignez la limite des 10k visiteurs jours pensez a louer le cluster de la nasa.
Il y a aussi moyen de faire un data center dans le jardin a côté de la centrale nucléaire qui permet de l'alimenter ...

Sur WRI cette conversation dédié / mutu reviens de façon récurrente sur le tapis mais elle est encore trop rarement assortie des préceptes de base qui consiste a se demander si on a atteint la limite technique d'un site.
La décision de passer sur dédié devrait dans tous les cas être assortie du constat qu'avec un mutu on ne peut plu faire un site plus léger. A ce stade alors le Dédié s'impose (et encore pas n'importe lequel, du moins surement pas l'offre de base)
En tous cas c'est pas le trafic seul qui détermine ce choix même si c'est un critère qu'il faut prendre en compte.

Sur ce, je retourne surfer sur le net avec mon minitel 12 coeurs équipé de 256 Giga de RAM et de 4 cartes vidéo haute vélocité ....

Bah oui mon traitement de texte est un peut gourmand faut ce qui faut pour écrire a tante Gilda.

Leonick · 9 Mai 2013

en fait, le problème qui se pose souvent sur un mutu, c'est la cohabitation avec d'autres sites très gourmands en ressources (soit car mal codés, soit car très fort volume de visiteurs ou de grosses données, genre vidéos).
Ces derniers mois, c'est vrai que là dessus, ovh était en dessous de tout (en fait, tout dépendait du cluster où était localisé votre compte. Mais depuis 3-4 semaines c'est revenu comme avant.
Après, c'est sur qu'avec le principe de "faut pas réinventer la roue", le web se retrouve de plus en plus avec des sites qui se ressemble quant aux animations de photos (plugin jquery inside !) et de plus en plus énergivore : pourquoi se préoccuper de compresser à la volée un css de 2 Ko quand dans le même temps on ajoute 200 Ko de jquery, les addons G+, FB, twitter, etc... ??

legendz · 11 Mai 2013

POur répondre à mon problème, je suis partit chez Allo-héberge,j'avais réservé mon nom de domaine chez allo-nom.J'ai été agréablement surpris,SAV pas mal ,je tourne avec 120 000 pages vu/jour ,c'est pas super fluide,mais le site ne tombe jamais

Surtout pour le prix 2 allopass/mois ...

patapon87 · 12 Mai 2013

zeb a dit:
Sur WRI cette conversation dédié / mutu reviens de façon récurrente sur le tapis mais elle est encore trop rarement assortie des préceptes de base qui consiste a se demander si on a atteint la limite technique d'un site.

Et dans mon cas où je ne tape que très peu dans ma base mais où je dépasse les 1 millions de hits par jour tu conseillerais quoi ?
Dédié quand même ?

Bool · 13 Mai 2013

patapon87 : le SimpleHosting Gandi, où il y a un gros cache Varnish en front de ton hébergement... à condition que ton site ne colle pas des cookies partout. Sinon une VM/VPS/VDS, avec du PHP en fCGI ou FPM devrait faire l'affaire.