Impact de Bourbon sur l'emploi et l'économie

[MAURIN]

Rebonjour à tous, après avoir lu vos réponses toutes aussi interessantes les unes que les autres, certaines conclusion s'imposent.

Je rappelle le scenario de base :

1) Une petite société familiale vend du foie gras
2) En 2001, Elle demande à une société spécialisée dans la création de site et de référencement de lui créer un site
3) Son budget ne lui permettait pas de faire de campagne adwords, le coup au clic était trop cher.
4) La société, créatrice du site, assite à un séminaire en juin 2004 sur le référencement et les méthodes d'optimisation pour Google.
5) Fin 2004, elle se retrouve au fur et à mesure de l'optimisation du site en 5ème place de la 1ere page Google sur le mot clé "vente de foie gras"
6) Les clients se font de plus en plus nombreux
7) Ne pouvant que répondre à cette demande d'affluence, la société embauche 3 nouveaux employés
Cela fonctionne super bien
9) Début juin 2005, EFFET BOURBON...

==> 3 employés au chomage technique, voire au chomage tout court !

Pour donc répondre au nombreux posts :

- En aucun cas, je n'ai dit que l'entreprise de foie gras ne vendait qu'à travers le web.

- L'entreprise existait avant le web.

- Dans mon exemple, il se trouvait qu'en plus d'autres circuits de distribution déjà utilisés par cette entreprise, il se trouvait que le web lui apportait de nouveaux clients, des nouvelles commandes pour lesquelles plusieurs embauches ou appel au travail temporaire s'imposait afin de répondre à la demande.

- Quoiqu'on en dise et même en diversifiant au maximum ses canaux de distribution, il n'en reste pas moins que lorsque vous savez qu'un canal de distribution tel que Google peut, de par sa disproportion au regard de sa visibilité mondiale, vous apporter un nombre de commande dépassant tous les espoirs, il faut bien savoir y répondre et faire obligatoirement les investissements adéquats. C'est d'une logique implacable.

- La logique implacable veut aussi qu'à travers le comportement de l'algorithme de Google, tout peut s'effondrer du jour au lendemain.

Les axes de reflexion sont donc :

"Comment une entreprise peut-elle désormais integrer le web (à travers ses variations de visibilité via Google) dans son modèle économique, son developpement, son avenir et la réponse qu'elle doit apporter à la demande en terme dinvestissements ?"

Citez moi, (en dehors des investissements traditionnels sur l'outil de production, la publicité, le marketing) un autre instrument à la disposition d'une entreprise qui pourrait pendant 6 mois vous apporter des dizaines de clients/de commandes par jour et qui, du jour au lendemain, de par les fluctuations d'un algorithme, vous en apporter "zéro" ?

Quel est le moyen donné une entreprise pour faire face à ce risque ?

Peut-on encore parler de gestion possible du risque ?

Faut-il désormais croire que, même avec toute la prudence de diversification de ses canaux de distribution qui s'impose
face aux effets Bourbon, une entreprise ne peut plus se positionner sur la vente en ligne sur le web ?

A vos reflexions...

 

[olivieri]

tu va faire combien de posts la dessus ?

 

[MAURIN]

Sache qu'avec l'effet Bourbon , c'est un des posts les plus importants pour ceux qui veulent analyser le futur d'une economie traditionnelle face à Google.
Que cela ne te deplaise.

L'effet Bourbon n'est pas qu'ne affaire de Page Rank, de Sitemap Google ou autre technique d'optimisation et de densité de mots-clé.

Parfois, il faut savoir revenir sur terre et comprendre que Google est aussi, voire prinicpalement un outil de vente pour des millions d'entreprises.

 

[squawk]

Tu sais c'est le cas de beaucoup de sociétés qui ne vivent que d'une autre entreprise. Les sous traitants d'Airbus par exemple ou les sociétés qui se font jetter par Carrefour ou Leclerc du jour au lendemain.

Je vais pas te faire un cours de Gestion mais il y a des moyens pour éviter ou limiter ça, quelquesoit les entreprises et le domaine. Le web n'est pas différent des autres secteurs de l'économie. Et rappelle toi tes cours d'économie, de schumpeter et de la destruction créatrice... d'autres ont profités du bourbon. :wink: Il y a plein de manière de rebomdir, si c'est toi le patron de cette société, fait marché ton réseau et ton cerveau et tu vas t'en sortir plutot que de te plaindre sur un forum. :wink:
Je crois qu'on devrait faire plus de cours de gestion en France... c'est tellement important.

 

[serval2a]

Un matraquage sur les autres médias avec le pognon ammassé avec le net, voila ce qui doit être fait pour une société qui ne vit pas du net (et donc pas les boutiques seulement en ligne, les sites financés par la pub...).
Le net pour une véritable entreprise, ça doit être un nouveau débouché mais également une manière de se constituer un fichier client. Economiquement, des revenus ne sont pas des bénéfices et une entreprise doit choisir a quoi elle les emploient.

Supposons, que je monte un site commercial sur lequel ne sera addossée aucune entreprise réelle, personnellement je vais tout bouffer comme un goret, partir en bringues et fiesta de toutes sortes.
Si y est adossée une entreprise la question est différente.

 

[MAURIN]

Tu n'as pas lu mon post jusqu'au bout.

Quel est l'autre levier économique qui peut du jour au lendemain, et ce sans un investissement énorme, te faire passer d'une visibilité locale à une visibilité nationale voire mondiale et à l'inverse, du jour au lendemain, te faire disparaitre de cette visibilié ?

Je ne te parle pas d'Airbus mais de tout entreprise artisanale locale, pourvoyeuse aujourd'hui de la moitié des emplois français.

 

[Oxud]

Pour ma part, 1 employé renvoyé

 

[squawk]

Tu n'as pas lu mon post jusqu'au bout.

Quel est l'autre levier économique qui peut du jour au lendemain, et ce sans un investissement énorme, te faire passer d'une visibilité locale à une visibilité nationale voire mondiale et à l'inverse, du jour au lendemain, te faire disparaitre de cette visibilié ?

Je ne te parle pas d'Airbus mais de tout entreprise artisanale locale, pourvoyeuse aujourd'hui de la moitié des emplois français.

ouai enfin la part de l'aéronautique est certainement encore bien plus importante que l'internet dans l'économie française.
Ce que je veux te faire comprendre c'est qu'il y a des risques dans tout les secteurs et les règles élementaires de gestion veulent qu'on évitent de se retrouver dans des situations ou l'on dépend d'un seul fournisseur ou d'un seul client.
Les exemples d'entreprises qui ont fait faillites du jour au lendemain parceque leur client a déposé le bilan sont très nombreux (je parle de pme la !)... en plus dans ton cas vu qu'il n'y a pas eu d'investissement, ça ne met pas en péril la vie de l'entreprise apparement. Pour les salariés c'est malheureux mais ça ne me choque pas (j'ai connu ça)... ils iront travaillé chez ton concurrent que le bourbon a rendu plus visible que toi.
Le modèle économique est (était) mauvais et très risqué c'est tout... un peu de bon sens et c'est facile de s'en rendre compte. La majorité des entreprises qui vivent exclusivement du net peuvent se passer de Google.... celle qui sont bien gérées en tout cas. :wink:
Comme ont dit c'est en forgeant qu'on devient forgeron.

 

[ybet]

7) Ne pouvant que répondre à cette demande d'affluence, la société embauche 3 nouveaux employés


9) Début juin 2005, EFFET BOURBON...

==> 3 employés au chomage technique, voire au chomage tout court !

+3, -3 = 0

retenu ceci aussi

e net pour une véritable entreprise, ça doit être un nouveau débouché mais également une manière de se constituer un fichier client. Economiquement, des revenus ne sont pas des bénéfices et une entreprise doit choisir a quoi elle les emploient.

il y aura d'autres effets bourdon. Pour ma part, petite PME également, j'utilise INTERNEt et donc google pour assoire ma clientèle (c'est déjà pas si mal), pas pour réver de la terrre promise.

2) En 2001, Elle demande à une société spécialisée dans la création de site et de référencement de lui créer un site
...
4) La société, créatrice du site, assite à un séminaire en juin 2004 sur le référencement et les méthodes d'optimisation pour Google.

encore une autre erreur. Me méfie des intermédiaires. Sais-tu quelles techniques ont été utilisées pour être à la 5ème place? Moi non plus. Comme patron de PME, tu ne peux pas jouer avec l'argent pour t'assurer des sociétés de services parfaites, la preueve, tu le dis toi même en 2004, la société assiste à un séminiare de référencement (après 3 ans ...).

Toutes les techniques publicitaires ont des avantages et des défauts. Internet est certe l'avenir, sauf qu'il faut juste rester réaliste. D'un coté, les techniques de spamsming évoluent, de l'autre les recherches internet (et les achats en ligne) évoluent, c'est la dure loi du marché, internet ou pas.

PS: pas agressif, je constate juste que les sociétés qui ne croient qu'à internet prennent des risques, d'un autre coté, celle qui ne s'investissent pas risquent de prendre de fameuses baffes dans les 5 ans qui viennent.

 

[Oxud]

"La majorité des entreprises qui vivent exclusivement du net peuvent se passer de Google.... " : je ne partage pas cette opinion quand je vois qu'un déclassement sur Google d'une très grande entreprise (côté en Bourse, côté au SRD) a entrainé le licenciemment de 8 personnes suite à la baisse du CA... et que 2 amis webmasters pro vont déposer le bilan dans les 3 mois si l'effet Bourbon persiste pour eux... Bref pour les petits les conséquences sont radicales et je ne connais aucun membre de wri capable de se payer une campagne de pub à la télé ou à la radio pour "compenser".

On peut vivre sans Google (vivoter), mais être bien indexé puis déclassé, entraine une claque majeure. Ne pas être bien positionné sur Google entraine pour les nouvelles entreprises un avenir proche de zéro.

Enfin, Schumpter et la destruction créatrice, est valable dans un marché équilibré, mais à qui profite l'effet Bourbon ? Aux vieux sites institutionnels, au poids lourds, bref les nouvelles pousses sont balayées, pas du tout dans l'esprit de Schumpter, son opposé même

On est bien plus dans une phase de concentration du secteur, concentration impulsée par Google à la vue des résultats des recherches qui sont de plus en plus filtrés. Sur les thématiques voyage finance assurance ($$$), dans les 10 premiers résultats, on ne peut plus parler de diversité, on retrouve toujours les mêmes, on a même souvent l'impression de retrouver les annonces adsences puisque les mêmes sociétés figurent des 2 côtés.

Je parlerai plutôt de constitution d'oligopole avec pour mentor Google qui fait ou défait les Princes (songer au blacklistage de 24h de Ebay, du déclassement de Kelkoo quand il est passé dans le giron de Yahoo (d'ailleur vous avez vu des pages Yahoo indexées sur Google dans la thématique finance par exemple ?)ou bien des concurrents directs de Google sur des thèmes précis qui ne figurent pas dans son index (Pages Jaunes, vous vous rappelez, ils avaient des milliers pages indexées l'année dernière, et maintenant plus rien) etc

Bref, Google a évolué bien plus que nous le voyons, mais pour des personnes qui suivent l'évolution des résultats sur des keywords commerciaux depuis quelques années, c'est flagrant. Ceci n'est pas une critique (Google m'a fait gagné bcp de $ et continue encore un peu) mais je ne suis pas certain que nous ayons un avenir avec Google, les "gros" l'emportent toujours, ils ont même un permis de faire des pages satellites, cloaking etc que Google ne nous donnera pas. C'est un jeu truqué tout simplement. Bref, l'age d'or est passé, l'introduction en Bourse de Google a fait basculé le moteur vers une rentabilité. Chose normale, mais beaucoup on encore cette image du Google d'avant (même si la sandbox en a calmé pas mal )

Enfin, croire que Bourbon est un filtre équilibré me fait doucement rire, à savoir les places perdues par des petits sites ont été souvent remplacées par des gros sites sur des keywords commerciaux de niveau 2 (mais bon ce serait trop long à développer).

Finalement, rien de choquant pour moi, Google agit comme une entreprise commerciale normale et le monde s'en accomode comme il a su s'accomoder du monopole de Microsoft, d'Intel etc Les procédés commerciaux sont exactement les mêmes. Google a juste laissé pendant 3 ans 2002 2003 et mi 2004, la possibilité aux petits d'être devant les gros sur des keywords concurentiels et tres $$$. Argent facile et rapide, gagner en 1 an l'équivalent de 10 15 ans de salaire, trop beau pour durer

 

[ybet]

"Enfin, croire que Bourbon est un filtre équilibré me fait doucement rire, à savoir les places perdues par des petits sites ont été souvent remplacées par des gros sites sur des keywords commerciaux de niveau 2 (mais bon ce serait trop long à développer).

le crois pas non plus, perdu quelques plumes aussi.

 

[dh]

slt

pour ma part j'aurai viré mon prestataire a gd coup de pied dans le.....

aucun de mes clients n'a subit l'effet Bourbon
et aucune course aux bl
pour moi le pb est là

Dh

 

[Oxud]

La question n'est pas vraiment Bourbon, Florida ou autres, rien en te dis que lors du prochain filtre tous tes clients ne seront pas déclassés car une technique que tu utiliseras sans crainte et avec succès depuis quelques années ou mois sera perçue du jour au lendemain comme discriminante par Google.

C'est le règne de l'incertitude absolue, mais plus les risques sont grands, plus les profits le sont aussi. Google c'est un peu la loterie hélas de plus en plus.

 

[dh]

slt

reactivité
suivi
anticipation

tout cela fait parti du travail qui ne semble pas avoir été abordé dans ce cas

dh

 

[Oxud]

Oui mais même avec cela... la réactivité et le suivi c'est une évidence, l'anticipation reste une prise de risque.

 

[squawk]

La majorité des entreprises qui vivent exclusivement du net peuvent se passer de Google.... " : je ne partage pas cette opinion Wink quand je vois qu'un déclassement sur Google d'une très grande entreprise (côté en Bourse, côté au SRD) a entrainé le licenciemment de 8 personnes suite à la baisse du CA... et que 2 amis webmasters pro vont déposer le bilan dans les 3 mois si l'effet Bourbon persiste pour eux... Bref pour les petits les conséquences sont radicales et je ne connais aucun membre de wri capable de se payer une campagne de pub à la télé ou à la radio pour "compenser".

licencier des gens ça fait partie de l'économie... j'ai aussi des copains qui licencient et ferment leurs entreprises mais pas dans l'internet mais dans le secteur textile.... Chaque année c'est des milliers d'entreprises qui doivent mettre la clé sous la porte, et je pense pas qu'il existe des secteurs qui soit épargnés... et ça arrive même aux entreprises qui ont des dizaines de milliers de salariés (on a tous les exemples célèbres en tête).
C'est comme ça depuis toujours et c'est même la base de l'économie libérale....maintenant on peut regretter cet état de fait et tout ce que l'on veut mais ce n'est pas nouveau... Les entreprises et les entrepreneurs prennent des risques... si c'était pas le cas, il y aurait plus de courageux pour se lancer. :wink:

On peut vivre sans Google (vivoter), mais être bien indexé puis déclassé, entraine une claque majeure. Ne pas être bien positionné sur Google entraine pour les nouvelles entreprises un avenir proche de zéro.

Tout dépend le modèle économique. Des sites comme meilleurtaux.com ou Meetic par exemple (je prends des sites connus pour comprendre l'idée) n'ont aucun besoin de Google, ils ont genre 3 pages de référencées... pourtant c'est des pure players internet et ils vont s'introduire en bourse cet été (c'est fait pour meilleurtaux en automne pour meetic). Ce n'est que 2 exemple mais il y a bcp de sites qui n'ont pas besoin de Google. Et ceux qui créent une entreprise en ne comptant que sur le référencement de Google prennent de gros risques... l'idée pour s'en sortir c'est de prendre des risques mais mesurés en imaginant toujours le pire. :wink:

Enfin, croire que Bourbon est un filtre équilibré me fait doucement rire, à savoir les places perdues par des petits sites ont été souvent remplacées par des gros sites sur des keywords commerciaux de niveau 2 (mais bon ce serait trop long à développer).

j'attends que quelqu'un me le démontre. Pour le moment je constate que Google est assez mauvais sur les requetes concurrentielles... et que ce n'est pas nouveau. Perso quand je cherche un site de voyage ou de finance je clique sur les adwords ça va plus vite...
Mais de la à dire que le moteur avantage les gros, je trouve pas, au contraire. Surtout si l'on rapporte aux nombres de pages et de liens qu'ont certains gros sites.
Perso je trouve plutot qu'il avantage surtout les spammeurs qui sont souvent des "petits"... qu'ils dégage au moins ceux la.

 

[Oxud]

Je suis d'accord avec toi à 99%, même si je ne peux pas considérer des sites comme Meetic qui avait des millions d euros de cash pour commencer comme un "petit" site de wrinaute

Le wrinaute a un besoin vital de Google à mon sens même si les exemples que tu montres sont pertinants sur la possibilité de "vivre" sans Google, avec un modèle efficace de publicité. Encore faut il avoir le cash de départ...

Enfin, pour les spammeurs, ils sont de plus en plus des émanations de gros. En regardant les backlinks, tu es stupéfiait de voir que xxx gros site de spam a 20.000 backlinks venant de yyy, référence dans son domaine (pub radio tele metro google present dans 25 pays etc).

 

[marinelo]

Pour les spammeurs,tu les trouves sur les sites grosse pointure en déguisé , par des annuaires pour de la pub overture ou adsence ....
mais google ne touche pas trop aux pointure du web pour l'instant .
ensuite bourbon ,je ne vois pas des meilleurs résultats donc cela ne sert à rien . Sauf à google qui à du trouvé une façon pour ce faire plus de fric.

 

[Erazor]

Vu la question :
Impact de Bourbon sur l'emploi et l'économie
et le cas cité je répondrai :
Aucun impact.
Des études précises ont montrées que la demande de foie gras mondiale n'a pas baissée

"Comment une entreprise peut-elle désormais integrer le web (à travers ses variations de visibilité via Google) dans son modèle économique, son developpement, son avenir et la réponse qu'elle doit apporter à la demande en terme d'investissements ?"

en ne prenant pas trop de risques et en sachant dire non a une demande extraordinaire. Il faut savoir dire non quand on est artisan et que le web vous siurcharge en commandes. Paradoxe ? oui .

tu va faire combien de posts la dessus ?

au moins 10 le foie gras est danger ! c'est culturel en france

il y aura d'autres effets bourdon. Pour ma part, petite PME également, j'utilise INTERNEt et donc google pour assoire ma clientèle (c'est déjà pas si mal), pas pour réver de la terrre promise..

tiens un webmaster-entrepreneur censé une fois :wink:

 

[serval2a]

Quel est l'autre levier économique qui peut du jour au lendemain, et ce sans un investissement énorme, te faire passer d'une visibilité locale à une visibilité nationale voire mondiale et à l'inverse, du jour au lendemain, te faire disparaitre de cette visibilié ?

L'innovation, toutes les entreprises qui prospèrent se basent sur une idée ou un produit qui sort du lôt, et alors l'entreprise bénéficie d'une certaine notoriété (dans sa sphère d'influence) qu'elle aura à charge de réinvestir ailleurs et de faire fructifier.

Que la boîte qui fabrique les foie gras sorte un produit phare et elle n'aura pas de mal à le vendre.

 

[Oxud]

"Que la boîte qui fabrique les foie gras sorte un produit phare et elle n'aura pas de mal à le vendre." : alors la c'est la théorie pure mercantiliste issue du XVI ème siècle. L'avantage comparatif a été remplacé par la publicité depuis bien longtemps puisque le logo "vu à la télé" donne une crédibilité de qualité pour le consommateur !

Microsoft en sortant en 1981 un OS bien inférieur à ses concurrents les a écrasé.

Comment ?

Il a racheté les plus brillants et à mieux communiquer. La clef du succès n'est plus le produit en lui même mais le marketing autour. Si Carrefour lance des campagnes de pub à la télé agressive pour ses chaussures Tex qui sont perçus comme de la m..de par les ados, ceux ci se ruront dessus... Dans une paire de Nike, le prix c'est 90% de la pub, 90% une illusion. Bref, celui qui s'impose est celui qui a le plus de pognon, la qualité du produit n'y est pour rien et comme le disait mon prof de marketing :
"avec 100 millions d'euros en campagne de pub multi supports, vous pouvez vendre de la merde sous cellophane. Avec le meilleur produit du monde, sans pub massive, vous n existerez même pas"

 

[herveG]

Maurin : internet est très certainement aujourd´hui le meilleur levier pour atteindre cette visibilité nationale et internationale a moindre cout dont tu parles. 100% d´accord. mais cela ne te donne aucune garatie sur son mode de fonctionnement. Le systeme existe, tu peux l´utiliser, mais tu accepte les risques qui vont avec a savoir que si il est rapide et peu couteux d etre visible internationalement, il est tout aussi rapide de disparaitre. C´est la règle. internet n est qu un moyen supplémentaire avec ses chances et ses risques.

Je ferais une association : la bourse. Tu peux prendre de gros risques et espérer toucher beaucoup. mais tu accepte de pouvoir perdre beaucoup. ou alors tu suis uns stratégie "retenue" et plus "traditionnelle", alors tu minimise les risques mais tu acceptes de ne pas pourvoir gagner autant et aussi vite.

Pour le foie gras c est pareil : soit tu suis une stratégie "traditionnelle", et tu developpes ton activité au rythme "normal" tout en limitant les risques (clients réguliers, bons payeurs, etc.) soit tu mises tout sur google et tu aceptes les risques (risque de perte de visibilité, risque financier, etc.).

Soit tu est un bon entrepreneur, tu diversifies tes canaux de distribution, tu exploite toutes les possibilités de communication, tu mulitplies les type de clienteles, et tu maries à la perfection "économie traditionnelle" et "net-économie" pour tirer le meilleur profit des partis.

 

[Erazor]

"le logo "vu à la télé" donne une crédibilité de qualité pour le consommateur !
"avec 100 millions d'euros en campagne de pub multi supports, vous pouvez vendre de la merde sous cellophane.

D'ailleurs l'idée appliquée fonctionne tres bien les émissions de tele achat vous le rappelleront tout les jours

 

[serval2a]

Pour les messages intermédiaires entre mon précédent message et clui çi ja rappelle que la question est "sans un investissement énorme" donc pas de publicité télé.

D'où seulement à mon sens pour atteindre l'objectif fixé :
- internet qui permet de faire de la pub pour 30 euros par an ;
- l'innovation sur le produit et non sur les techniques de fabrication (beaucoup plus onéreuses).

Edit :
Il va sans ire que je me base sur une idée de lancement économique, les gains escomptés devront être investis par la suite soit dans l'outil de production, soit dans la publicité et le marketing style nike. Toutefois, s'agissant de produit alimentaire, je ne suis pas sûr que le modèle "nike" soit opportun, l'action du premier achat est effectivement déclenché par la pub mais si on achète de la m**de je doute qu'on en rachète.

 

[Oxud]

Pas si sur que cela pour l'alimentaire. Une étude de Capital (il y a 1 ou 2 mois) a montré que le saumon fumé 1er prix Carrefour est supérieur en qualité à celui de Labeyrie, tout en étant 4 fois moins cher. Les gens continuent à acheter du Labeyrie, "quand je reçois mes amis c'est du Labeyrie", "je vous ai fait du Labeyrie" etc

L'image colle au produit, le produit est moins bon, 4 fois plus cher mais il bénéficie d'une image publicitaire supérieure... comme Nike en fait

 

[serval2a]

Certes, mais on peut pas dire que le saumon de la marque citée soit mauvais du point de vue gustatif, comme tout produit qui passe à la télé (nike, labeyrie, renault...) ils ont quand même des qualités intrinsèques peut être moins bonnes que d'autres (coq sportif, linux, isuzu...) qui n'y passent pas.
Après c'est sûr que la différence de qualité en faveur de l'un ou de l'autre des produits ne justifie pas un tel écart de prix.

Pour mon exmple de l'innovation, je prend un exemple récent : Mozbot.
Il ne me semble pas avoir vu de pub adword ou autres mais ils font des visites juste avec des articles de presse (web ou traditionnelle) résultat il a été lancé correctement à en croire les posts d'Andrieu et rien que sur WRI 4.130 lectures de l'article qui y est consacré.

L'innovation (quelque soit son degré et sans polémiquer sur les qualités de Mozbot) permet toujours de faire un coup marketing dans la "sphère d'influence" du produit.

Foie gras en boîte imputréscible, pliable et recyclable = parution dans au moins un journal départemental gratuitement = ventes.

 

[lafleur2004]

si on achète de la m**de je doute qu'on en rachète.

Salut,

Tu devrais t'intéresser à la production de champignons de Paris. Sais-tu que pour faire pousser ce délicieux aliment, des gens passent leur vie à acheter de la merde, qui se vend dès lors assez cher ? :lol:

 

[serval2a]

Il y a et aura toujours des masochistes alimentaires qui persisteront à manger ce qu'ils n'aiment pas mais ce n'est pas le fond de la question et je ne fais que donner mon avis à MAURIN.

 

[Erazor]

. Toutefois, s'agissant de produit alimentaire, je ne suis pas sûr que le modèle "nike" soit opportun, )

sur un produit correct/moyen bien sur sur que si .Il suffit de voir le nombre de spots mettant en scène des strars/sportifs vantant les mérites de tel ou tel produit. Certains ont eu une belle carrière comme le cacolac vanté par Papin et qui a été repris dans les guignols : double impact ( positif) . JP Coffe a aussi vanté des tas de produits. C'est du pur nike comme démarche : un produit correct et on inonde de pub avec des stars

 

[PM-maroc]

Et la fidélisation alors ?

Bravo pour ces différentes contributions de super qualité, j'avoue que la discussion me passionne. Des arguments valables et opposés fusent dans tous les sens et apportent une belle contribution au débat.

Toute cette discussion m'amène à penser que nous passons peut-être trop de temps et d'énergir à nous focaliser uniquement sur le référencement, et pas assez sur la fidélisation de nos visteurs et/ou clients. Si l'on prend l'exemple de WRI et à la vue du nombre de contributions de certains membre, une désindexation n'entrainerai pas dans les premiers mois la mort du site ou du forum. Que nous soyons gros contributeurs ou gros lecteurs comme moi, nous sommes en effet nombreux à accéder directement au site. La raison est simple, WRI a fidélisé ses visiteurs/clients.

Certes certaines activités ne se prêtent pas à une fidélisation forte de leurs visiteurs car ils répondent à une envie spontannée d'un internaute pour un produit (ex : "Je veux la dernière chançon de Britney sur mon portable" ... euh ... pas moi). L'acheteur ici n'est pas réellement intéressé par le site, il sait intuitivement qu'il achète à une petite dizaine d'entreprises en fin de compte, mais assouvir sa pulsion d'achat aussi rapidement que rapide. On peut toutefois imaginer à fidéliser une frange de sa clientèle même pour ce type de produit.

Le cas concret qui nous a été soumi est qu'en à lui beaucoup plus propice à une fidélisation massive de sa clientèle via différents médias qu'ils soient en ligne ou traditionnels. Après tout, il s'agit d'un produit qui dispose de caractèristiques différentiatrices fortes. Le "foie gras" est une notion générique mais le "foie gras d'XXX" est une différentiation. Or une partie conséquente des clients d'un marché quelqu'il soit est conservateur. Une fois qu'il a trouvé un produit de sa convenance au prix qui lui convient, il restera fidèle à son fournisseur tant qu'il estimera recevoir le produit qu'il attend avec un ratio qualité/prix convenable.

Dès lors, ne devrait-on pas souvent considérer le référencement comme un moyen de rencontrer de nouveaux clients. Une fois ces clients rencontrés, ne devrions-nous pas nous concentrer sur eux afin de connaitre leur satisfaction, leur déception éventuelle et chercher à devancer leur besoins futurs en adoptant une stratégie de communication directe adaptée à leurs différentes caractéristiques ?

En dehors de certaines activités particulières, il me semble qu'une chute brutale du chiffre d'affaire d'une entreprise dûe à sa disparition des premières pages de Google est imputable, non pas à Google, mais à son incapacité à fidéliser ses clients. Elle doit donc se remettre en question et tenter de comprendre les raisons de cet état de fait : la qualité de produits est-elle insuffisante ?, mes prix sont-ils trop élevés ? , mon prestataire logistique est-il à la hauteur ?, ma politique de communication avec mes clients et de fidélisation de ceux-ci est-elle adaptée ? , etc ...

 

[ams51]

Je parlerai plutôt de constitution d'oligopole avec pour mentor Google qui fait ou défait les Princes (songer au blacklistage de 24h de Ebay, du déclassement de Kelkoo quand il est passé dans le giron de Yahoo (d'ailleur vous avez vu des pages Yahoo indexées sur Google dans la thématique finance par exemple ?)ou bien des concurrents directs de Google sur des thèmes précis qui ne figurent pas dans son index (Pages Jaunes, vous vous rappelez, ils avaient des milliers pages indexées l'année dernière, et maintenant plus rien) etc

pour yahoo tu n'as pas vérifié :
https://www.google.com/search?hl=en&q=finance
https://www.google.com/search?hl=en&q=goog
https://www.google.com/search?hl=en&q=dow
https://www.google.com/search?hl=en&q=nasdaq

Pour Ebay il me semble qu'il y avait eu un pb technique. D'ailleurs Je crois que Google lui même c'est auto blacklisté une fois de la même façon (à confirmer). Il ne faut pas voir le mal partout.

pour les Pages Jaunes on pouvait lire ici même des critiques tres fortes sur leur technique de referencement, maintenant il seraient des victimes ? Google ne fait pas de différene entre une grosse boite et un petit site, je trouve que c'est plutot rassurant.

 

[nicjean]

regardez le 2eme : https://www.google.fr/search?num=100&hl= ... cher&meta=

 

[jensaisrien]

salut,

Juste pour dire que si l'entreprise existait avant, elle avait certainement déjà des clients.
Cette supposée entreprise doit tout simplement considérer internet comme un revenu supplémentaire non fiable et temporaire.

Dans ce cas, l'emploi ce fait également avec des contrats temporaires et renouvelés. Il n'y a pas dans ce cas d'augmentation de chomage. C'est plutot le contraire. Google aura permis pendant 1 certaine période à 3 personnes de travailler :wink:



De plus un site internet ne marche pas exclusivement avec le classement sur google. Il y a d'autres moteurs de recherche et d'autres moyens de se faire connaitre ( partenaire, publicités).

Il y a encore d'autres supports comme les journaux, les magazines. :wink:

 

[Erazor]

Pour les messages intermédiaires entre mon précédent message et clui çi ja rappelle que la question est "sans un investissement énorme" donc pas de publicité télé.

Tu sais qu'on peut obtenir de la pub télé gratuite ? Va voir ça http://www.fruitselect.com/qui.html avec mon épicier on a btenu une visite et un reportage du JT 20h00 de tf1 huit jours avant les fêtes. ( la vidéo sur le site est un peu pourrie mais bon vu sur TF1 ) gros carton en audience. L'année d"apres 1/2 page dans le Figaro du samedi ( gratuit aussi c'était un reportage pas un pubi reportage ) Faut se bouger aussi ça vient pas tout seul

 

[serval2a]

Je dois être le seul à me comprendre ici!!! serval2a rentrer maison...

Ahhhhhhhhh non................. pas la camisole............

 

[correiaj]

Juste pour comprendre:
Il faut différencier les deux visages du WEB:
-D´un côté, il sert à engendre des ventes, des bénéfices , de nouveaux clients, etc... C´est un support de vente.
-Et puis il y a l´argument vitrine. La présence sur le Web (et bien présent c´est mieux) est une qualité promotionnelle. Les multi ont besoin d´être présent sur le web, non pas pour de nouveaux marchés, mais parce que c´est la mode. Ils n´ont pas besoin d'être bien placés sur les moteurs de recherche.

 

[klelugi]

Salut,

MAURIN, je pense que après tout cette expérience est bénefique ou aurait aussi pu l'être bien plus.
Si après quelques temps, les revenus supplémentaires permettaient des embauches, n'aurait-il pas fallu prévoir la chose. Au début la campagne de PPC ou d'affichage ne pouvait être envisagée, par la suite pouvait-elle l'être. Ou encore, sur des requêtes comme "vente de foie gras", si un premier site rapportait tant que cela, n'etait t-il pas interessant d'envisager la création de sites supplémentaires spécialement optimisés pour ce type de requêtes. Ca n'a vraisemblablement pas l'air d'être une requête si importante (toute proportion gardé quant au référencement effetué par les autres sites sur ces mots clés...).
Quand on tient un vecteur commercial tel qu'on puisse se permettre d'embaucher 3 personnes grâce à un media, n'est-il pas envisageable d'investir plus sur ce media. Plus que de se dire, ce media rapporte sans rien faire de plus aller profitons en tant que ca dure...?
Avez vous entrepris des actions marketing et de visibilité depuis cette progression ?

 

[dcz]

et yep

Je pense que tout ce que vous décrivez ici pourrait se resumer en peut de mots, en méttant en place son système de liens sponsorisés, google en profitte pour durcir ces règles vis à vis de ceux qui ne payent rien, un peu comme le cas d'un grand quotidien qui serait racheté par un marchant d'armes, plus vraiment de chance d'y voir des articles portant sur les problèmes de stockage de déchets radioactifs militaires ou sur le montant exhorbitant de la dernière commande de raffales qui ne seront jamais un succès commercial, ni militaire.
C'est l'histoire de la liberté d'information vs les thunes, si une magazine parle d'évènements culturels et que ses revenus sont majoritairement des annonceurs culturels, pratiquement aucune chance de lire une critique acèrbe d'un évènement produit par un des annonceurs.

Comme beaucoup le disent ici, c'est comme ça, mais c'est aussi déplorable, car comme à chaque fois, il faut quand même se faire une image d'integrité avant de pouvoir abuser des racourcits faisant plaisir aux annonceurs. Si google avait été mis en bourse le premier jour, il ne serait jamais devenu le moteur n°1, c'est en se taillant une image d'integrité et d'egalité des chances qu'il a réussi, et c'est en voulant trop tirer sur la corde des thunes qu'il va finir par ne plus du tout correspondre à cet image, malheureusement, l'experience prouve que ce n'est pas pour ça qu'il va faire faillite, il se peut même que cette image desuette du moteur honnete perdure longtemps dans l'esprit des gens.
Je suis même certains que ce genre d'effet bourbon doit faire rentrer pas mal de webmestres dans le système des lien sponsorisés, encore une fois, la loie TF1 est souveraine, faire de la m****, c'est bon pour les affaires.

Car en théorie, rien ne devrait se passer de façon brutal dans le classement google (sauf tricherie bien sur).

Pour conclure je dirait que cela semble être profitable à google aujourd'hui de boulverser le classement de son index régulièrement, je ne suis pas sur que ce le soit à long terme, car si on se positionne trop dans une optique de rentabilité en misant sur une croissance obligatoire et donc en faisant tout pour accelerer chaque processus menant à des rentrées d'argent, le risque est d'atteindre une limite à partir de laquelle il est impossible d'en faire plus, ou plus de pub et plus de chavirage dans les resultatsne fait que remettre en cause la pertinance de l'outil et demeure sans effet sur la croissance de l'activité. Si on doit encore faire 15% de croissance cet année là pour survivre, aurevoir....

MAURIN à peut être embaucher un peu vite, mais google n'est il pas en train de tomber un peu vite dans un mercantilisme qui pourait remèttre en cause ses fondations, car avant tout google, c'est l'outils pour trouver de l'information, pas des produits, s'il perd ça, que reste il?

 

[Cendrillon]

Et puis il y a l´argument vitrine. La présence sur le Web (et bien présent c´est mieux) est une qualité promotionnelle. Les multi ont besoin d´être présent sur le web, non pas pour de nouveaux marchés, mais parce que c´est la mode. Ils n´ont pas besoin d'être bien placés sur les moteurs de recherche.

oui, ils n'ont pas besoin d'être bien placés ... pour la fnac (Renault, Peugeot, Darty et autres) tu fais pas une recherche ... tu saisies directement dans la barre d'adresse voire même tu va chercher dans tes favoris ... c'est toute la différence ... :wink:

Je pense que tout ce que vous décrivez ici pourrait se resumer en peut de mots, en méttant en place son système de liens sponsorisés, google en profitte pour durcir ces règles vis à vis de ceux qui ne payent rien, un peu comme le cas d'un grand quotidien qui serait racheté par un marchant d'armes, plus vraiment de chance d'y voir des articles portant sur les problèmes de stockage de déchets radioactifs militaires ou sur le montant exhorbitant de la dernière commande de raffales qui ne seront jamais un succès commercial, ni militaire.
C'est l'histoire de la liberté d'information vs les thunes, si une magazine parle d'évènements culturels et que ses revenus sont majoritairement des annonceurs culturels, pratiquement aucune chance de lire une critique acèrbe d'un évènement produit par un des annonceurs.

un moteur libre ... voila ce qu'il nous faudrait ... personne pour lancer un projet genre ODP ? :lol:


finalement, tous les problèmes viennent de la position dominante de Google ... avec 3 ou 4 moteurs de même audience cela rendrait les caprices de Google moins sensibles ... :wink:

peut être faudrait il que les webmasters aident les autres moteurs à augmenter leur audience (ne serait ce qu'en France) ... un peu de visibilité, qq liens vers le téléchargement des outils qui vont bien (je suis sûre que Adobe reçois plus de visiteurs avec les liens des sites qui proposent de télécharger acrobat que par les autres canaux) ... :roll:

 

[niceunef]

Vu la quantité de contacts récupérés (des mois d'activité avec 3 salariés, çà fait un paquet de mails/adresses/téléphones), les relancer (en faisant çà bien) peut être une bonne idée...