Salut à tous,
Quelques petites questions à propos du spamdexing à base de display none :
Est-ce vrai ou une rumeur urbaine ?
Si je réfléchi :
- Avec un display à none dans un style CSS inline, je peux comprendre, facile à détecter.
- Avec un display à none dans un fichier CSS externe, pourquoi pas mais il faut suivre les liens, les imports.
- Avec un display à none définit par du Javascript, j'y crois moins.
En fait pour aller plus loin dans mon dernier raisonnement, c'est que sauf si Google chargeait dynamiquement le DOM (quand j'entends dynamiquement c'est avec le chargement et l'application de tout script côté client) qui lui permettrait de connaitre tous les éléments contenant du texte avec un attribut "none" ou "hidden", je ne vois pas comme celui-ci pourrait connaître les éléments cachés via le code. Et vu le temps nécessaire et le volume des pages html existant j'imagine mal "pour l'instant" un algo de ce type (on me contredira sans problème si c'est déjà le cas).
Du coup, si la solution via du code n'est pas identifiée par Google, quelle serait pour lui l'intérêt de détecter les deux autres (en fait j'ai du mal à croire que Google pourrait faire à moitié les choses). D'autant que cette technique n'est pas obligatoirement pour tricher (et heureusement pour bon nombre de slider et autres composants JQuery que l'on utilise tous les jours) et que bon nombre des gens voulant tricher utiliseraient donc forcément la dernière rendant caduc les deux premiers détections...
Merci pour vos explications, avis. Au final ce que je veux savoir c'est simplement si derrière une page d'accueil avec un slider de quelques images qui "parlent d'elles même", je peux mettre des div de description caché par mon composant JQuery et que le tout soit correctement indexé par Google. Un elink de la page n'affiche aucun display none...
Jérôme
Quelques petites questions à propos du spamdexing à base de display none :
Est-ce vrai ou une rumeur urbaine ?
Si je réfléchi :
- Avec un display à none dans un style CSS inline, je peux comprendre, facile à détecter.
- Avec un display à none dans un fichier CSS externe, pourquoi pas mais il faut suivre les liens, les imports.
- Avec un display à none définit par du Javascript, j'y crois moins.
En fait pour aller plus loin dans mon dernier raisonnement, c'est que sauf si Google chargeait dynamiquement le DOM (quand j'entends dynamiquement c'est avec le chargement et l'application de tout script côté client) qui lui permettrait de connaitre tous les éléments contenant du texte avec un attribut "none" ou "hidden", je ne vois pas comme celui-ci pourrait connaître les éléments cachés via le code. Et vu le temps nécessaire et le volume des pages html existant j'imagine mal "pour l'instant" un algo de ce type (on me contredira sans problème si c'est déjà le cas).
Du coup, si la solution via du code n'est pas identifiée par Google, quelle serait pour lui l'intérêt de détecter les deux autres (en fait j'ai du mal à croire que Google pourrait faire à moitié les choses). D'autant que cette technique n'est pas obligatoirement pour tricher (et heureusement pour bon nombre de slider et autres composants JQuery que l'on utilise tous les jours) et que bon nombre des gens voulant tricher utiliseraient donc forcément la dernière rendant caduc les deux premiers détections...
Merci pour vos explications, avis. Au final ce que je veux savoir c'est simplement si derrière une page d'accueil avec un slider de quelques images qui "parlent d'elles même", je peux mettre des div de description caché par mon composant JQuery et que le tout soit correctement indexé par Google. Un elink de la page n'affiche aucun display none...
Jérôme
les contenus avec du display:none quelque soit la technique que j'ai donné en partant du principe que ce contenu EST légitime.
