Le système First Click Free de Google

Discussion dans 'Référencement Google' créé par WebRankInfo, 18 Octobre 2008.

  1. WebRankInfo
    WebRankInfo Admin
    Membre du personnel
    Inscrit:
    19 Avril 2002
    Messages:
    22 896
    J'aime reçus:
    27
  2. Szarah
    Szarah WRInaute accro
    Inscrit:
    22 Février 2006
    Messages:
    8 083
    J'aime reçus:
    0
    Ça me paraît clair : la première page payante devenant gratuite et contenant forcément l'information recherchée, il y aura perte de rentabilité pour le site.
    Mais il faudrait effectivement des exemples concrets pour évaluer ça.

    Le fond de la question, c'est que GG ne supporte pas de se voir refuser l'indexation de certains documents. C'est un boulimique qui sait que beaucoup d'infos essentielles sont payantes, il veut monétiser cette info de qualité qui aujourd'hui lui échappe.
    Faudrait qu'il offre une carotte.
     
  3. Darkcity
    Darkcity WRInaute passionné
    Inscrit:
    7 Juin 2007
    Messages:
    2 059
    J'aime reçus:
    0
    De toute façon, le contenu payant sur le Web on voit vite ce que ça donne. Y compris pour des sites de qualité.
     
  4. polweb
    polweb WRInaute accro
    Inscrit:
    18 Octobre 2006
    Messages:
    4 050
    J'aime reçus:
    0
    C'est un information intéressante. Mais cela me parait un peu trop à l'avantage de Google.
     
  5. fordware1.
    fordware1. Nouveau WRInaute
    Inscrit:
    17 Octobre 2008
    Messages:
    40
    J'aime reçus:
    0
    Bonjour,
    Je viens récémment d'entendre de ce système mais il est bon en général .
    Cordialement,
    @+
     
  6. Rod la Kox
    Rod la Kox WRInaute accro
    Inscrit:
    24 Juin 2008
    Messages:
    3 255
    J'aime reçus:
    0
    Je suis totalement contre vis à vis de l'internaute pour la simple raison que les sites payant vont vite créer des pages pour ce placer sur des expressions ou mot clé afin de récupérer des visites, mais rien ne leur empêchera alors de ne fournir qu'une partie de l'info et non sa totalité.

    La seule solution que je vois et que GG mette un gros $ devant les résultats issues de ses sites afin que l'internaute sache, avant d'y accèder, que son contenu est payant.
     
  7. eric-joomla
    eric-joomla WRInaute discret
    Inscrit:
    25 Septembre 2006
    Messages:
    224
    J'aime reçus:
    0
    cela va aussi leur permettre de savoir un peu plus si le contenu est de qualité
    et combien ou comment et quand pour un site ayant un accès payant
    :)
     
  8. blogger
    blogger WRInaute occasionnel
    Inscrit:
    24 Novembre 2006
    Messages:
    473
    J'aime reçus:
    0
    Bonjour,

    j'ai tendance à considérer qu'une partie de ce qui fait la valeur d'une information payante réside dans sa confidentialité.

    Laisser Google ou un autre moteur indexer ce contenu, autant le mettre en accès libre, il sera de toute façon pillé.
     
  9. finstreet
    finstreet WRInaute accro
    Inscrit:
    10 Juillet 2005
    Messages:
    18 102
    J'aime reçus:
    0
    il n'y a pas que le contenu payant, il y a le contenu qui ne "s'ouvre" qu'après un certain délai aussi... je n'ouvre mes fiches qu'au bout de 15 jours... avant elles nécessitent une inscription gratuite

    Par contre j'ai pas capté, ca se fait où ca ?
     
  10. KOogar
    KOogar WRInaute accro
    Inscrit:
    16 Novembre 2004
    Messages:
    4 552
    J'aime reçus:
    0
    directement sur ton serveur ici "Implementation Suggestions"
     
  11. ortolojf
    ortolojf WRInaute accro
    Inscrit:
    14 Août 2002
    Messages:
    2 788
    J'aime reçus:
    1
    Bonjour

    Cet accès limité à des contenus payants ( mais gratuits par Google ), ne marche que si les données payantes sont au moins relativement constantes, c'est-à-dire ne changent pas constamment. Au moins par catégories de pages payantes.

    Mon site, donne accès à des statistiques/pronostics de courses de chevaux, qui par définition changent tous les jours avec les nouvelles courses qui apparaissent.

    D'autre part, il y a la question du nombre de pages payantes ( si elles changent tous les jours ). S'il y a très peu de pages payantes, le webmaster y perd, puisqu'une grande fraction de son contenu payant, devient gratuit pour les visiteurs de Google.

    Donc, dans l'ensemble, bien que mon site soit gratuit pour l'instant, je ne pense pas qu'un tel système puisse m'intéresser.

    Bien à vous.

    Amicalement.

    Jean-François Ortolo
     
  12. finstreet
    finstreet WRInaute accro
    Inscrit:
    10 Juillet 2005
    Messages:
    18 102
    J'aime reçus:
    0
    sont gavants avec leur anglais

    Marchi :)
     
  13. Rod la Kox
    Rod la Kox WRInaute accro
    Inscrit:
    24 Juin 2008
    Messages:
    3 255
    J'aime reçus:
    0
    Alors que tout le monde sait que la noble langue est le français... :evil:
    Mais bon, que veux tu, le monde souhaite parler roturier... Laissons le que diable.
     
  14. Vap
    Vap WRInaute passionné
    Inscrit:
    17 Juin 2007
    Messages:
    1 090
    J'aime reçus:
    0
    Je me suis pincé en lisant l'article sur leur blog.

    En bref, il faut que si le HTTP_REFERER est google, la première page soit en accès libre, mais pas pour les autres!

    C'est peut etre une bonne idée de mettre sa première page en clair, mais je ne vois pas du tout pourquoi ce serait une bonne idée uniquement pour les gens qui accèdent au site depuis une SERP. Ils nous prennent vraiment pour des andouilles. Et encore, je reste poli.
     
  15. dabYo
    dabYo WRInaute discret
    Inscrit:
    25 Avril 2007
    Messages:
    57
    J'aime reçus:
    0
    C'est bien ce que je craignais donc :/ Changer le HTTP_REFERER pourrait donc au final permettre de visiter tout le site gratuitement ?

    Et quid de "je vois un lien, j'essaie de le trouver sur google pour pouvoir y accèder gratuitement" ?
     
  16. Vap
    Vap WRInaute passionné
    Inscrit:
    17 Juin 2007
    Messages:
    1 090
    J'aime reçus:
    0
    Non, GG demande que seule la première page soit accessible ainsi.

    Le problème n'est pas là, car rien n'est obligatoire.

    Et c'est peut etre une bonne idée d'avoir une page de preview sur un site payant. Mais cette page de previez devrait être accessible à tous les visiteurs, pas seulement GG.

    En effet, GG demande que cet accès soit réservé aux visiteurs venant de GG (googlebot et visiteurs cliquant dans les SERP). Du coup, passer par GG donnerait un avantage par rapport à suivre un lien qui conduit au site. On voit bien le bénéfice pour GG, mais pas trop celui du webmaster.

    Comme noté dans l'article de Olivier, GG demande de présenter un contenu différent selon le visiteur, c'est du cloaking, pratique que GG dit vouloir combattre. Ca aussi c'est fort de café!

    Rien ne les arrête. J'espère que les webmasters ne vont pas souscrire a cette proposition.
     
  17. aladdin
    aladdin WRInaute passionné
    Inscrit:
    29 Avril 2005
    Messages:
    1 453
    J'aime reçus:
    0
    Je m'était intéressé au sujet il y a quelque temps, mais moi j'avais compris les choses un peu différemment.
    Je m'explique : pour moi, les sites payant donneraient accès à googlebot non pas via le HTTP_REFERER mais via un login/password ce qui se fait déjà.
    par contre la nouveauté serait que le visiteur ayant trouvé des résultats correspondants à sa recherche puisse les consulter ! ce qui est tout à fait légitime à mon avis.

    Car ce qui se passe actuellement, c'est que parfois quand vous faites une recherche sur un sujet, vous tombez sur des sites qui parlent de ce sujet, ils sont indexés et bien positionnés par rapport à ces mots clés , or, quand vous accédez au site, vous vous retrouvez devant une page vous demandant de payer, ou alors des textes grisés ...etc

    donc ces sites là bénéficient de l'indexation et du positionnement offert par google pour faire payer les visiteurs ensuite ! à mon avis ce n'est pas légitime, car il faut que le visiteur puisse voir gratuitement ce que le bot vois ! sinon c'est du cloaking pure et simple comme dit dans l'article.

    ces sites doivent choisir entre :
    - indexé et se faire positionner sur le contenu de leurs pages, mais donner l'accès aux visiteurs pour ces pages là.
    ou bien
    - indexé et se faire positionner sur le contenu que voient les visiteurs réelement une fois sur le site et là ca va faire des dégâts ...
     
  18. nickargall
    nickargall WRInaute accro
    Inscrit:
    13 Juin 2005
    Messages:
    7 239
    J'aime reçus:
    0
    A la place des propriétaires de sites possédant du contenu payant ou à l'accès restreint, je me réjouirais de ce point.
    Il leur est possible désormais de profiter des joies de l'indexation et du trafic issu du moteur sans enfreindre de "règle Google".
    Et il est selon moi tout à fait normal que Google demande une contrepartie au cloaking effectué. Cette contrepartie, c'est de donner à l'internaute la page qu'il a pu trouver sur Google grâce à ce cloaking. C'est du donnant - donnant quoi.

    Après, si on ne souhaite pas faire indexer gratuitement son contenu, ce que je peux comprendre, rien n'empêche de se passer du trafic issu de Google (qui n'est pas un service public, je le rappelle).
     
  19. Vap
    Vap WRInaute passionné
    Inscrit:
    17 Juin 2007
    Messages:
    1 090
    J'aime reçus:
    0
    Oui, il faut que les visiteurs et le bot voient la même chose. Mais ce n'est pas ce dont parle l'article sur le blog GG.

    Ils veulent que le site soit en lecture gratuite pour le bot et pour les visiteurs venant de GG, mais pas les autres.
     
  20. nickargall
    nickargall WRInaute accro
    Inscrit:
    13 Juin 2005
    Messages:
    7 239
    J'aime reçus:
    0
    Evidemment. Sinon c'est gratuit pour tout le monde :) Soit on donne à google et au visiteur qu'il amène l'acces au contenu, soit à aucun des deux. Je vois pas ce qu'il y a à redire à ça ...
     
  21. Vap
    Vap WRInaute passionné
    Inscrit:
    17 Juin 2007
    Messages:
    1 090
    J'aime reçus:
    0
    Encore une fois, GG ne propose pas de rendre tout le site accessible aux visiteurs qu'il envoie. Il veut qu'une page de preview soit accessible. Pourquoi ne pas rendre cette page accessible à tous?

    Mais pour te répondre, si le contenu se retrouve entièrement accessible pour les visiteurs avec HTTP_REFERER google, combien de temps le site payant va-t-il tenir? Combien de temps faudra-t-il pour tout le monde change son referer automatiquement?
     
  22. nickargall
    nickargall WRInaute accro
    Inscrit:
    13 Juin 2005
    Messages:
    7 239
    J'aime reçus:
    0
    Ben parce que sinon il ne serait plus payant ? C'est pas une bonne réponse ça ? :)
    Dans ce cas, il faut se passer de Google et être logique. Soit on veut pouvoir bénéficier du trafic issu de Google et on accepte ses règles, soit on s'en passe.
     
  23. Vap
    Vap WRInaute passionné
    Inscrit:
    17 Juin 2007
    Messages:
    1 090
    J'aime reçus:
    0
    Non, c'est pas une bonne réponse, parce que je ne parle que d'une page, pas de tout le site.

    Ca ne viole aucune règle de ne pas faire de cloaking du tout. Ca ne viole aucune règle d'avoir une (petite) partie de son site payant accessible gratuitement, cette partie servant a se faire indexer.

    Par contre ça me gêne de donner encore un avantage a GG par rapport aux autres moyens d'accéder à un site donné. Je ne participerai pas à cela en tout cas. Et il ne faudra pas se lamenter sur le pouvoir de GG sur le web après. Je ne parle pas pour toi spécialement, mais en général.
     
  24. nickargall
    nickargall WRInaute accro
    Inscrit:
    13 Juin 2005
    Messages:
    7 239
    J'aime reçus:
    0
    Bien sur, mais si tu souhaites faire diminuer l'hégémonie de Google, il n'y a pas beaucoup de possibilités, à part promouvoir activement l'utilisation d'autres moteurs de recherche.
    Je suis tout à fait d'accord.
     
  25. Vap
    Vap WRInaute passionné
    Inscrit:
    17 Juin 2007
    Messages:
    1 090
    J'aime reçus:
    0
    Je suis tout a fait d'accord.

    En l'absence d'alternative crédible pour les pages francophones, on peut toutefois essayer de ne pas se mettre dans la gueule du loup encore plus.
     
  26. Leonick
    Leonick WRInaute accro
    Inscrit:
    8 Août 2004
    Messages:
    22 709
    J'aime reçus:
    0
    il suffit de visiter le site en venant de google pour chacune des pages
    si, il aura l'autorisation de google de faire du cloacking
    évidemment, si tu n'as qu'une seule page indexée par google pour chacun de tes sites, ça change tout :lol:
     
  27. Vap
    Vap WRInaute passionné
    Inscrit:
    17 Juin 2007
    Messages:
    1 090
    J'aime reçus:
    0

    Bref, GG demande que le contenu des pages indexées soient accessibles sans mot de passe quand on vient de chez eux. A aucun moment ils ne demandent que toutesles pages du site soient accessibles de cette façon.

    Ce qui veut dire qu'une partie seulement (qui peut etre relativement petite) du site payant est destinée à être indexée. Pour toutes les pages de cette partie, le contenu doit etre visible sans mot de passe si le visiteur vient de GG. Je dis simplement que cette partie du site devrait etre accessible a tous sans mot de passe. IL n'y a aucune raison d'avantager les visiteurs qui viennent de GG.

    Autrement dit, sur un site payant, on fait une partie preview gratuite pour donner aux gens l'envie de payer pour voirle reste. Ca a été la stratégie de canal+ dans le monde de la TV avec leurs plages en clair.

    Ca se fait sans cloaking, ni favoristime pro GG. J'espère avoir été plus clair cette fois. :D
     
  28. Szarah
    Szarah WRInaute accro
    Inscrit:
    22 Février 2006
    Messages:
    8 083
    J'aime reçus:
    0
    Oui, là c'est bon, même moi j'ai compris :)
    Mais ce que veut GG, ce ne sont pas des pages-amorces, c'est du vrai contenu qui rencontre parfaitement la requête.
     
  29. finstreet
    finstreet WRInaute accro
    Inscrit:
    10 Juillet 2005
    Messages:
    18 102
    J'aime reçus:
    0
    ceci dit ... Google aura le droit d'afficher le cache de ces pages ? non parce que là on gagne vraiment zéro, meme pas les pubs
     
  30. Leonick
    Leonick WRInaute accro
    Inscrit:
    8 Août 2004
    Messages:
    22 709
    J'aime reçus:
    0
    sua f que si le contenu vraiment intéressant n'est accessible qu'en version payante, personne ne va venir s'inscrire en provenance de gg, vu que ces pages intéressantes ne seront pas indexées, et que le contenu plus standard pourra se trouver aisément sur bien d'autres sites.
    Donc si tu veux te positionner sur du contenu vraiment intéressant, qu'on ne trouve nulle part ailleurs (sinon pourquoi payer un accès) il faudra donner accès à google à ce contenu et donc si je recherche juste cette information là, tu devras me laisser le "First Click Free", et donc accès à toute la page intéressante. Et comme rien d'autre ne m'intéresse pour l'instant, je ne payerais pas pour avoir l'accès.
    Et quand j'aurais besoin d'une autre info, je retournerais faire ma recherche sur google et j'aurais, de nouveau, encore accès au contenu de cette nouvelle page :lol:
    de la même façon que quand je veux faire une recherche plus "poussée" sur WRI, je le fais via google.
    Mais effectivement, si tu n'as pas l'intention de faire indexer tes pages d'accès payant, pour augmenter ton nombre de visiteurs, cela ne changera rien pour toi.
    non, tu lui demandes un nosnippet
     
  31. Vap
    Vap WRInaute passionné
    Inscrit:
    17 Juin 2007
    Messages:
    1 090
    J'aime reçus:
    0
    Non, ce que veut GG c'est quetu présente aux visiteurs venant de GG le même contenu qu'a googlebot. A aucun moment (je me répète je crois) ils ne disent plus que ça.

    @ Leonick, même réponse. Tu n'as pas besoin de mettre toute l'info intéressante dans la page indéxée par GG.

    Les commentaires sur le blog de GG ont évolué. Au début, des enthousiastes. Maintenant ils disent comme moi. En voici un qui résume bien la situation a mon avis:

    La bonne nouvelle c'est que tout ceci n'est pas du tout obligatoire. Que ceux qui trouvent ça bien l'implémentent et racontent les conséquences ici. :D
     
  32. Leonick
    Leonick WRInaute accro
    Inscrit:
    8 Août 2004
    Messages:
    22 709
    J'aime reçus:
    0
    ce que tu n'as pas l'air de comprendre, c'est que si ton information réellement intéressante (qu'on ne trouve nulle part ailleurs) n'est pas indexée par gg, tu ne pourras pas récupérer une grande partie de visiteurs potentiels (et par extension payant pour l'accès restreint)
    Heureusement, mais je ne l'avais pas lu comme toi, avec une obligation.
    Là, gg fait juste remarquer (à mots couverts), que si tu fait du cloacking pour les moteurs, en n'affichant rien en contrepartie pour le visiteur, la sanction sera très rapide : déclassement partiel ou global.
     
  33. Vap
    Vap WRInaute passionné
    Inscrit:
    17 Juin 2007
    Messages:
    1 090
    J'aime reçus:
    0
    Bah, je crois que je comprends l'anglais aussi bien que toi, sinon mieux. :D

    Oui, c'est dit dans leur blog.

    A aucun moment tu n'a répondu a ce que je dis, tant pis, je m'arrête là. La seule chose qu'on puisse dire c'est qu'on n'est pas d'accord entre nous. Et j'attend de voir si un seul site payant fait ce que GG propose.

    Edit pour séparer la citation du reste proprement.
     
  34. Leonick
    Leonick WRInaute accro
    Inscrit:
    8 Août 2004
    Messages:
    22 709
    J'aime reçus:
    0
    ils ne le feront pas, car sinon, dès qu'une page sera en accès payant, je rechercherais son url dans google, je viderais mes cookies et je cliquerais sur le lien pour voir gratuitement l'info.
    La seule différence, c'est que les sites qui, actuellement, font du cloacking pour, au final, que l'internaute arrive sur une page quasi vide lui demandant de payer pour en voir plus, vont se retrouver pénalisées, au départ, juste pour ces pages là, mais à terme peut-être sur la quasi totalité du site. C'est tout.
    Donc soit ils jouent le jeu, soit ils sont carton rouge 8)
    Concrètement, tu fais un blog sur le référencement, en accès libre, tu met des infos équivalentes à WRI, donc j'irais sur WRI et, en plus, je ne connaitrais même pas ton site, car si tu caches le contenu intéressant, tu vas indexer ton site sur quoi, allez 100 pages :lol:
    donc tu seras sur la 5° page des SERP pour ces requêtes généralistes
     
  35. jfcontart
    jfcontart WRInaute discret
    Inscrit:
    22 Septembre 2007
    Messages:
    178
    J'aime reçus:
    0
    effectivement je ne le ferais pas... GG est gonflé sur ce coup!
    :evil:
     
  36. nervusdm
    nervusdm WRInaute impliqué
    Inscrit:
    5 Janvier 2008
    Messages:
    696
    J'aime reçus:
    0
    N'est-ce pas un peu une Antinomie lorsque l'on sait que Google travaille aussi sur un projet d'agrandir ses descriptions ? ( plus de termes pour chaque site ).
    Je veux dire, si on a la réponse sans aller sur le site...
     
  37. WebRankInfo
    WebRankInfo Admin
    Membre du personnel
    Inscrit:
    19 Avril 2002
    Messages:
    22 896
    J'aime reçus:
    27
    tu as confondu avec la balise meta noarchive
     
  38. herveG
    herveG WRInaute accro
    Inscrit:
    5 Mars 2003
    Messages:
    9 949
    J'aime reçus:
    0
    Quand je tombe sur un "first click free", j´appuie sur la flèche verte "retour" dans les 0,3 secondes qui suivent...

    Donc, je pense que l´idée de proposer un contenu "payant" en terme de résultat est intéressant (contenu unique ou contenu d´une qualité extraordinaire,etc.) mais qu il faut absolument que l´internaute puisse identifier cette nature avant de se rendre sur le site.

    Il faudrait prévoir une sorte de filtre ou l´internaute pourrait choisir "prendre en compte les contenus payant" ou non.

    Résumons nous :

    - oui, un contenu payant devrait être "trouvable"
    - non, il ne faut pas "confronter" l´internaute avec la page 1 click free sans qu´il le fasse de sa propre initiative
    - "marquer" les résultats payant dans les SERP (symbole $ ou comparable)
    - Possibilité de filtrer les résultats payants.

    je pense donc que si l'internaute peut choisir de trouver ces résultats (ou non) et peut choisir de s´y rendre ou non sans être pris par défaut, ceci est une bonne idée.
     
  39. ortolojf
    ortolojf WRInaute accro
    Inscrit:
    14 Août 2002
    Messages:
    2 788
    J'aime reçus:
    1
    Bonjour

    Pour ce qui est de l'identification des accès multiples à un site ( 3 au maximum venant par l'intermédiaire de Google ), au lieu de cookies on peut utiliser l'ip de connexion ?

    Ou bien un mix du cookie de session et de l'adresse ip ?

    Quant à savoir si la visite est celle d'un Googlebot, je le déduis du reverse de l'ip.

    Mais... Pour les IPv6 comment faire pour identifier Google ?

    Super merci pour vos réponses.

    Respectueusement.
     
  40. WebRankInfo
    WebRankInfo Admin
    Membre du personnel
    Inscrit:
    19 Avril 2002
    Messages:
    22 896
    J'aime reçus:
    27
  41. ortolojf
    ortolojf WRInaute accro
    Inscrit:
    14 Août 2002
    Messages:
    2 788
    J'aime reçus:
    1
    Bonjour Monsieur

    Merci beaucoup pour votre réponse.

    Très respectueusement.
     
  42. ortolojf
    ortolojf WRInaute accro
    Inscrit:
    14 Août 2002
    Messages:
    2 788
    J'aime reçus:
    1
    Bonjour

    Voilà j'ai fait la fonction tmp_is_free_content($remote_ip) sur mon site.

    Elle rend true quand le contenu doit nécessairement être en clair, false sinon.

    Elle tient compte correctement soit de l'ip remote, soit de la session ( $_SESSION['SES'] sur mon site ).

    Et... Mon site est gratuit, pas payant. ;)

    Amicalement.
     
  43. claudette123
    claudette123 Nouveau WRInaute
    Inscrit:
    24 Août 2017
    Messages:
    1
    J'aime reçus:
    0
    Bonjour,
    Je viens récémment d'entendre de ce système mais il est bon en général .
    Cordialement,
    @+