les pages de l'ami dreamweaver

milsou · 11 Août 2006

Salut tout le monde.
Vous passez de bonnes vacances ??? Super !

Petite question :

Les pages que nous crée l'ami Dreamweaver ne sont pas toujours appréciés par nos amis programmeurs pour des raisons divers et variés. Leurs raisons ne sont toujours pas claire pour moi. Y parait que c'est une histoire de code... mais j'en sais guère plus.

Ma question : est-ce que les pages que nous fait dreamweaver est un frein au référencement des pages ? Admettons que j'ai suivi à la lettre les recommandations WRI pour l'optimisation de mes pages... malgré cela... mes pages sont faites dans DW.

Est-ce que le code que crée DW est un frein au référencment ?

Merci et bonnes vacances encore.

schtroumpf · 11 Août 2006

Pas à ce que je saches. Et je l'utilise depuis plusieurs années.

Dreamweaver te permet de créer des titres, des metas de ce que tu veux, des pararagraphe, de bons gros liens en dur, des balises h1, hn, des attributs alt pour les images, enfin tout ce que tu veux pour optimiser tes pages pour le référencement. Et tu peux toi même modifier le code à la main...

Vu que c'est une usine à gaz, il faut juste savoir correctement l'utiliser.

Arnaud

ckarone · 11 Août 2006

Je confirme, le reproche que l'on peut faire DMX c'est la propreté du code pas toujours nikel, sinon aucun bloquage à ma connaissance

benz69fr · 11 Août 2006

Dans sa version 8 dreamweaver te permet de choisir un doc type xhtml 1.0 strict et de corriger le code le cas échéant. Donc globalement c'est plutôt du bon code.

metisaz · 11 Août 2006

Si tu utilises Dreamweaver sans mettre les mains dans le code tu vas produire du mauvais code, pas top généralement pour l'accessibilité, la compatibilité avec les navigateurs, etc.

En résumé ce n'est pas l'outil qui fait la qualité de ce qui est produit mais bien celui qui l'utilise.

Intéresse-toi à la structure d'une page HTML (Doctype, Meta, etc) et ensuite utilise Dreamweaver. :wink:

Pfv3 · 13 Août 2006

Je confirme. J'utilise Dreamweaver. Je fais quelques fois des retouches manuellement dans le code. Toutefois, même sans ces retouches, je trouve que Dreamweaver fait un bon travail globalement pour un outil qui génère du code. C'est certain que le code d'un programmeur sera plus clair, concis et de meilleure qualité, mais je ne vois pas en quoi Dreamweaver nuit sur la question du référencement.

milsou · 13 Août 2006

merci bien à tous

Artefact2 · 13 Août 2006

Désolé de dire ca mais ca existe encore Dreamweaver ?

Mais le code est pourri ! Le W3C va vous taper sur les doigts !

On n'est satisfait que par soi-même. Tous les générateurs de code sont mauvais. TOUS.

metisaz · 13 Août 2006

Oui il existe encore et il est bien utile dès lors qu'on connaît ses limites. Il est fait état des précautions à prendre dans ce fil (connaître la structure d'une page HTML...).

Personnellement j'utilise Dreamweaver et produis du code parfaitement valide.

zeb · 13 Août 2006

certe le code est valide mais son utilisation est toujours mal pensée.

DW utilise abusivement le javascript, gère le css comme une patate et gère le positionnement avec du HTML. en résumé c'est une plaie pour le debugage a cause de sa lourdeur syntaxique.

Avec DW impossible de gérer une version Noël ou nouvel an du site avec le CSS. Impossible aussi de faire des economies de bande passante. J'arrive a degonfler une page DW de 60% en réécrivant celle ci a la main !!! (c'est le serveur qui dit merci)

Sa fonction de preview est utile quand on ne sait pas ce que l'on fait mais elle n'est pas compatible avec topus les navigateurs ce qui la rend aussi inutile que lourde. Une solution simple conciste pourtant a avoir un serveur en local pour s'y retrouver.

Comme toutes les usines a gaz, cet outil est largement utilisé par des profils non codeur, donc qui ne ce soucies pas de la qualité du code. Pratrique par cers fonctions intégrées at ces template, il sera facilement remplacé par tout editeur qui offre une completion automatique du code.

Dans tous les cas et surtout si l'on désire faire de l'efficace d'un point de vue referencement, on se rend compte que le nombre de tag HTML a utiliser est faible, que le CSS permet de formater une page sans l'alourdir (bien mieux pour les robots) et que la DW est a la rue car il ne propose rien d'efficace dans cette optique.

Alors a quoi bon utiliser ce truc ? si ce n'est pour ne pas faire soit même son code ?

De plus et c'est la ma plus importante remarque, pour tous mes sites, je definie une page type (page vierge) contenant toutes les inclusions PHP pour les stats et autres suivis du site, meta et style. A partir de la le squelete des pages etant realisé, il ne reste plus qu'a inclure du contenu dans les pages et pour cela DW ne rend aucun service particulier au Webmaster.

milsou · 13 Août 2006

Donc la onsieur ZED tu me dis que mon site fait avec DW sera mal référencé. C'est bien ca ?

metisaz · 13 Août 2006

Fais ton site avec ce que tu veux mais produis un code correct.

Dreamweaver n'est pas un obstacle à l'édition d'un code syntaxiquement juste, dès lors qu'on sait l'utiliser et que l'on possède les bases en HTML.

Si tu réalises ton site intégralement en WYSIWYG là forcément ça ne va être ni très accessible, ni top pour le référencement.

milsou · 13 Août 2006

Ok étant dnné que je ne suis pas un codeur... puis-je savoir les prix pour une "correction" de la part des maîtres codeurs ?
Merci

Chapuis · 13 Août 2006

Ben pour ajouter mon grain de sel...

J'ai fait mon site avec dw en y connaissant rien en html (d'ou les cadres et le css pauvre).

mais pour commancer c'est super. Par contre faut aussi dire que j'en ai eu pour 3 jours a corriger mes pages pour la validation W3C...

D'un autre cote c'est pas super genant pour le referancement : site ouvert le 08/07/2006 et deja 101 pages referancées sur gg.

Bouledogue · 13 Août 2006

Perso pas de Pb en ref, site' mis en ligne il y a 2 semaines et déjà dans toutes les premiéres pages sur les mots clefs voulu. par contre j'essais de corriger un max de petites erreures au fur et à mesure..

le prinicpale bug que je lui trouve, c'est qu'il faut faire gaffe lors des changements de style ou polices, parce qu'il a tendance à t'en laisser des tone , ou lors de ta saisie vérifies que tu n'est pas dans une balise.

hors çà, si tu es aussi doué que moi en codage, c'est top et ne pose aucun probléme particulier pour le référencement.

D'ailleurs si c'était le cas tout les sites en .free.wanadoo.yahoo.lycos.. auraient du soucis à se faire..

Artefact2 · 13 Août 2006

Houlala, du HTML ! Je vais faire un arrêt cardiaque !

Passez au XHTML mon dieu !

Et puis entre nous, on peut obtenir un résultat bien meilleur en apprenant le XHTML, ca ne prend que quelques heures !

Il y a des tonnes de livres et de sites pour commencer !

Albert1 · 13 Août 2006

Artefact2 a dit:
Houlala, du HTML ! Je vais faire un arrêt cardiaque !

Passez au XHTML mon dieu !

t'es comme DW, t'en fais des tonnes :wink:
comme pour le moment XHTML est servi en tant que text/html au lieu de application/xhtml, HTML Strict 4.01 est aussi bien et voire quasi identique à XHTML 1.0 Strict (et ne parlons pas de XHTML 1.1 qui devrait encore moins être servi en text/html que le 1.0)

milsou · 13 Août 2006

Cool merci Monsieur Itraque

Chapuis · 13 Août 2006

Artefact2 a dit:
Houlala, du HTML ! Je vais faire un arrêt cardiaque !

Passez au XHTML mon dieu !

bon je corrige, mon site est en XHTML 1.0 Transitional. Mais j'aime quand meme bien dw...

zeb · 13 Août 2006

Donc la onsieur ZED tu me dis que mon site fait avec DW sera mal référencé. C'est bien ca ?

Monsieur ZEB (pas ZED) la tu va avoir du mal avec la syntax même si c'est du HTML lol.

Ne le prend pas mal milsou c'est pour l'humour.

Non en fait comme je le laisse suposer tu n'auras pas de mal a te faire referencer ni a avoir une bonne place avec ce genre de page pour un site, heureusement car de nombreux webmaster respactables sont des quiches (je suis lorrain et une quiche est pas recomandable).

Ce que je dis c'est que le code issue de ce logiciel ( merdiciel pour certains qui codent) est vraiment pas de bonne facture. En resumé, bien que le tout soit souvent efficace, ce n'est pas le top quand tu dois faire du sur mesure de qualité en vue d'une efficacité maximum. (l'eficacité n'est pas forcement synonyme de referencement ideal a priori)

pour ce qui est de la remarque de itraque, ne lui deplaise mais tous les webmaster n'ont pas forcement les moyens perso de financer un nom de domaine et encore moins du coup un hebergeur (je parle même pas de dédié) ce qui fait que même chez free (c'est mon cas, c'est gratis) on arrive quand même a faire de la perf pour un petit trafique de 1000 a 3000 IP par jour (experience vecue) ce qui montre que tous les webmaster de basdomaine n'utilisent pas forcement une daube wysiwyg. Sur que la proportion de DW chez wanadoo doit être plus forte mais tous ceux qui ont un jour pensé referencement ont forcement quité nanadoo dans la mesure ou le NDM est déjà fortement banalisé par nature.

A ce sujet, itraque, ne prend pas cette remarque pour une attaque vive et personnelle car tes remarques m'ont étté et seront surement d'un grand secour dans mon auto formation.

Comme tu en fait la remarque, tu essaie de corriger un max de petites erreurs au fur et a mesure ce qui renforce ma conviction: Mieux vaux penser tout de suite au referencement et aussi par exemple a la pub avant de publier quoi que ce soit ! Cette façon de voir represente 60 a 70% du code générique et ensuite intervient le contenu. (contenu qui du coup est trivial et même ma secretaire pourrait s'en charger (CTRL C / CTRL V))

Le truc c'est qu'un non initié (qqun qui fait son premier site et qui n'a pas l'experience des moteur) va vite voir le site se mettre en place (avec DW) et que par la suite il va eventuellement (20% des cas) chercher a optimiser pour être eficace. les 80% restant vont rester chez nandoo ou free, yahoo ... car leur 3 visites par mois va leur sufir, les autres vont chercher plus de dynasmisme, explorer PHP voir J2EE et passer le cap au dessus (plus de PHP que de J2EE d'ailleurs) ces derniers vont arriver sur des forums comme celui ci et comprendre que la structure du code est intimement lié a la perf et la DW ne va plus leur offrir de sollution. Bizare ? non logique, un logiciel ecrit pour le plus grand nombre ne repond pas a la demande d'une minorité. Point barre.

DW est surement responsable de la publication de nombreuses pages mais surement pas des plus performantes, ce qui est evident, a la lecture du code généré, c'est qu'il est responsable surement de la plus grosse consomation de ressources electrique et CPU.

DW ne te posera aucun problème de referencement, il te fermera simplement la porte de l'art du code.

Pour info, j'ai decouvert le code avec une machine qui n'offrait que 1024 octet (1KO) de mémoire vive et ou le seul moyen pour créer étais l'assembleur Z80. Il est facile de comprendre que dans de tels conditions, j'ai pris pour habitude d'essayer de coder court et structuré. Ces habitudes me sont restées et c'est avec plaisir que j'ai redécouvert leur bienfais dans des univers ou l'on cause de Terra Octet et de bande passante (entre autre). Coder est un art, ce metier est en voie de disparition, c'est la porte ouverte a la différence qui est si cher a l'artiste.

Bouledogue · 13 Août 2006

zeb a dit:
pour ce qui est de la remarque de itraque, ne lui deplaise mais tous les webmaster n'ont pas forcement les moyens perso de financer un nom de domaine et encore moins du coup un hebergeur (je parle même pas de dédié) ce qui fait que même chez free (c'est mon cas, c'est gratis) on arrive quand même a faire de la perf pour un petit trafique de 1000 a 3000 IP par jour (experience vecue) ce qui montre que tous les webmaster de basdomaine n'utilisent pas forcement une daube wysiwyg. Sur que la proportion de DW chez wanadoo doit être plus forte mais tous ceux qui ont un jour pensé referencement ont forcement quité nanadoo dans la mesure ou le NDM est déjà fortement banalisé par nature.

A ce sujet, itraque, ne prend pas cette remarque pour une attaque vive et personnelle car tes remarques m'ont étté et seront surement d'un grand secour dans mon auto formation.

Rassures toi je ne le prends pas comme une attaque, mais je veux juste corriger un point, parce que si tu as pris, mal le .wanadoo.free.etc... c'est que d'autre vont se méprendre sur ce point.

Je n'ai rien contre les utilisateurs de ces services gratuits, mais j'ai tjs eu du mal à comprendre, comment (comme tu le dis) des utilisateurs de DW pouvaient ne pas prendre un NDD.

Se que je ne comprends pas c'est que tous disent "on a pas les moyens de prendre un vrai hebergeur" mais vous codez avec DW ? 459€ !!!

NDD + serveur dédier chez Ovh 55€ ... à l'année..

crois moi je ne roule pas sur l'or, mais perso 55 € à l'année c'est ce que je dépense en clopes et café en 1 semaine....

je ne parle pas d'un serveur dédier comme Itraque, à 89 € ht/mois, mais mes derniers sites (tout bizard) sont chez Ovh et même si j'ai le risque de Down de temps en temps, j'en ai pour mon argent.

Donc maintenat je je vais aller dans ton sens, pour moi qui ne suis pas codeur, le ref se pense avant l'achat du NDD, avant le choix du sujet du site. Que le ref détermine le nom des pages, le choix des balises, et des mots clefs de chaque pages..

donc pour moi, peu importe votre façon de coder, (attention faut pas exagerer !!) faites un site avec vos tripes, mettez y tout votre coeur, et laissez vous porter...

Par contre je dois dire que j'ai une admiration toute particuliére pour le codeurs, vous m'épatez, arriver à "pondrent" un site, juste en tapant des css et autre a href, font color, et en bannissant les tables..

Chapeau, bon il faut dire que je me suis arretez à la lecon parlant du css sur le site du zero, masi bon.

milsou · 14 Août 2006

Merveilleux merveilleux... j'apprécie toutes vos contributions. Chacun de vous à fait part ici de son expérience et franchement bénis soient les forum pour ça. Donc j'aurai peut-être du préciser... mes pages sont en éffet en XHTML 1.0 Transitional, et en PHP.
La version "neuneu" est en ligne... la version définitive (avec contenu et tout) sera en ligne en Septembre... et c'et alors que j'inscrirai mon site dans les annuaires et moteurs. Vous pouvez visiter et me donner votre point de vue sur le site www.e-france-magazine.fr

passion · 14 Août 2006

Bonjour,
Pour ajouter de l'eau à votre moulin, il ne faut pas se prendre la tête avec les logiciel tout fait!!
Je m'explique:
j'ai commencé comme beaucoup de personnes avec des logiciels à la création de mon premier site.......le mien était "Frontpage".......et cela ne m'a absolument pas bloqué dans mon référencement..........pour preuve, avec le mot-clé le plus pertinant de mon site-->je suis N°1 sur Yahoo, ALLtheweb, Hotbot, Lycos, AltaVista!! et jattends GG, Msn sur d'autres mots-clés!!

Donc en résumé, tu ne risques rien si ce n'est d'être bloqué si tu veux sortir des sentiers battus d'un site déjà tout fait pour y inclure des nouveaux modules!

Car j'avais voulu mettre un fil RSS 2.0 sur mon premier site et il me disait que je n'était pas conforme DOCTYPE et "content". C'est pour cette raison que je suis à la programmation. J'ai commencé modérement en HTML avec CSS puis maintenant, je réalise les sites en php.

De plus, je vois une effervescence pour être conforme XHTML......mais à preuve du contraire......aux dernières nouvelles de notre collègue Matt Cuttis.....Google ne peut prendre en compte dans son algo que les sites XHTML......il dit + de 40% des sites ne sont pas conformes!!!!!!......logique, internet ne s'est pas fait en un jour!!!!!!!!......vous imaginez les millions de sites qui seraient mis à la poubelle!!!!

C'est pour ça que je ne me prends pas la tête avec ça........internet est tellement la brousse que tout le monde veut y créer son propre développement (c'est ce qui se passe d'ailleurs!!)......donc cette histoire passera comme tout ce qui touche le développement sur le net!

voila mon conseil: reste sur DW si tu veux un site vitrine, optimise tes méthodes de référencement et si tu veux développer un site à long terme mets-toi au HTML et si tu t'en sens capable....le php.......tu verras la net différence!!!

zeb · 14 Août 2006

-> itraque

Se que je ne comprends pas c'est que tous disent "on a pas les moyens de prendre un vrai hebergeur" mais vous codez avec DW ? 459€ !!!

Tu connais beaucoup de gens qui paient leur logiciel ? ...

Perso je suis passé sous nux pour enfin avoir la paix avec cela et j'ai choisi eclipse dans cette optique.

Pour info, eclipse gère très biens le WYSIWYG sous forme d'un navigateur intégré et est doté d'un nombre important de plugins qui permettent, entre autre, de gérer Java pour les applet, javascript, html, xml, php, sql etc ... avec plein de fonctionalitées sans avoir a sortir de l'application. Un must !

Pour le budget toxine, je trouve que tu es un gros consomateur, le miens est a 10€ / semaine pour les mêmes services (mdr) sinon ta remarque concernant OVH est des plus pertinante je trouve ... free me faisant beaucoup de blagues en changement de config impromptu ou interuption serveur on peux dire qu' OVH doit être au moins aussi fiable.

cprail · 14 Août 2006

Artefact2: non le W3 ne tape sur les doigts de personne. D'ailleurs Dreamweaver (la dernière version) est tout à fait capable de produire un code parfaitement acceptable par le w3, si on prends la peine de renseigner les alt.

Concernant le reste il est évident que le code est lourd, peu optimisé et qu'il n'est pas possible de gérer ne serait-ce que quelque chose de complexe (surtout pas les css).

Mais quand on compare les progrès entre les versions, et même entre dw et les autres générateurs de code, c'est franchement très acceptable.

Maintenant si ça vous amuse de coder à la mitaine le html (xhtml en l'occurence) tant mieux pour vous...

i-liquid · 14 Août 2006

des wysiwyg Dreamweaver n'est pas excellent mais c'est le moins pire de tous je crois...

milsou · 14 Août 2006

beaucoup de passions dites donc... à la base ma petite question était de savoir si le code de DW est un frein pour le référencement. Après relecture de tout le monde, j'en déduis péniblement que la réponse est NON. Le code DW n'est pas un frein pour le référencement.
... Si je me trompe corrigez moi.

Albert1 · 14 Août 2006

t'as vu comment est codé webrankinfo côté client (surtout le forum) ?
après avoir constaté, tu pourras te dire que tous les espoirs sont permis

milsou · 14 Août 2006

c vrai que je n'ai pas l'habitude de regarder les codes sources.. mais bon apparement faudra s'y mettre.

passion · 14 Août 2006

Le plus important......que dis-je!!!! PRIMORDIAL.....c'est de bien faire ton site
Avoir un beau design est trés important puisque c'est laisser un avis favorable à ton visiteur...mais ce qui est capital...c'est le référencement.....c'est maleureux à dire mais il faut d'abord plaire à une machine plutôt qu'à ton visiteur!!!
En clair, documentes-toi bien (entre autre sur ce site et forum) pour optimiser à fond ton site:
Je parle des META, balise <H1>, contenu diversifié pour chaque page est en rapport avec le sujet traité, utilisations des attribut "alt", etc.....bref il faut le blinder!!!!
Et aprés tu laisses reposer la pâte avant d'attaquer le référencement sur les annuaires en petites quantités hebdomadaire sous reste d'être sandboxé!!!!!

Voilà, en résumé!!

P.S: Une petite question d'ordre général, pensez-vous que suggérer son nouveau site soi-même aux moteurs de recherches est-elle bonne ou est-il préférable de le laisser les robots découvrir son site??????
Par ex, un site suggérer par ses soins sur google, n'est-il pas filtrer parce que c'est inciter le moteur à crawler???

cprail · 14 Août 2006

J'ajouterais que même avec Frontpage, si il y a du contenu intéressant et un bon travail au niveau des backlinks, et que les liens ne sont pas en javascript ou des trucs exotiques, n'importe quel site ou presque est en mesure d'être bien positionné.

i-liquid · 14 Août 2006

cprail a dit:
J'ajouterais que même avec Frontpage, si il y a du contenu intéressant et un bon travail au niveau des backlinks, et que les liens ne sont pas en javascript ou des trucs exotiques, n'importe quel site ou presque est en mesure d'être bien positionné.

Toi tu n'as jamais bossé avec frontpage alors

ou jamais regardé le code qu'il te faisais... De tous les Wysiwyg c'est le pire sans aucun doute, aucun ne fais pire que lui niveau code... Et je crois que tous ceux qui se disent webmaster ne te prétendrons pas le contraire.
Mais bien sûr il ne nuira pas au référencement par contre ton site sera surement incompatible avec firefox, non valide w3c et avec un code qui pèsera entre 4 ou 7 fois plus que dreamwaver sans exagérer.

milsou · 14 Août 2006

Bien... y'a t'il des faiseurs de sites avec Frontpage parmis nous ?

cprail · 14 Août 2006

i-liquid a dit:
Toi tu n'as jamais bossé avec frontpage alors ou jamais regardé le code qu'il te faisais... De tous les Wysiwyg c'est le pire sans aucun doute, aucun ne fais pire que lui niveau code... Et je crois que tous ceux qui se disent webmaster ne te prétendrons pas le contraire.
Mais bien sûr il ne nuira pas au référencement par contre ton site sera surement incompatible avec firefox, non valide w3c et avec un code qui pèsera entre 4 ou 7 fois plus que dreamwaver sans exagérer.

C'est exactement ce que je disais :wink:

Pfv3 · 15 Août 2006

Frontpage génère du code vraiment affreux.

Dreamweaver est largement supérieur à Frontpage.

milsou · 15 Août 2006

Et bien... voila... je vous confirme de tout coeur que la gestion de DW des CSS est une catastrophe. Jee viens de mettre à jour mon site... sur mon mac c'était plutôt bien avec les navigateurs (Safari, IE, et FireFox). Sur les PC c'est l'horreur.
Voila voila... Il va donc me falloir très vite régler ce pb.

Pfv3 · 15 Août 2006

milsou a dit:
Et bien... voila... je vous confirme de tout coeur que la gestion de DW des CSS est une catastrophe. Jee viens de mettre à jour mon site... sur mon mac c'était plutôt bien avec les navigateurs (Safari, IE, et FireFox). Sur les PC c'est l'horreur.
Voila voila... Il va donc me falloir très vite régler ce pb.

Le code pour les styles CSS générés par Dreamweaver en mode visuel ne sont pas très jolis, c'est vrai, mais si tu créé une nouvelle feuille de style et que tu l'inclus dans tes pages proprement, tu peux faire du bon css avec dreamweaver. Ensuite, il faut évidemment tester sur plusieurs navigateur...

i-liquid · 15 Août 2006

Pfv3 a dit:
milsou a dit:

Et bien... voila... je vous confirme de tout coeur que la gestion de DW des CSS est une catastrophe. Jee viens de mettre à jour mon site... sur mon mac c'était plutôt bien avec les navigateurs (Safari, IE, et FireFox). Sur les PC c'est l'horreur.
Voila voila... Il va donc me falloir très vite régler ce pb.

Cliquez pour agrandir...

Le code pour les styles CSS générés par Dreamweaver en mode visuel ne sont pas très jolis, c'est vrai, mais si tu créé une nouvelle feuille de style et que tu l'inclus dans tes pages proprement, tu peux faire du bon css avec dreamweaver. Ensuite, il faut évidemment tester sur plusieurs navigateur...

oui la feuille de style tu l'as fait à la main pour éviter toute erreur.

zeb · 15 Août 2006

milsou a dit:
Et bien... voila... je vous confirme de tout coeur que la gestion de DW des CSS est une catastrophe. Jee viens de mettre à jour mon site... sur mon mac c'était plutôt bien avec les navigateurs (Safari, IE, et FireFox). Sur les PC c'est l'horreur.
Voila voila... Il va donc me falloir très vite régler ce pb.

milsou il est ou se site ? (sans vouloir être indiscret) ce serait interessant de voir l'exemple preci de ce sujet pour pouvoir parler de l'influance de l'editeur.

milsou · 15 Août 2006

bien sur : www.e-france-magazine.fr

zeb · 15 Août 2006

Je ne voie rien de plus a ajouter a mes remarques precedentes, comme déjà dit, le code CSS prolonge grave le Head de la page alors qu'un lien vers un CSS exporté est pourtant present (emx_nav_left.css).

Même remarque pour les fonctions javascript achi-mal-ecrites de DW qui pourrait tout aussi bien être exportées pour des raisons de lisibilité.
pour les exports de fichier c'est aussi un moyen de laisser le navigateur gerer son cache et ainsi d'avoir un site plus reactif ...)

Indentation du code HTML a chier.

Utilisation abusive des tables pour du positionnement entre autre.

balises alt vides dans ceratins cas.

Utilisation de tailles absolues exprimées en px ne permetant donc pas une adaptation de l'affichage a une resolution autre que celle prevue a l'origine.

Mauvaise gestion des popup (souvent bloquées et pas scrolables ce qui empèche d'acceder a tout le contenu de tes infos (la c'est embetant pour le site))

tiré du code client :


c'est eux qui font le site ?

<a href="proposerarticle.php">Proposez un article ! </a>
caca le lien interne.

encore pire (même pas un petit mot clef utile au referencement):
<a href="maghtml/index.html" onmouseout="MM_swapImgRestore()" onmouseover="MM_swapImage('Image16','','images/boutons/formathtml_r.gif',1)"></a>

<tr>
<td> </td>
<td> </td>
</tr>
</table>
lignes inutiles autant qu'étranges ....


</div>

</div>
<span class="Style24">



beaucoup de end pas des masse de début ... (style24 c'est bien style_menu c'est plus parlant)

et le top du top :
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">

n'oublions pas en ligne 3 de mettre le petit copyright DW !!! (ne t'en fait pas DreamWeaver, si on ne l'avais pas vue dans le code, on aurait vite compris que cette m...e etais posé la par tes soins)

Où sont les meta keywords et description ?

etc etc ...

Ce qui me choque réellement, c'est que ce genre de page necessite autant de travail avec DW que de la faire a la main. (experience vecu) C'est aussi qu'on m'a toujours parlé de code propre tant pour la reutilisation que pour la maintenance, et que quand il sagit de web on dirait que tout est permit.

Je suis une quiche en français, je fais plein de fautes, mais en ce qui concerne le code la donne est différente dans la mesure ou c'est beaucoup plus simple de faire juste et propre alors pourquoi ?

jeff-com · 15 Août 2006

En réponse au dernier post de Zeb...

Faut arrêter de délirer avec DW : ce n'est qu'un outil, rien de plus. Un trés bel outils au demeurant car il est le seul sur le marché à posséder un validateur qui te permet de créer des pages valides à 100%, même si le code est à chier. Il ne faut pas oublier que ça n'est qu'un logiciel, donc, par définition, il ne sait pas à quoi sert le code qu'on lui demande de produire. Il est donc logique que les noms de ses styles soient quelque peu énygmatiques...

de même je ne connaît aucun éditeur qui positionne "bien" quoi que se soit en css, d'ailleurs il n'existe pas d'éditeur css en wysiwyg... c'est pas pour rien...

Je le répète, ça n'est qu'on outil, si derière il n'y a pas quelqu'un qui s'y connaît, il est évident qu'on va produire un code pourrit. C'est comme avec un marteau, le quidam pourra construire un meuble avec, mais il ne sera pas de la même qualité qu'un meuble produit par un ébèniste. C'est pas la faute du marteau mais la faute à celui qui le tiens. Ce que tu dis Zeb, c'est que c'est la faute au marteau... c'est absurde.

De plus, et je tiens ça d'un des développeurs de DW (que je connais personnellement), DW a été conçu dans l'optique d'aider à la réalisation de page, et pas de créer un site de A à Z, même si c'est possible. Il n'est là que pour permettre d'automatiser certaines choses et est orienté dans l'optique d'être agrémenté par l'expérience de l'utilisateur. En gros, si tu n'aimes pas la façon dont DW travaille, tu peux - trés simplement - écrire un petit adon pour qu'il adopte TA vision des choses. (tu peux ajouter des routines js, ajouter des boutons à la barre d'outils qui feront ce que tu leur demandera de faire, tu peux créer des templates perso etc...)

Il est clair que DW est un des meilleurs outils présents sur le marché, pas le meilleur (à mes yeux il n'y en a pas) mais il est aussi clair qu'une parfaite connaissance du dev web est indispensable pour faire de jolies choses. C'est ainsi avec tous les éditeurs de pages web, je dis bien TOUS.

Perso je l'utilise quotidiennement pour tous mes traveaux, ne serais-ce que pour mettre en place les bases. Et en suite je touche au code pour qu'il soit parfait. toutes mes pages produites sont 100% valides en XHTML transitional minimum et accessibles WAI-AA minimum et Section 508. DW n'est surrement pas un frein majeur à l'accessibilité, ni à la créativité, encore moins au référencement, mais, comme tous les outils, il faut connaître ses limites et encre plus ses possibilités.

En résumé, utilisez l'outil que vous voulez, même notepad : c'est trés bien ! mais utilisez-le comme il se doit c'est à dire en sachant ce que vous faites.

jeff-com · 15 Août 2006

Pfv3 a dit:
Le code pour les styles CSS générés par Dreamweaver en mode visuel ne sont pas très jolis, c'est vrai, mais si tu créé une nouvelle feuille de style et que tu l'inclus dans tes pages proprement, tu peux faire du bon css avec dreamweaver. Ensuite, il faut évidemment tester sur plusieurs navigateur...

Ce n'est pas valable uniquement pour DW mais pour TOUS les éditeurs qui permettent de créer du code CSS : il convient de toujours tester ses pages sur plusieurs navigateurs et de retoucher le code à la main... toujours, et quel que soit l'outil...

zeb · 15 Août 2006

Je ne suis pas d'accord a 100% avec toi jeff-com

ta remarque concernant l'outil en tant que tel est valable, mais certains points très simples comme l'exportation des fonctions JS et CSS pourrait être facilement implantée d'origine (sans avoir a se creuser beaucoup la tête par ailleurs).

Le respect stricte d'une bonne indentation pourrait aussi être mis en place et cela arangerait beaucoup la sauce pour les remaniement necessiare du code.

Peut être aussi qu'un mode de parametrage de l'outils permet de le configurer proprement (je ne l'utilise plus depuis 3 / 4 ans et je ne le connais donc plu)

Quoi qu'il en soit, beaucoup d'editeur pour des langages autres que le web font beacoup mieux et bizarement pour des langages ou le 'tout est permis' a beaucoup moins cour.

Je conviens en revanche qu'il ne faux pas exagerer, l'outils reste un outil, et on ne peux pas lui demander d'être une boite a outils a lui tout seul avec l'ouvrier en plus.

milsou · 15 Août 2006

Bien donc j'en déduis qu'il va falloir faire appel à Webmaster... un vrai

Pfv3 · 15 Août 2006

jeff-com a dit:
Pfv3 a dit:

Le code pour les styles CSS générés par Dreamweaver en mode visuel ne sont pas très jolis, c'est vrai, mais si tu créé une nouvelle feuille de style et que tu l'inclus dans tes pages proprement, tu peux faire du bon css avec dreamweaver. Ensuite, il faut évidemment tester sur plusieurs navigateur...

Cliquez pour agrandir...

Ce n'est pas valable uniquement pour DW mais pour TOUS les éditeurs qui permettent de créer du code CSS : il convient de toujours tester ses pages sur plusieurs navigateurs et de retoucher le code à la main... toujours, et quel que soit l'outil...

Oui, c'est tout à fait vrai. C'est ce que je pense aussi.

Je suis aussi d'accord avec ton autre message. Dreamweaver est avant tout un outil. Le problème c'est pas l'outil, mais la façon dont certaines personnes peuvent l'utiliser (ceux qui ne connaissent pas les bases du XHTML, CSS, etc). Ce type de clientèle n'a pas vraiment le choix d'utiliser un éditeur visuel, de toute façon. Par contre, une fois qu'on connais les bases pour faire du bon XHTML, CSS, tout les éditeurs sont bons, y compris Dreamweaver, notepad, ou n'importe quoi d'autre.

Bellegarde-webb · 16 Août 2006

i-liquid a dit:
des wysiwyg Dreamweaver n'est pas excellent mais c'est le moins pire de tous je crois...

Cette discussion est importante pour moi qui est en train de confectionner un site sous oh honte! :roll:

GOLIVE. Je précise que c'est mon premier site. Que j'ai enseigné la programmation pendant 40 ans, (j'ai commencé en assembleur en 1967 donc je suis un dynausore) en et que je n'aime normalement pas le What you see is what you get. Mais
ce n'est pas mal pour commencer à se familiariser, obtenir très vite un résultat, voir le look, mettre en ligne.
On peut ensuite reprendre le code, utiliser CSS, supprimer les frames pour passer aux layers, reprendre le code... Mais, au total cela doit prendre plus de temps que d'écrire les choses bien du premier coup, donc certainement à réserver pour une phase éducative :!:.

milsou · 16 Août 2006

Bien... je sens que je vais acheter un bouquin moi !

Pfv3 · 16 Août 2006

milsou a dit:
Bien... je sens que je vais acheter un bouquin moi !

Bonne idée. C'est pas très compliqué le XHTML et CSS. Tu pourras l'apprendre assez rapidement. Ensuite tu peux toujours approfondir si tu le désires en apprenant d'autres choses (PHP, etc.). Tu vas voir ce n'est pas difficile. Je t'encourage à faire cela.

Bouledogue · 16 Août 2006

Pfv3 a dit:
milsou a dit:

Bien... je sens que je vais acheter un bouquin moi !

Cliquez pour agrandir...

Bonne idée. C'est pas très compliqué le XHTML et CSS. Tu pourras l'apprendre assez rapidement. Ensuite tu peux toujours approfondir si tu le désires en apprenant d'autres choses (PHP, etc.). Tu vas voir ce n'est pas difficile. Je t'encourage à faire cela.

tu as une littérature à conseiller ?

Pfv3 · 17 Août 2006

itraque a dit:
tu as une littérature à conseiller ?

Je n'en ai pas à conseiller. Je suis étudiant en informatique. Ça n'a pas été très compliqué à apprendre pour moi. Et je ne suis pas un spécialiste en technologies Web. Il m'en reste à apprendre. Je fouille sur le Web quand j'ai un problème, ou quand je veux faire quelque chose. Je sais par contre qu'il y a des tonnes de livres sur le XHTML, CSS etc. Vous avez l'embarras du choix!

Quelqu'un pourrait suggérer des bons livres?

i-liquid · 17 Août 2006

pour le css je ne conseille pas d'apprendre avec un livre il y a assez de bons sites là dessus et ce langage n'est pas suffisament compliqué ou exaustif pour prendre un livre le xhtml par contre pourquoi mais je ne connais pas de bon livre la dessus

HawkEye · 17 Août 2006

pour le CSS il y'a alsacreations.com

Pour info, à ceux qui n'osent toujours pas... : le css ce n'est jamais que appliquer une petite "marque" à un objet (une cellule de tableau, un lien, un paragraphe, etc...); et renseigner dans un fichier séparé (style.css par exemple), des informations comme "couleur, police, taille, dimensions, fond, position, hiérarchie, etc...". Le but étant d'éviter la répétition de tous ces éléments dans le code de la page (plus propre, plus léger, plus simple à mettre à jour...).

Bon, pour 90% des inscrits cette info est naze, mais pour les gens qui passeront dans le coin, ça peut être une motivation supplémentaire à abandonner le code "ancestral"

@++

Bellegarde-webb · 17 Août 2006

HawkEye a dit:
pour le CSS il y'a alsacreations.com

Pour info, à ceux qui n'osent toujours pas... : le css ce n'est jamais que appliquer une petite "marque" à un objet (une cellule de tableau, un lien, un paragraphe, etc...); et renseigner dans un fichier séparé (style.css par exemple), des informations comme "couleur, police, taille, dimensions, fond, position, hiérarchie, etc...". Le but étant d'éviter la répétition de tous ces éléments dans le code de la page (plus propre, plus léger, plus simple à mettre à jour...).

Bon, pour 90% des inscrits cette info est naze, mais pour les gens qui passeront dans le coin, ça peut être une motivation supplémentaire à abandonner le code "ancestral"

@++

J'ai compris, merci pour l'info

. Je suis en train de faire un essai avec une de mes pages en supprimant tout ce qui décore les tags et en remplaçant par du CSS interne. Après ça, je créerait une feuille externe car j'ai un style assez uniforme.

Chaque chose en son temps. En bref, vous avez au moins moi comme novice (y a t'il 10%, Olivier pourrait-il faire une analyse :!: :?: :roll: ) sur ce forum.