les tirets
- Auteur de la discussion angelus_2
- Date de début
C'est un débat sans fin les tirets. Je fais parti de ceux qui pense que ca n'a que peu d'importance pour google, mais c'est pas plus mal pour tes visiteurs.
Je te conseilleirais 1 ou 2 tiret dans tes noms de fichiers mais pas dans tes répertoires par contre.
Tu auras plein d'avis contradictoire sur cette question, je te previens d'avance
Je te conseilleirais 1 ou 2 tiret dans tes noms de fichiers mais pas dans tes répertoires par contre.
Tu auras plein d'avis contradictoire sur cette question, je te previens d'avance
un tiret permet de séparer deux mots alors qu'un underscore ne le permet pas.
à toi de faire ce que tu veux ensuite.
à toi de faire ce que tu veux ensuite.
A mon avis, pour les underscores, ca marche aussi. Sur motcle1_motcle2 , si tu cherches motcle2, il le mettra en gras, donc c'est un minimum compris.
Sur le fond, l'underscore est le remplacant "propre" de l'espace, pour les noms de fichier notamment.
Faudrait faire un test tiens: remplacer tous les espaces d'une page web par des underscores et voir si google en perd son latin. A mon avis il comprendra encore.
Sur le fond, l'underscore est le remplacant "propre" de l'espace, pour les noms de fichier notamment.
Faudrait faire un test tiens: remplacer tous les espaces d'une page web par des underscores et voir si google en perd son latin. A mon avis il comprendra encore.
que Google l'affiche en gras dans les pages de résultats (ce qui est assez récent d'ailleurs) ne signifie pas forcément qu'il le prenne en compte... loin de là.niceunef a dit:
l'underscore le remplaçant propre de l'espace dans les URL ??? non je ne pense pas. Montre moi par exemple une page où 2 mots se trouvent dans l'URL, séparés par un underscore, absents du reste de la page, et que Google trouve quand même par une requête "mot1 mot2"...
faudrait faire des tests effectivement.
Je ne pense toujours pas que la separation par underscore revienne à lier les mots. Une petite illustration:
On prend comme requete un celebre appareil photo numerique: powershot A80.
On tape sur Google: POWERSHOTA80 , on trouve tres peu de pages mais on pourrait s'attendre logiquement à trouver des noms de pages du type powershot_a80.htm. He bien non...
Ensuite on tape le nom correctement: POWERSHOT A80, on trouve beaucoup plus de pages, et notamment des pages du type powershot_a80.htm. On constate que le web regorge de pages powershot_a80, et pourtant elles n'apparaissent pas beaucoup sur la premiere requete.
Je sais que ce n'est pas une demonstration 100% convaincante, mais je trouve que c'est assez parlant.
On prend comme requete un celebre appareil photo numerique: powershot A80.
On tape sur Google: POWERSHOTA80 , on trouve tres peu de pages mais on pourrait s'attendre logiquement à trouver des noms de pages du type powershot_a80.htm. He bien non...
Ensuite on tape le nom correctement: POWERSHOT A80, on trouve beaucoup plus de pages, et notamment des pages du type powershot_a80.htm. On constate que le web regorge de pages powershot_a80, et pourtant elles n'apparaissent pas beaucoup sur la premiere requete.
Je sais que ce n'est pas une demonstration 100% convaincante, mais je trouve que c'est assez parlant.
vpx, je suis désolé mais ton exemple est loin d'être 100% convaincant ! Dans ta requête POWERSHOT A80, les pages qui sortent possèdent ces mots séparés, donc on ne peut pas savoir si le nom du fichier joue un rôle...
Ben oui, c'est ce que je disais dans ma dernière phrase, ce n'est pas 100% convaincant.
Mais: Si on admet que Google accorde une importance aux noms de fichiers (je crois qu'on peut l'admettre...), la premiere requete devrait apeller toutes les pages avec les deux termes séparés par un underscore (la plupart des comparateurs de prix, guides, etc...). Or, en faisant rapidement le tour, on trouve rarement ce type d'url, et à chaque fois qu'il y en a une, la recherche est presente dans le contenu ou le titre de la page.
Mais: Si on admet que Google accorde une importance aux noms de fichiers (je crois qu'on peut l'admettre...), la premiere requete devrait apeller toutes les pages avec les deux termes séparés par un underscore (la plupart des comparateurs de prix, guides, etc...). Or, en faisant rapidement le tour, on trouve rarement ce type d'url, et à chaque fois qu'il y en a une, la recherche est presente dans le contenu ou le titre de la page.
WRInaute passionné
bah non... c'est une recherche sur "powershot_a80" qu'il faut faire dans ce cas...
Et d'ailleurs comme on peut le voir, une recherche sur "powershot_a80" nous sort des pages se nommant "powershot_a80" ou bien faisant un lien vers une page "powershot_a80"... mais dans la plupart des cas, "powershot_a80" n'apparait pas sur la page...
entièrement d'accord avec Bool...
Mais non, aucun interet de parler des requetes comprenant un underscore... Qui va mettre un underscore dans sa requete? (un referenceur tordu peut etre! 
)
Quand je dis
Je veux dire que si on suit la legende qui veut qu' un underscore égale 2 mots liés, alors en attachant les mots dans la requete, on doit tomber sur des underscores, c'est évident!
Et moi aussi je suis d'accord avec Bool; si on veut absolument trouver des _ , on met des _ dans la requête... Mais bon, ca n'apporte rien!
)Quand je dis
,
Je veux dire que si on suit la legende qui veut qu' un underscore égale 2 mots liés, alors en attachant les mots dans la requete, on doit tomber sur des underscores, c'est évident!
Et moi aussi je suis d'accord avec Bool; si on veut absolument trouver des _ , on met des _ dans la requête... Mais bon, ca n'apporte rien!
WRInaute passionné
Je dois vraiment mal m'exprimé, ou bien tu as l'esprit bien tordu :
Quand on dit que l'underscore "lie" les deux mots, ça veut uniquement dire que la suite de caractère "truc_bidule" est considéré comme un seul et même mot. Personne, n'a dit que ce serait remplacé par "trucbidule" ! ça n'a aucun sens.
Autre exemple, la page http://www.php.net/str_replace de la doc PHP (PR 4), sort en premier sur la recherche "str_replace", mais n'apparait pas dans les résultats des recherches "str replace" ou "strreplace". Et encore heureux, car il ne s'agit pas de la même chose.
Google fait comme la plupart des parseurs de texte (y compris pour les langages de prog C, C++, Pascal, PHP, etc) : l'underscore n'est PAS considéré comme un séparateur, au même titre que les lettres et les chiffres ; tandis que le tiret lui est un séparateur tout comme le slash et l'espace.
Quand on dit que l'underscore "lie" les deux mots, ça veut uniquement dire que la suite de caractère "truc_bidule" est considéré comme un seul et même mot. Personne, n'a dit que ce serait remplacé par "trucbidule" ! ça n'a aucun sens.
Autre exemple, la page http://www.php.net/str_replace de la doc PHP (PR 4), sort en premier sur la recherche "str_replace", mais n'apparait pas dans les résultats des recherches "str replace" ou "strreplace". Et encore heureux, car il ne s'agit pas de la même chose.
Google fait comme la plupart des parseurs de texte (y compris pour les langages de prog C, C++, Pascal, PHP, etc) : l'underscore n'est PAS considéré comme un séparateur, au même titre que les lettres et les chiffres ; tandis que le tiret lui est un séparateur tout comme le slash et l'espace.
entièrement d'accord avec Bool...
OK je :arrow:
OK je :arrow:
WRInaute passionné
Pour ceux que ça intéresse, il y a déjà eu des démonstrations nettes du fait que motA_motB n'était rien d'autre que motA_motB, et que Google ne le considérait pas comme motA motB. Une recherche sur le forum permettra de les retrouver.
Sans même parler des réponses de GoogleGuy sur ce sujet...
Fred
Sans même parler des réponses de GoogleGuy sur ce sujet...
Fred
➡️ Offre MyRankingMetrics ⬅️
pré-audit SEO gratuit avec RM Tech (+ avis d'expert)
coaching offert aux clients (avec Olivier Duffez ou Fabien Faceries)
Voir les détails ici
Discussions similaires
