Liste des pénalités manuelles Google et exemples de liens factices

Discussion dans 'Référencement Google' créé par WebRankInfo, 9 Août 2013.

  1. WebRankInfo
    WebRankInfo Admin
    Membre du personnel
    Inscrit:
    19 Avril 2002
    Messages:
    18 972
    J'aime reçus:
    292
  2. lambi521
    lambi521 WRInaute passionné
    Inscrit:
    15 Juin 2010
    Messages:
    1 476
    J'aime reçus:
    0
    Je viens tout juste d'apercevoir cette nouvelle rubrique dans GWT, a lors j'étais venu créer un topic !

    Pour ma part, je retrouve ma pénalité pour lien factices, mais pas vraiment d'infos supplémentaires. Dans la rubrique j'ai un onglet :
    Lorsque je clique dessus, j'ai quelques infos dans la colonne "Raison" :
    Il y a également une colonne "URL affectées" où on peut lire "Quelques liens entrants".

    Voilà pour ma part, en dessous il y a également un bouton où l'on peut demander un réexamen. Pas d'infos concernant les liens en cause :(
     
  3. M&B Multimédia
    M&B Multimédia WRInaute passionné
    Inscrit:
    1 Octobre 2009
    Messages:
    1 117
    J'aime reçus:
    0
    C'est une initiative qui va dans le bon sens à mon avis.
     
  4. passion
    passion WRInaute accro
    Inscrit:
    6 Janvier 2006
    Messages:
    3 587
    J'aime reçus:
    99
    Merci pour cet article olivier.
    Je veux bien croire que l'IP du serveur ne soit pas pris en compte dans critère sélectif mais par contre, je pense que ceux qui utilise un "DNS reverse" le sont.
    GG est capable de déterminer si l'IP fait partie d'un hébergeur mutualisé ou dédié.
    Perso, je n'irai pas m'aventurer à créer des sites de même thématique sur un dédié !

    Avec GG, ce qui est vrai maintenant ne le sera pas demain. Surtout en terme de restriction.
    Les exemples ne manquent pas pour montrer à quel point, le nœud se ressert !
    Alors croire que GG n'utilise pas les données comme registrar.... j'en doute !
    Il ne va pas le dire à haute voix !
    c'est sa politique !
     
  5. lambi521
    lambi521 WRInaute passionné
    Inscrit:
    15 Juin 2010
    Messages:
    1 476
    J'aime reçus:
    0
    @passion : C'est quoi le rapport avec les liens factices ?

    @Olivier : Toujours pas d'exemples de liens ?
     
  6. Canard2B
    Canard2B Nouveau WRInaute
    Inscrit:
    13 Juin 2012
    Messages:
    4
    J'aime reçus:
    0
    Pour ma part, j'ai bien un message qui m'indique la pénalité et 1 exemple de lien factice.
     
  7. WebRankInfo
    WebRankInfo Admin
    Membre du personnel
    Inscrit:
    19 Avril 2002
    Messages:
    18 972
    J'aime reçus:
    292
    passion s'est trompé de discussion semble-t-il

    lambi521 : si, il y a parfois quelques (3) exemples de liens. J'ai vu par exemple des pages d'un blog créé sur-mesure pour faire des liens vers le site principal, les liens étant sur des ancres sur-optimisées. Ca confirme le choix que j'avais fait d'indiquer au client de supprimer ces liens.
     
  8. lambi521
    lambi521 WRInaute passionné
    Inscrit:
    15 Juin 2010
    Messages:
    1 476
    J'aime reçus:
    0
    D'accord Olivier, c'est vraiment frustrant ce truc, je sais pas si vous vous rendez compte, 1 an que je suis dessus !

    Je n'ai pas ce genre de lien vers mon site. Est-ce que tu penses que des liens se trouvants dans des réponses de forum sur CommentCaMarche peuvent être considérés comme factices ? Ce sont les seuls "bons" liens que j'ai, le reste c'est 0 pointé, alors je me dis que si c'est pas les très mauvais c'est peut-être les bons ?... Ce sont les seuls liens qui m'envoient des visiteurs.
     
  9. noren
    noren WRInaute accro
    Inscrit:
    8 Avril 2011
    Messages:
    2 903
    J'aime reçus:
    14
    Voilà une excellente idée.

    Ça permet enfin d'identifier si on a subit une réelle sanction manuelle ou "juste" algorythmique.

    je pense aussi qu'ils en avaient marre de recevoir des demandes de réévaluation alors que les sites n'étaient pas sanctionnés manuellement :mrgreen:

    En tout cas ça m'a permis d'identifier que mes sites n'étaient pas sanctionnées manuellement, ce qui laisse un petit espoir de changer la tendance, enfin j'espère
     
  10. passion
    passion WRInaute accro
    Inscrit:
    6 Janvier 2006
    Messages:
    3 587
    J'aime reçus:
    99
  11. attorney
    attorney Nouveau WRInaute
    Inscrit:
    27 Décembre 2010
    Messages:
    14
    J'aime reçus:
    0
    Je sais pas pour vous mais moi j'ai une erreur 404, pour la nouvelle page "actions manuelles" :

    https://www.google.com/webmasters/tools/manual-action

    Pourtant ce matin, j'y avais accès, suis je le seul?
     
  12. WebRankInfo
    WebRankInfo Admin
    Membre du personnel
    Inscrit:
    19 Avril 2002
    Messages:
    18 972
    J'aime reçus:
    292
  13. attorney
    attorney Nouveau WRInaute
    Inscrit:
    27 Décembre 2010
    Messages:
    14
    J'aime reçus:
    0
    D'accord merci pour la réponse.
    Par contre j'ai une autre question, j'ai reçus le 08/08/13 le fameux message de Google dans webmastertool:

    "liens entrants artificiels"
    Nous avons détecté un système de liens factices ou artificiels redirigeant vers votre site. L'achat de liens ou la participation à des systèmes de liens dans le but de manipuler le classement PageRank constitue une infraction aux Consignes aux webmasters de Google. ect ect

    Est ce un hasard que je l'ai reçus le même jour que la sortie du nouvel outil "actions manuelle"?
     
  14. islem
    islem WRInaute discret
    Inscrit:
    24 Janvier 2006
    Messages:
    110
    J'aime reçus:
    0
    C'est normal que j'ai jamais reçu de messages d'avertissement, que la page d'action manuelle est vide mais que je sois pénalisé par penguin le 22 mai dernier? et que j'ai jamais été pénalisé avant ça... !!!
     
  15. noren
    noren WRInaute accro
    Inscrit:
    8 Avril 2011
    Messages:
    2 903
    J'aime reçus:
    14
    @islmen : cela signifie juste que tu n'as pas été pénalisé manuellement, mais à cause de l'algo
     
  16. islem
    islem WRInaute discret
    Inscrit:
    24 Janvier 2006
    Messages:
    110
    J'aime reçus:
    0
    @noren : j'avais compris ça... mais pourtant j'ai jamais utilisé de lien artificiels... comment je peux etre pénalisé par penguin? ses critéres sont principalement les liens artificiels non?
     
  17. noren
    noren WRInaute accro
    Inscrit:
    8 Avril 2011
    Messages:
    2 903
    J'aime reçus:
    14
    Un truc m'échappe, pourquoi google insiste tant sur le pagerank alors que sois disant le PR n'a plus aucune valeur du moins pour le positionnement dans les serps?

    En quoi ça fait chier google que l'on manipule son fichu PR? Et ensuite en quoi devrait-on s'interdire d'avoir des liens sous prétexte que ça influence le PR. :roll:

    Au lieu de parler de PR, pourquoi ne parle t-il pas d'ancrage, de positionnement etc.?
     
  18. noren
    noren WRInaute accro
    Inscrit:
    8 Avril 2011
    Messages:
    2 903
    J'aime reçus:
    14
    @islem : pingouin est surement bien plus complexe que ça et ne s'attarde certainement pas uniquement aux liens factices. Il peut "peut être" contrôler le linkage interne, certaines formes de suroptimisation, ou je ne sais trop quoi.

    Ensuite ce que tu penses être une sanction, n'en est peut être pas une. Etant donné que google a changé la donne concernant le linkage pour l'ensemble du web. De ce fait des sites qui étaient dans les profondeurs te sont peut être tout simplement passés devant :wink:
     
  19. WebRankInfo
    WebRankInfo Admin
    Membre du personnel
    Inscrit:
    19 Avril 2002
    Messages:
    18 972
    J'aime reçus:
    292
    @noren : dans leur communication, ils continuent d'utiliser le terme PageRank, parfois "classement PageRank", mais il faut désormais le comprendre au sens large. D'ailleurs "classement PageRank" ne veut rien dire, ici ce serait "positionnement" (Google).

    @islem : voir dans mon article, je suggère d'utiliser "pénalité" quand il s'agit d'une action manuelle de Google, et un autre terme (à trouver) quand la baisse de visibilité est due uniquement à l'algo
     
  20. noren
    noren WRInaute accro
    Inscrit:
    8 Avril 2011
    Messages:
    2 903
    J'aime reçus:
    14
    @Olivier : ok :wink: mais ça porte à confusion, et arrêter d'utiliser se terme, ne ferait pas de mal :mrgreen:
     
  21. Leonick
    Leonick WRInaute accro
    Inscrit:
    8 Août 2004
    Messages:
    19 436
    J'aime reçus:
    0
    lien artificiel, c'est mon mot clé alors que voir ici ou voir sur http://www.example.com c'est du lien plus "naturel"
    si "mon mot clé" est une expression très concurrentielle, gg peut décider de baisser automatiquement sa valorisation, voire de quasi la supprimer. Tu n'auras donc pas été pénalisé, juste que le poids que pouvaient avoir des bl fortement ancrés ayant énormément baissé, ton positionnement en fera de même. Mais plutôt qu'une pénalisation, ça serait plutôt un recentrage sur le contenu du site. C'est sur que quand on est habitué à ne s'occuper que du pr obtenir et des bl d'annuaires et autres sites, ça fait une grosse claque :mrgreen:
     
  22. islem
    islem WRInaute discret
    Inscrit:
    24 Janvier 2006
    Messages:
    110
    J'aime reçus:
    0
    Si on ajoute un fichier txt pour Désavouer des liens et qu’après un certain temps on supprime ce fichier txt des liens a désavouer, les liens qui était dans ce fichier reprendront-ils leur référencement? je veux dire google les reindexera a nouveau?
     
  23. Leonick
    Leonick WRInaute accro
    Inscrit:
    8 Août 2004
    Messages:
    19 436
    J'aime reçus:
    0
    quel intérêt ?
     
  24. noren
    noren WRInaute accro
    Inscrit:
    8 Avril 2011
    Messages:
    2 903
    J'aime reçus:
    14
    euh en effet quel est l'intérêt? Si tu estime ces liens nuisibles, pourquoi ne le seraient-ils plus après? :wink:
     
  25. islem
    islem WRInaute discret
    Inscrit:
    24 Janvier 2006
    Messages:
    110
    J'aime reçus:
    0
    l’intérêt c'est qu'on peut se dire "ah merde, me suis trompé" ^^, si le fait de s’être trompé sur certains liens quoi...
     
  26. attorney
    attorney Nouveau WRInaute
    Inscrit:
    27 Décembre 2010
    Messages:
    14
    J'aime reçus:
    0
    Ce matin Google à donc remis en ligne l'outil "actions manuelles"
    Voila le message que j'ai:

    Donc si j'ai bien compris ce sont uniquement les liens "louches" qui ont été pénalisé.
    Pourtant sur mon principale mot clé j'ai été déclassé à la 6 eme page. Sur ce mot clé j'avais toujours fais du ref "White Hat", à part dernièrement, fin Juillet j'avais fais appel à un service "Black Hat" de SEOPOWA pour tester, 10 jours après je reçois le message de Google -_- . Le Black Hat c’était le première et la dernière fois pour moi.
     
  27. nza2k
    nza2k WRInaute impliqué
    Inscrit:
    16 Janvier 2004
    Messages:
    895
    J'aime reçus:
    1
    Alors tout d'abord, je trouve que c'est une très bonne initiative de Google. Il faut encourager cet effort de transparence. Cependant, certaines choses restent ambigues.

    Exemple :
    Quand on clique sur en savoir plus, on accède à une page où on peut lire :

    => Si ces mauvais liens sont simplement ignorés, pourquoi nous est-il "recommandé" de les supprimer ? Sont-ils simplement ignorés ou bien "pénalisant" ? Ce sont 2 choses très différentes...
     
  28. Leonick
    Leonick WRInaute accro
    Inscrit:
    8 Août 2004
    Messages:
    19 436
    J'aime reçus:
    0
    pour informer gg des sites que les webmaster considèrent comme n'étant pas de bonne qualité :wink:
     
  29. noren
    noren WRInaute accro
    Inscrit:
    8 Avril 2011
    Messages:
    2 903
    J'aime reçus:
    14
    Euh comment fait-il pour savoir quels sont les liens qu'on contrôle ou non? Et comment être certain qu'il nous sanctionne pas sur des liens qu'on ne contrôle pas et qu'il aurait mal interprété.

    Pas très clair tout ça. Dans un sens ça ne veut rien dire et ne rime à rien.

    C’est le genre de message qui en fin de compte nous donne pas le choix et on fini par virer tous nos BL en espérant que ceux qu'on a pas réussi à virer ne soient pas pris en compte pour la sanction.

    Un message plus court du genre : "Virez les liens factices" ferait le même effet puisque de toute façon on est incapable de savoir réellement les liens qui posent problème selon google. (même si ils donnent 2 exemples)
     
  30. kristel
    kristel WRInaute impliqué
    Inscrit:
    24 Août 2005
    Messages:
    519
    J'aime reçus:
    17
    1. A ceux qui ont subi une action manuelle et reçu l'avertissement de google à ce sujet: participez svp au petit sondage réalisé par WRI à ce sujet:
    https://www.webrankinfo.com/forum/t/sondage-passe-a-adwords-suite-a-penalite-pingouin.165992/

    2.
    Je trouve effectivement le message de google fort ambigu. Si les liens n'ont pas été pris en compte par google et n'ont pas affecté le classement/positionnement, en quoi la suppression de ces liens améliorerait-elle la situation?

    Il semble que action manuelle pour liens factices ne signifie pas nécessairement baisse du positionnement (?). Je serais curieux de voir le même message en anglais.

    3.
    +1
     
  31. Leonick
    Leonick WRInaute accro
    Inscrit:
    8 Août 2004
    Messages:
    19 436
    J'aime reçus:
    0
    ce qui ne serait pas un mal, si tous les sites parasites, scrapping, etc... pouvaient disparaitre suite à de massif bl désavoués par pas mal de webmaster
     
  32. kristel
    kristel WRInaute impliqué
    Inscrit:
    24 Août 2005
    Messages:
    519
    J'aime reçus:
    17
    J'en doute. Car, s'il y a une constante dans les attitudes des "bénéficiaires" des messages-avertissements de google, c'est et reste bien la difficulté de faire la séparation entre les bons et mauvais liens, hormis bien sûr les cas flagrants connus de tous.

    Et s'il y a une autre constante au fil des années, c'est qu' à travers les filtres, actions manuelles et algorithmiques, la qualité globale des SERPs ne s'améliore pas, les parasites d'une sorte étant remplacés par des parasites d'autres sortes. D'après une enquête récente, la cote de satisfaction des moteurs est à son plus bas depuis pas mal d'années, étant en nette baisse/chute depuis 3 ans.

    Maintenant, tout cela nous écarte du sujet et je ne tiens pas à épiloguer la-dessus.
     
  33. lupyo
    lupyo WRInaute discret
    Inscrit:
    13 Septembre 2012
    Messages:
    50
    J'aime reçus:
    0
    Bonjour, j'ai reçu également le message de google "liens entrant factices".
    Il y a quelques mois j'ai travailler avec une agence de netlinking, que j'ai aussitôt remercier au bout de 2 mois au vu des liens créer vers notre site. Je pense que cela vient de la mais je n'en n'ai aucune preuve.

    Dans Actions manuelles je lis le passage suivant :
    Correspondance partielles : "Nous avons détecté un système de liens factices artificiels, trompeurs ou manipulateurs redirigeant vers des pages de votre site. Certains liens ne relevant peut-être pas de la responsabilité des webmasters, nous avons décidé d'appliquer une action ciblée sur les liens factices, au lieu de prendre des mesures qui concerneraient le classement global du site"

    Moi ce que je comprend c'est surtout le passage "nous avons décidé d'appliqué une action sur les liens factices" donc google parlent bien des liens extérieur créés, en gros il n'en tiens plus compte du tout, et pas forcément de MES mots clés.

    Finallement la sanction n'est pas si terrible. On a des liens pourris (au yeux de google) google ne les prend plus en compte. Mais cela ne veut pas dire que nous serons pénalisé sur les dit "mot clés".

    Evidemment si avant on avait X liens sur "mot clé" et que maintenant nous avons (X - Y liens factices non pris en compte) cela donne moins de backlink, donc on baisse.

    Il suffit de refaire des "bons liens" au yeux de google.

    Est ce que je me trompe ?
     
  34. noren
    noren WRInaute accro
    Inscrit:
    8 Avril 2011
    Messages:
    2 903
    J'aime reçus:
    14
    Ce que je ne comprend pas, il me semble que certains après avoir reçu le message pour liens factices voyaient leur sites tout simplement disparaitre des serps, je me trompe?

    Il n'y a donc pas forcément qu'une sanction pour les dits "mots clés" ou sur les pages concernés.
     
  35. Leonick
    Leonick WRInaute accro
    Inscrit:
    8 Août 2004
    Messages:
    19 436
    J'aime reçus:
    0
    c'est à dire que si ton positionnement ne dépendait que des grandes quantité de bl et que gg sucre une partie de ces bl, pas conséquence, tu vas reculer sans avoir besoin d'être pénalisé
     
  36. stone66
    stone66 WRInaute discret
    Inscrit:
    30 Août 2010
    Messages:
    176
    J'aime reçus:
    0
    Bonjour à toutes et tous,

    Je viens d'être confronté au problème de sois-disant "Liens factices", un de mes partenaires à reçu le fameux message :
    "Liens factices vers votre site – Impact sur les liens
    Nous avons détecté un système de liens factices artificiels, trompeurs ou manipulateurs redirigeant vers des pages de votre site..."

    Il m'a donc demandé de supprimer les liens vers son site,
    je ne comprends vraiment pas pourquoi il a reçu ce message, je n' ai à ma connaissance aucun liens factices,
    j'avais son url dans le footer (page d'accueil seulement).

    Par contre je viens de m'apercevoir que le footer "page d'accueil" s'affichait également sur mes pages en 404, pensez-vous que cela peux venir de là ?

    merci d'avance de votre aide précieuse,
    amicalement,

    Stone66
     
  37. WebRankInfo
    WebRankInfo Admin
    Membre du personnel
    Inscrit:
    19 Avril 2002
    Messages:
    18 972
    J'aime reçus:
    292
    sans connaitre ni ton site ni celui du partenaire, ni la façon dont tu avais fait le lien, comment veux-tu qu'on donne notre avis ?

    Google a-t-il donné l'URL de ton site comme exemple de lien factice dans le message envoyé à ton partenaire ?

    sur ce sujet, je te conseille de lire mon dossier sur les liens footer
     
  38. HawkEye
    HawkEye WRInaute accro
    Inscrit:
    23 Février 2004
    Messages:
    13 934
    J'aime reçus:
    4
    A l'aube de 2014... faut-il encore qu'on parle de liens externes en footer :mrgreen: ?
     
  39. 1-sponsor
    1-sponsor WRInaute passionné
    Inscrit:
    27 Octobre 2006
    Messages:
    2 425
    J'aime reçus:
    4
  40. theodore007
    theodore007 Nouveau WRInaute
    Inscrit:
    12 Novembre 2013
    Messages:
    1
    J'aime reçus:
    0
    Je veux dire merci pour cet article, tres interesant e outil pour tout les webmasters!
     
Chargement...
Similar Threads - Liste pénalités manuelles Forum Date
Comment éviter les pénalités Google Penguin ? Liste des critères de l'algo Référencement Google 4 Mai 2012
Google et Bing protègent certains sites de pénalités (listes blanches) Référencement Google 11 Mars 2011
Liste des 10 meilleurs tips pour faire fuir vos visiteurs et augmenter les profits de vos concurrent Le café de WebRankInfo 19 Juillet 2019
Le meilleur ou les meilleurs sites d'annuaires généralistes Débuter en référencement 29 Mars 2019
Un outil pour lister tous les liens d'un site Netlinking, backlinks, liens et redirections 24 Janvier 2019
Analyse google search console : liste des problèmes d'indexation Crawl et indexation Google, sitemaps 13 Janvier 2019
cherche liste sites ou forum sans moderation pour BL Netlinking, backlinks, liens et redirections 9 Juin 2018
Liste de sites acceptant des infographies en français Netlinking, backlinks, liens et redirections 6 Mars 2018
Process pour échanger une liste d'emails entre client et prestataire Droit du web (juridique, fiscalité...) 2 Janvier 2018
Veille sur Twitter : liste des tweets les plus retweetés dans la semaine Twitter 13 Novembre 2017
  1. Ce site utilise des cookies. En continuant à utiliser ce site, vous acceptez l'utilisation des cookies.
    Rejeter la notice