Nofollow sur les liens internes

[dorian53]

Bonjour,

Je possède plus d'une centaine de liens internes sur ma home, certains pas très pertinents mais essentiels.

J'ai placé un rel="nofollow" afin d'indiquer qu'ils sont là mais ne doivent pas être pris en compte pour le positionnement de ma home.

Qu'en pensez-vous, que feriez-vous ?

Merci.

 

[ybet]

Re: nofolow sur les liens internes

Bonjour,

Je possède plus d'une centaine de liens internes sur ma home, certains pas très pertinents mais essentiels.

J'ai placé un rel="nofollow" afin d'indiquer qu'ils sont là mais ne doivent pas être pris en compte pour le positionnement de ma home.

Qu'en pensez-vous, que feriez-vous ?

Merci.

Voilà autre chose. La majorité des webmasters rajoutent des liens à tord la rigaut pour amméliorer le positionnement et toi tu les supprime .... Même si le texte du lien n'est pas pertinent, un lien reste un lien.

A moins que tu ne souhaite pas être positionné peut-être. Dans ce cas, tu peux carrément interdire les bobots par un robots.txt.

.... Ce que j'en pense, idiot comme méthode.

 

[narayana]

La seule utilité que je vois à cela c'est par exemple un lien interne vers l'accès admin ou vers un formulaire d'identification. Et tu ne souhaites pas que les moteurs de recherche l'indexe.
A part cela cela ne sert à rien sinon à te faire du tord.

 

[Marie-Aude]

et encore, pour les accès admin ou autre rien de vaut un bon robots.txt

 

[dorian53]

En fait, ce sont des liens vers des profils de membres.

Donc,
Une 10aine pour les nouveaux membres,
Une 10aine pour les derniers connectés garçons,
Une 10aine pour les derniers connectés filles.

Etc...

Ils n'ont aucun intérêt au niveau référencement. Je veux pas "diluer" (si cette notion existe encore) la pertinence de ma home.

 

[HawkEye]

Ca a un interêt, et de taille !

Au plus il y'a de liens sur une page, au moins chacun d'entre eux transfère de potentiel.

Mettre un rel="nofollow" sur les liens qui pointent vers des pages dont l'intérêt est très faible (d'un point de vue référencement) est un excellent moyen de privilégier les autres pages en recentrant le potentiel vers ces pages.

exemples: stats, profils, admin, mentions légales, contact, etc... sont des pages dont on se moque pour le positionnement (à moins de faire de la très très très trèèèèèès longue traîne... :lol -> inutile de diluer le potentiel fourni en en donnant à ces pages

 

[ybet]

Ca a un interêt, et de taille !

Au plus il y'a de liens sur une page, au moins chacun d'entre eux transfère de potentiel.

Mettre un rel="nofollow" sur les liens qui pointent vers des pages dont l'intérêt est très faible (d'un point de vue référencement) est un excellent moyen de privilégier les autres pages en recentrant le potentiel vers ces pages.

Pas si sûr. Tu te base encore sur la croyance du transfert de PR ... Une de mes page renvoie vers un peu plus de 900 liens externes et une bonne vingtaine de liens internes (au bas mots). Apparament, cette page monte dans les classements (probablement considérée comme référence par Google - comme quoi, mettre des liens externes ne nuit pas à une page) et les pages internes aussi.

Par contre, ce que je remarque depuis quelques mois (on va dire juin), c'est la fénéantise des robots avec certaines pages plus vues depuis deux mois ... mais toujours positionnées sur les DC (commence à me méfier des DC connus pour le cache des pages), mais également les liens supérieurs plus suivis que les liens en bas de page.

Ce n'est peut-etre qu'une constation personnelle (et encore en analysant un petit site), .... Pourtant ce petit site à 400 VU/jour envoie probablement plus de visiteurs sur les liens externes qu'il en reçoit ...

En analysant les positionnements des sites qui recoicent les liens (10 % sont en nofollow, généralement des sites plus suivis depuis des années), commance également à me demander si GG continue à en tenir compte systématiquement ou non. Pour les gros sites (... WIKI) peut-être, par contre pour les sites perdus dans les classements, je pense que non. Difficile à donner plus de précisions sans dévioller trop un de mes sites mais un site perdu à la 160 ième position sur les 2 mots (pas concurrentiels en plus) remonte avec uniquement un de ces liens.

Je l'avais déjà signalé dans un poste de quelques mois, mais je pense que la GG barre avec le PR affiché est nettement plus utilisé par Google qu'on ne croit. Peut-être une piste (encore, j'avoue, une supposition mais c'est très difficile de faire des simulations sans prendre de risque pour le site qui sert de "cobaye"). C'est une des raisons (avec conversation avec d'autres Webmasters) que je n'ais pas fait de tests sur la géolocalisation (cf. un post du mois dernier).

Pas de mises à jour du PR (parle GG barre) depuis des mois, caches datant de plus de deux mois pour beaucoup de pages bien positionnées, ... ca me parait de plus en plus louche. Suis pas un véritable spécialiste GG (quoique :wink: ), mais connait trop le mode (ancien) de fonctionnement pour penser qu'il se trame quelques chose dans notre dos.

En plus: plus d'inscriptions possibles sur GG analytic, un cadeau pour les webmasters avec le compte Google. Comme si GG donnait d'une main ce qu'il retire de l'autre.

PS: il n'y a pas si longtemps, GG indexait au maximum 100 K de textes. Une large mise à jour qu'on a seulement détecté après coup, alors, le nombre de liens à partir d'une page ...;

 

[jeanluc]

Mettre un rel="nofollow" sur les liens qui pointent vers des pages dont l'intérêt est très faible (d'un point de vue référencement) est un excellent moyen de privilégier les autres pages en recentrant le potentiel vers ces pages.

C'est vrai qu'on lit ça sur de nombreux forums, mais est-ce prouvé ? J'en doute.

Si on prend un peu de recul, il faut bien constater que tout cela revient à faire ce que Google a toujours interdit, c'est-à-dire une version pour les visiteurs et une version pour les robots. Si j'étais Google, je mettrais un point de pénalité par nofollow rencontré sur une page.

Nofollow = je manipule le flux de PR + je veux bien afficher des liens sans intérêt ou nuisibles pour mes visiteurs, mais je ne veux pas que les moteurs me pénalisent pour cela

Jean-Luc

P.S. je sens que je vais me faire des amis... :lol:

 

[dorian53]

Nofollow = je manipule le flux de PR + je veux bien afficher des liens sans intérêt ou nuisibles pour mes visiteurs, mais je ne veux pas que les moteurs me pénalisent pour cela

Cette phrase ne convient pas du tout dans mon contexte.

Je veux bien afficher des liens qui présentent un intérêt pour le visiteur mais pas en terme de contenu référençable.

 

[jeanluc]

dorian53,

Ma remarque était tout à fait générale et ne visait certainement pas ton site en particulier.

Je veux bien afficher des liens qui présentent un intérêt pour le visiteur mais pas en terme de contenu référençable.

Si un contenu ne mérite pas d'être référencé, robots.txt ou la META "noindex" sont là pour ça.

Le "nofollow" ne veut pas dire que la page de destination ne doit pas être indexée. Il veut dire que le lien ne doit pas transmettre du PR, de la pertinence, de la valeur au lien indiqué. Il est plus simple et plus efficace de mettre 1 META "noindex" plutôt que de mettre des "nofollow" sur tous tes liens internes qui pointent vers la page (et cela ne règle pas la situation des liens externes).

Jean-Luc

 

[HawkEye]

Tu te base encore sur la croyance du transfert de PR

WOW...

Je n'ai jamais parlé de PageRank, ni de transfert de PageRank.

Je parle de dilution de potentiel, d'une part, et d'autre part je ne traite en aucun cas de l'intérêt pour la page "source", mais bien pour l'ensemble "cible" (on est bien d'accord de toutes façons que "faire un lien" n'a rien de pénalisant).

Si une page A fait 100 liens, elle transfère à chacun des 100 liens 1/100è de son potentiel transférable (pas de son propre potentiel de positionnement, mais bien de ses "compétences à booster par ses liens").

Si cette même page ne fait plus que 80 liens, suite à l'application d'un rel="nofollow" sur 20 des 100 liens, cette même page, à pool de potentiel transférable équivalent, transmet cette fois 1/80è à chaque cible.

That's all.
On ne parle pas de pertes, de fuite ou que sais-je (la fuite de PR c'est un mythe, les gars...); on parle juste de dilution de potentiel.

 

[HawkEye]

Il est plus simple et plus efficace de mettre 1 META "noindex" plutôt que de mettre des "nofollow" sur tous tes liens internes qui pointent vers la page

Je ne suis pas d'accord avec toi, Jean-Luc: on peut très bien ne pas vouloir accorder d'intérêt à une page mais accepter son indexation.

Note que pour autant, je trouve dommage de devoir gérer le flux de "link juice" en interne de la sorte, mais on joue le jeu des moteurs, qui ont souhaité donner ces significations à ces attributs ou métas.

J'ai sur certains sites par exemple des pages qui sont en <meta name="noindex, follow" />, avec certains liens en rel="nofollow".

1. contenu non vérifié = indexation refusée tant que validation non faite
2. liens internes vérifiés -> pas de raison de les substituer au "follow"
3. liens externes pas plus validés que le contenu --> rel="nofollow" sur ces liens.

That's the game.

 

[dorian53]

Je ne suis pas d'accord avec toi, Jean-Luc: on peut très bien ne pas vouloir accorder d'intérêt à une page mais accepter son indexation.

Voila c'est ce que je veux.

 

[lolo06]

Intéressant, tout ça. En même temps, c'est dommage de ne pas référencer ces pages internes: elles font elles-même au moins un lien vers l'accueil donc si on se fie encore un brin à l'algo original du PR, c'est bête de ne pas faire compter des liens internes.
Par contre, là où il faut se méfier, c'est si les utilisateurs peuvent mettre un lien externe dans leur profil ("site web": www.example.com ), surtout sans validation par un modérateur, c'est vrai que là, l'apparition immédiate du profil en page d'accueil avec lien, et donc du profil lui-même dans l'index de Google (et autres), en fait un formidable outil pour booster le site "perso" en question donc un outil pour les spammeurs...