Nouveau: annuaire d'annuaires qualiSEO !

HawkEye

WRInaute accro
@Trolls: si j'avais voulu faire du pognon avec ce site, j'aurais pas mis les pubs à cet endroit là :mrgreen: 10% de peau-de-balle, ça fait pas grand chose :lol:


En effet, la db est trop légère encore pour que le "classement" soit pertinent. Qui plus est, il ne peut l'être que combiné à d'autres critères (la thématique), et certainement pas considéré comme un classement global.

Les "gros" annuaires sont dans la plupart des cas des annuaires généralistes: un bon gros annuaire PR 6, 7, ...8 ? (énooorme :lol:) avec plein de pages indexées et un gros traf'...

Ces gros annuaires sont certainement balaises "pour eux-mêmes", mais il est très délicat de déterminer s'ils sont d'un intérêt majeur pour le client, ou non. Je suis confronté moi-même à ce dilemme avec indeXweb.info: l'importance de la redistribution de potentiel, et sa qualité, sont difficile à apprécier et à corriger.

Qui plus est, le référencement, le NetLinking, prennent indéniablement une tournure dans laquelle la cohérence thématique, la sémantique, etc... ont une importance capitale: je n'irais pas jusqu'à dire que les annuaires généralistes sont en voie de disparition, mais il est indéniable que la voie à suivre aujourd'hui est thématique, et non généraliste.

Ce scoring technique est donc effectivement bien plus intéressant et pertinent dans le cadre de listes plus ciblées, plus réduites, listant des annuaires qui viendront tous rapidement fleurter avec les mêmes niveaux de potentiel (j'ai pas dit PR, mais on peut voir ça comme ça: des annuaires PR3/4/5). Classer, dans une même thématique, des annuaires dont le PR (lire "le dernier PR connu") est entre 3 et 5, par "qualité des développements techniques"... ça a du sens.

Quoi qu'il en soit, un canevas "qualité+potentil SEO" est à l'étude, et viendra agrémenter les résultats.
 

thickparasite

WRInaute passionné
Bon ben faut vite remplir cette base pour que nous puissions admirer un classement cohérent ;)

Par rapport au débat gros annuaires vs. petits annuaires, je pense que les deux sont indispensables. Certains sont mêmes devenus incontournables (DMOZ pour n'en cite qu'un), mais puisque tout le monde figure dans ceux-là (Yagoort, WRI, indeXweb pour ne parler que des votres), il faut aller plus loin afin de retirer un effet des inscriptions.
Combien de personnes viennent sur WRI en disant "je ne comprends pas, je me suis inscrit sur 1 000 annuaires et je suis toujours très mal positionné". C'est donc ces petits annuaires ultra thématiques qui peuvent faire la différence. La fameuse requête "annuaire + mots clés" recèle de trésors. Ces perles peuvent êtres des Freeglobes, des Free.fr, des jesaispasquoideriendutout, mais ils sont pourtant bien qualifiés par Google pour cette requête en particulier. Du coup, je pense qu'ils ne sont pas si nuls que ça; en tout cas pour la thématique choisie.
 

dadovb

WRInaute passionné
thickparasite a dit:
C'est donc ces petits annuaires ultra thématiques qui peuvent faire la différence. La fameuse requête "annuaire + mots clés" recèle de trésors. Ces perles peuvent êtres des Freeglobes, des Free.fr, des jesaispasquoideriendutout, mais ils sont pourtant bien qualifiés par Google pour cette requête en particulier. Du coup, je pense qu'ils ne sont pas si nuls que ça; en tout cas pour la thématique choisie.

Sur le principe je suis d'accord, mais si les pages de catégories ou les pages dédiées au site ne sont même pas indexées dans google, il aura beau être dans la thématique, il n'apportera strictement rien au site inscrit.

Et il y a énormément d'annuaires qui sont dans ce cas, sans parler de ceux ou les pages n°2 et + de chaque catégorie ne sont pas indexées : une fois que le première page de la catégorie est remplie, ça ne sert plus à rien de s'inscrire car les pages suivantes ne sont pas indexées.
 

thickparasite

WRInaute passionné
Heu...
Je ne te suis pas là !
Si je tape "annuaire + mots clés" dans Google, j'ose espérer que les résultats qu'il retourne sont bien indexés ou alors tu me soumets un concept que je ne connais pas.
Ce qui m'importe est la date du cache, le type d'hyperliens, etc... Mais en recherchant directement sur Google les annuaires thématiques pertinents, je vois mal comment je peux tomber sur des annuaires non indexés.
Enfin, éclaircis moi si je n'ai pas compris tes propos.
 

dadovb

WRInaute passionné
thickparasite a dit:
Heu...
Je ne te suis pas là !
Si je tape "annuaire + mots clés" dans Google, j'ose espérer que les résultats qu'il retourne sont bien indexés ou alors tu me soumets un concept que je ne connais pas.
Ce qui m'importe est la date du cache, le type d'hyperliens, etc... Mais en recherchant directement sur Google les annuaires thématiques pertinents, je vois mal comment je peux tomber sur des annuaires non indexés.
Enfin, éclaircis moi si je n'ai pas compris tes propos.

ok, je vais essayer d'être plus clair (c'est pas gagné :D )

Pour les backlinks thématiques sur de petits annuaires :

Imaginons que tu as un site sur l'agriculture, tu tapes donc "annuaire agriculture" sur GG : https://www.google.fr/search?num=100&hl= ... cher&meta=

Tu vas t'inscrire dans les annuaires qui apparaissent, notamment le 2ème de la liste : http://www.annuaire-agriculture.com/ (PR3 en home). Tu choisis la sous-catégorie "Hygiène et santé animale" de la catégorie "Productions animales - élevage", sous réserve que ton site soit accepté, tu apparaitras sur cette page : http://www.annuaire-agriculture.com/ele ... e-9992.php

Et tu te diras, chouette, j'ai obtenue un BL à forte valeur thématique, je suis un webmaster heureux ! :D Mais cette page n'est pas dans l'index de GG (https://www.google.fr/search?q=http%3A%2 ... =firefox-a), alors que c'est le second résultat sur "annuaire agriculture", donc ton lien thématique... ben il vaudra rien :wink:

Pour les backlinks sur les pages n°2 et + :


Exemple (pris complètement au hasard, je précise) : http://www.annuaire-web-france.com/annu ... ration.php

Tu soumets ton site dans cette catégorie (Maison / Décoration) : chouette ! elle est bien linkée, elle a un PR affiché de 4, ça c'est du bon BL mon coco !

Ouais...et comme d'hab, tu vas vite redescendre de ton nuage car tu apparais sur la page 47 (http://www.annuaire-web-france.com/annu ... d_categ=31) qui n'est même pas indexée par google : https://www.google.fr/search?q=http%3A%2 ... =firefox-a


Voilà, tout ça pour dire que trouver les bons annuaires c'est déjà du boulot, mais il faut en plus s'assurer que notre site va apparaitre sur une page indexée :
-www.annuaire-agriculture.com est un bel annuaire thématique, bien classé dans google, mais les sous-catégories ne sont pas indexées -> aucun intérêt

-www.annuaire-web-france.com est un annuaire puissant, qui transmet du llink juice, quand on est sur la page 1 d'une catégorie, dès qu'on apparait dans les pages suivantes, on perd énormément de jus et pire, les pages ne sont même pas indexées--> aucun intérêt de s'inscrire dans une catégorie qui a dépassé la première page.
 

thickparasite

WRInaute passionné
Ben désolé, mais si je prends ton premier exemple, je trouve bien la page dans Google
-http://64.233.183.104/search?q=cache:0JAwS3rvriwJ:www.annuaire-agriculture.com/elevage/hygiene,sante,animale-9992.php+site:annuaire-agriculture.com+hygiene+sant%C3%A9+animal&hl=en&ct=clnk&cd=1

Peut-être qu'il faut savoir auditer correctement afin d'être efficace ;)

Sinon, pour revenir sur le plan général, je ne vois absolument aucune différence entre les problèmes potentiels que tu cites concernant un petit annuaire thématique ou un gros annuaire généraliste.
Les soucis d'indexation de pages internes et du lien figurant sur des pages profondes concernent n'importe quel annuaire, petit ou gros.

Donc, je ne vois toujours pas où ta démonstration concernant les petits annuaires est si pertinente.

D'ailleurs, je n'ai jamais dit que c'était facile, bien au contraire. C'est justement envers le besoin d'un outil d'audit qui permet de sélectionner correctement les annuaires car le faire à la main est fastidieux.
Je fais 10 soumissions annuaires quand vous en faites 50 à partir des listes que tout le monde utilise.
 

oli004

WRInaute passionné
Certains Freeglobes remontent très bien sur les requêtes thématiques qui m'intéressent. Si GG pense qu'ils sont pertinents, je crois qu'il est intéressant de les considérer.

Attention, il serait faux de croire que google trouve une annuaire pertinent parce que c'est un freeglobes. C'est simplement la structure (le code) que freeglobes présente au moteurs qui facilite l'indexation, mais le positionnement quand à lui reste du au contenu présenté.

Maintenant, tant que cet outils qui me semble très prometteur est en phase de développement, je me permet d'apporter ma petite suggestion:

Pour cela, prenons la question de base : A qui profite qualiseo ?

je passe sur les éventuels revenus provenant de pub pour aller à l'essentiel. Ce site est un outil à la fois utile au webmaster lambda qui souaite référencer son site ET aux administrateurs d'annuaires qui par ce biais se voient profitter d'un trafic supplémentaire et donc directement, d'un contenu!

Je me mets maintenant à la place du webmaster lambda qui souhaite référencer son site et qui par conséquent est à la recherches d'annuaireS. Qualiseo est là pour lui présenter une liste pertinente de ce qu'il recherche: "une liste"

Et je pense que les divers commentaires qui ont été évoqués concernant le classement des annuaires sur qualiseo oublient peut-être ce que recherche les webmasters !

Si ils souhaient référencer leur site, il ne vont pas se contenter de l'inscrire dans un ou deux ou trois annuaires qui selon le classement seraient au top de la liste. Non ! Ils vont inscrire leur site dans TOUS LES ANNUAIRES de la liste qui semblent correspondre à leur recherche (pro, thématique ou généraliste)

Donc : Le critère de classement orienté SEO n'est selon moi pas un élément si important que ça !

Je pense au contraire que ce qui prime, c'est la fonctionnalité que propose l'annuaire (savoir si on peut inscrire un flux rss, savoir si on peut inscrire un lien profond, etc.), en somme un classement tel que HawkEye l'a pensé dès le début !!!

Je vais poser le problème autrement : Quel serait la valeur ajoutée de placer un annuaire au dessus de l'autre dans la liste et à qui cela profiterait-il ??

C'est très simple : la valeur ajoutée est selon moi nulle pour le Webmaster lambda !

en revanche, pour les administrateurs d'annuaire(s) plus ils seront placés haut et plus vite le webmaster ira sur son annuaire mais cela n'apportera strictement rien de plus à la crédibilité ni à la qualité de qualiseo !!!

Voilà, j'espère avoir apporté une autre vision du débat qui selon moi se focalise peut être un peu trop en faveur des administrateurs d'annuaires et non en faveur des utilisateurs.
 

thickparasite

WRInaute passionné
Aaah enfin du soutien !
Voilà, il faut élargir sa vision à la globalité plutôt que de focaliser sur un classement qui ne peut pas être pertinent puisqu'il repose sur un nombre d'inscrits hyper faible.

C'est aussi pour cela que je préconise un classement en catégories plutôt que ce listing, mais je crois que Hawk a prévu cela.

Par contre, pas d'accord sur l'inutilité pour le webmaster lambda. Même sans catégorie, il reste le moteur de recherche qui permet de qualifier sa requête.
WRI le fait déjà depuis longtemps avec
https://www.webrankinfo.com/annuaire/recherche.php

Pour finir, je ne me place pas du tout en tant qu'éditeur d'annuaire puisque ça fait longtemps que j'ai abandonné la gestion de ce type de site. Par contre, c'est à 100 % en tant que webmaster que je m'intéresse au projet de Hawk.
 

dadovb

WRInaute passionné
thickparasite a dit:
Ben désolé, mais si je prends ton premier exemple, je trouve bien la page dans Google
-http://64.233.183.104/search?q=cache:0JAwS3rvriwJ:www.annuaire-agriculture.com/elevage/hygiene,sante,animale-9992.php+site:annuaire-agriculture.com+hygiene+sant%C3%A9+animal&hl=en&ct=clnk&cd=1

Peut-être qu'il faut savoir auditer correctement afin d'être efficace ;)

Ben tu l'a trouvée dans le cache et elle est introuvable dans l'index actuel, pour moi ça veut dire qu'il en est sorti, comme de nombreuses pages partenaires et pages d'annuaires ces derniers mois. Perso cette page ne m'intéresse pas pour le SEO.:wink:

thickparasite a dit:
Sinon, pour revenir sur le plan général, je ne vois absolument aucune différence entre les problèmes potentiels que tu cites concernant un petit annuaire thématique ou un gros annuaire généraliste.
Les soucis d'indexation de pages internes et du lien figurant sur des pages profondes concernent n'importe quel annuaire, petit ou gros.

Donc, je ne vois toujours pas où ta démonstration concernant les petits annuaires est si pertinente.

La distinction que je voulais faire, c'est que les gros annuaires ont au minimum leurs catégories et sous-catégories indexées, ce qui n'est pas le cas des petits annuaires.

En précisant dans le deuxième exemple que les gros annuaires ne sont intéressants que si on apparait sur la première page de la catégorie, les suivantes n'étant souvent pas indexées par manque de liens.

thickparasite a dit:
D'ailleurs, je n'ai jamais dit que c'était facile, bien au contraire. C'est justement envers le besoin d'un outil d'audit qui permet de sélectionner correctement les annuaires car le faire à la main est fastidieux.
Je fais 10 soumissions annuaires quand vous en faites 50 à partir des listes que tout le monde utilise.

Merci de ne pas balancer des généralités comme ça... C'est fatiguant.
 

Zecat

WRInaute accro
Au risque de passer à nouveau pour le "gratouilleur de service", mais bon j'assume, j'ai un peu de mal avec cette distinction "annuaire généraliste" et "annuaire thématique" et sur les caractéristiques SEO différentes que cela induirait.

Les gros généralistes évoqués (hors dmoz qui est un peu particulier), ne sont ni plus ni moins que la juxtaposition d'une 15zaine d'annuaires thématiques.

Par exemple wri c'est 16 annuaires thématiques :

* Actualités et médias
* Art et culture
* Bébés enfants ados
* Commerce et économie
* Enseignement et formation
* Informatique
* Internet
* Jeux
* Loisirs
* Références
* Régional
* Santé
* Sciences et technologies
* Sciences humaines et sociales
* Société
* Sports

Indexweb c'est 16 annuaires thématiques :

Actualités & médias
Art & culture
Commerce & économie
Enfants & adolescents
Enseignement & formation
Informatique & High-Tech
Internet
Jeux
Loisirs
Références
Régional
Santé, beauté, bien-être
Sciences & technologies
Société
Sports
Voyages, vacances & tourisme

Yagoort c'est 16 annuaires thématiques :

Actualités
Arts
Blogs
Boutiques en ligne
Commerce, économie
Enfants et ados
Informatique
Internet
Jeux et Loisirs
Références
Santé
Sciences
Société
Sports
Tourisme
Adulte

(j'avais jamais note ce nombre identique. Pure coincidence compte tenu des parcours et des historiques de chacun ou alors liés à l'origine Dmoz des rubriques).

Et pour ne citer que ces trois la mais c'est pareil avec noogle, gralon, etc . Ils sont plus fournis dans chaque thématique que la plupart des annuaires mono thématique. On pourrait poursuivre avec les sous rubriques des uns et des autres (sport : foot hand basket waterpolo ... autant d'annuaire à thématqiues encore plus précise).

EDit : D'ailleurs, plus la thématique sera spécialisée, plus l'annuaire thématique aura du mal a atteindre une masse critique en matière de "puissance Seo" là ou les gros généralistes "mutualisent" le "jus". C'est un peu pour cela que je ne partage que moyennement la thèse selon laquelle c'est mort pour les gros généralistes (je constate que la plupart se portent au contraire très bien hors les pénalisés - mais pour des raisons qui n'ont rien à voir avec leur statut de généraliste).

On divise ces 3 gros genéralistes sur 16 domaines, sous domaines ou sous dossiers (ce qui est deja le cas pour tous en fait) et on a bien 16 annuaires thématiques. Du coup je me demande ce qui justifie une approche SEO qui serait très différente (PS : ne pas y voir une quelconque question polémique, juste un éclairage du débat en cours).
 

dadovb

WRInaute passionné
oli004 a dit:
Donc : Le critère de classement orienté SEO n'est selon moi pas un élément si important que ça !

On a donc un problème avec le nom de l'outil. :lol:

Plus sérieusement, une grande partie des annuaires ne sont pas intéressants pour le référencement pour les raisons que j'ai énoncé quelques posts plus haut.

Est-ce vraiment intéressant de proposer des listes aux webmasters lambda pour qu'ils s'inscrivent dans des annuaires qui ne leur apporteront ni trafic ni link juice (même s'ils ne savent pas ce que ça signifie et à quoi ça sert) ? Où est la pertinence de l'outil ?

Perso je pense qu'il est justement intéressant pour fournir cette information, en proposant des annuaires qui vont apporter des liens de qualité que ce soit dans un annuaire généraliste ou un thématique. C'est ce service qui n'existe nulle part ailleurs actuellement. Un outil qui au lieu de nous fournir une liste avec 80% d'annuaires foireux, va nous donner quelques annuaires mais qui apporteront un plus à notre netlinking, qu'on soit webmaster SEO ou pas.
 

dadovb

WRInaute passionné
Zecat a dit:
On divise ces 3 gros généralistes sur 16 domaines, sous domaines ou sous dossiers (ce qui est déjà le cas pour tous en fait) et on a bien 16 annuaires thématiques. Du coup je me demande ce qui justifie une approche SEO qui serait très différente (PS : ne pas y voir une quelconque question polémique, juste un éclairage du débat en cours).

La différence est au niveau du champ sémantique attribué au nom de domaine par les moteurs de recherche, il va être bien plus large pour les généralistes et plus ciblé pour les thématiques.

Après on peut discuter du poids que les moteurs accordent à ce critère, mais à mon avis c'est là la principale différence.

Mais bon, je préfère obtenir un BL depuis la home de Yagoort que depuis la home d'un annuaire immobilier PR4. :D (Si tu vois où je veux en venir Zecat :wink: )
 

Zecat

WRInaute accro
dadovb a dit:
La différence est au niveau du champ sémantique attribué au nom de domaine par les moteurs de recherche, il va être bien plus large pour les généralistes et plus ciblé pour les thématiques.
Nombre de petits annuaires thématiques sont des sous domaines de free.fr ou autres. ca limite cet aspect je pense et confirme la complexité de l'entreprise de sélection qualitative SEO ... tellement les cas sont différents.

dadovb a dit:
Mais bon, je préfère obtenir un BL depuis la home de Yagoort que depuis la home d'un annuaire immobilier PR4. :D (Si tu vois où je veux en venir Zecat :wink: )
Heu non je vois pas :lol: :lol:
 

thickparasite

WRInaute passionné
dadovb a dit:
Ben tu l'a trouvée dans le cache et elle est introuvable dans l'index actuel
Tu veux que je t'apprenne à manier Google ? Je n'ai pas l'impression que tu sais rechercher une page. Demande et je te montre car je l'ai bien trouvé en effectuant une requête (et même plusieurs requêtes).

dadovb a dit:
La distinction que je voulais faire, c'est que les gros annuaires ont au minimum leurs catégories et sous-catégories indexées, ce qui n'est pas le cas des petits annuaires.
Ah les gros annuaires possèdent la garantie d'indexer leurs catégories et sous-catégories tandis que les petits ne bénéficient pas de ce privilège ?
Tu te reposes sur des faits concrets pour affirmer une telle ânerie ou ça sort de ton chapeau ?

dadovb a dit:
En précisant dans le deuxième exemple que les gros annuaires ne sont intéressants que si on apparait sur la première page de la catégorie, les suivantes n'étant souvent pas indexées par manque de liens.
OK, tu te contredis toi-même puisque tu affirmais plus haut que c'était la spécialité des petits annuaires d'enterrer les liens au sein de pages profondes. Au contraire, je dirais que les gros annuaires ont plus tendances à posséder un grand nombre d'inscrits plutôt que les petits.
M'enfin bon, tu m'as l'air tellement sûr de toi...

dadovb a dit:
Merci de ne pas balancer des généralités comme ça... C'est fatiguant.
Désolé de mettre montré un peu plus agressif dans ce commentaire, mais cette remarque est totalement déplacée.
Qui es-tu Mr le grand savant des annuaires pour suggérer que je raconte des généralités tellement monstrueuses qu'elles te fatiguent ?
Mon gars, je crois que tu est tombé sur un os si tu le prends sur ce ton car nous allons droit à la modération si tu continues comme cela.
Ma joute avec Zecat était digne de la cour de maternelle par rapport à ce qui me traverse l'esprit pendant que je rédige ces lignes.
Jusqu'à preuve du contraire, je n'ai pas à prouver que je sais de quoi je parle, tandis que je ne sais pas d'où tu sors ta science infuse, mais certainement pas de source fiables.
 

dadovb

WRInaute passionné
@parasite : j'ai effectué toutes mes interventions sans agressivité aucune, en essayant d'apporter des exemples concrets, si tu n'es pas convaincu, je n'en fais pas un fromage et je le comprends tout à fait. Par contre je ne rentrerais pas un débat agressif et stérile qui n'a pas sa place sur le forum.
 

thickparasite

WRInaute passionné
Encore avec Zecat, nous pouvons nous rentrer dans le chou, mais nous savons parfaitement à quoi nous en tenir. Je n'ai rien à lui prouver et lui non plus à mon égard.
Par contre, quand un petit donneur de leçon que je ne connais ni d'Eve ni d'Adam vient me dire carrément de la fermer car je le fatigue, et bien là oué je monte direct dans les tours. Il ne me faut pas la moitié d'un post pour te dire le quart de la moitié de ma pensée.
Ton dernier commentaire est déplacé et complètement agressif. Trop facile de mettre le frein à main ou alors je ne sais pas lire ton français pas plus que tu ne sais chercher une page sur Google.

Tu me dis apporter des exemples concrets. Le premier est démonté en moins d'une seconde et le deuxième c'est toi même qui avoue qu'il ne vaut rien.
Je ne sais pas lequel de nous deux devrait la fermer comme tu m'as si gentiment soufflé de le faire !

Après, si vraiment je dérange, no soucy, je repars d'où je viens. Pourtant c'était avec un réel enthousiasme que je revenais participer à WRI.
 

gorchfock

WRInaute occasionnel
Et une reco sur le post d'oli004, il résume et explique très bien le fond de ma pensée ainsi de comment qualiSEO a été pensée et surtout pour qui.

(bon je risque d'être seul sur ce coup, mais j'assume :lol: )

aller je :arrow:
 

jongleur

WRInaute discret
bonjour,
Ce topic est hallucinant et assez représentatif de la nature humaine, on voix la paille dans l'oeil du voisin, mais pas la poutre dans le sien, beaucoup de baratin pour ne rien dire, des affirmations, des agressions, des règlements de comptes dans un tout petit microcosme. :lol:
Toute initiative pour faire avancer le schmilblick est positive.
PS. une réponse qui ne sert à rien, et bien tant pis une de plus. :wink:
-je laisse cochée la casse M'avertir lorsqu'une réponse est postée
A+
 

dadovb

WRInaute passionné
thickparasite a dit:
Encore avec Zecat, nous pouvons nous rentrer dans le chou, mais nous savons parfaitement à quoi nous en tenir. Je n'ai rien à lui prouver et lui non plus à mon égard.
Par contre, quand un petit donneur de leçon que je ne connais ni d'Eve ni d'Adam vient me dire carrément de la fermer car je le fatigue, et bien là oué je monte direct dans les tours. Il ne me faut pas la moitié d'un post pour te dire le quart de la moitié de ma pensée.
Ton dernier commentaire est déplacé et complètement agressif. Trop facile de mettre le frein à main ou alors je ne sais pas lire ton français pas plus que tu ne sais chercher une page sur Google.

Tu me dis apporter des exemples concrets. Le premier est démonté en moins d'une seconde et le deuxième c'est toi même qui avoue qu'il ne vaut rien.
Je ne sais pas lequel de nous deux devrait la fermer comme tu m'as si gentiment soufflé de le faire !

Après, si vraiment je dérange, no soucy, je repars d'où je viens. Pourtant c'était avec un réel enthousiasme que je revenais participer à WRI.

Effectivement, j'étais persuadé qu'il suffisait de rentrer une URL dans google pour vérifier qu'elle était indexée, ce n'est pas le cas. J'ai donc appris quelque chose aujourd'hui, je me coucherais moins bête et je t'en remercie parasite . C'est d'ailleurs pour ça que je viens sur WRI : pour apprendre.

Mon dernier commentaire, c'était juste pour signifier que tu généralisais en disant "je fais 10 bonnes inscriptions pendant que vous en faites 50" alors que tu ne sais pas comment je mène mes campagnes de netlinking. S'il t'a énervé, je m'en excuse mais tu conviendras que tu n'es pas en reste quand il s'agit de poster des commentaires virulents.

Je m'excuse aussi de n'avoir pas précisé dans mon post : "Voici la façon dont je vois les choses :..." afin qu'il soit clair que je ne dispose pas de la science infuse et que je donnais juste mon avis. Si j'avais la science infuse en SEO, je serais pas comme un c*n derrière un bureau toute la journée mais au soleil sur la plage avec un verre de ti'punch, entouré de nymphes en maillots de bain. (mais je crois que là je m'écarte du sujet... :D)

J'ai essayé d'expliquer clairement mon point de vue, je n'ai pas réussi alors tant pis.
 

Lomax7

WRInaute impliqué
jongleur a dit:
bonjour,
Ce topic est hallucinant et assez représentatif de la nature humaine, on voix la paille dans l'oeil du voisin, mais pas la poutre dans le sien, beaucoup de baratin pour ne rien dire, des affirmations, des agressions, des règlements de comptes dans un tout petit microcosme. :lol:
Toute initiative pour faire avancer le schmilblick est positive.
PS. une réponse qui ne sert à rien, et bien tant pis une de plus. :wink:
-je laisse cochée la casse M'avertir lorsqu'une réponse est postée
A+

+1 Si Hawk n'était pas le modo du forum, le topic aurait certainement été déjà fermé,
et celà aurait été injuste pour qualiSEO.

J'espère que lorsque je lancerais mon annuaire mon topic bénéficiera
de la même indulgence, car je sais déjà que le scoring de celui-ci va
susciter des débats virulents.

Chaque créateur de site est maître de son projet.
Il ne faut pas oublier que l'élaboration d'un site représente un travail
de longue haleine. Si Hawk à établi un classement technique c'est parce qu'il
est convaincu que son idée est bonne, et personne ne peut remettre en cause
son travail ainsi que l'aspect technique justement de qualiSEO,
même si les suggestions sont toujours les bienvenues.
 

Gralon

WRInaute impliqué
Lomax7 a dit:
Chaque créateur de site est maître de son projet.
Il ne faut pas oublier que l'élaboration d'un site représente un travail
de longue haleine. Si Hawk à établi un classement technique c'est parce qu'il
est convaincu que son idée est bonne, et personne ne peut remettre en cause
son travail ainsi que l'aspect technique justement de qualiSEO,
même si les suggestions sont toujours les bienvenues.

+10000
"La critique est aisée mais l'art est difficile".
Hawk est le seul maître de son travail et je suppose qu'il déborde déjà d'idées d'améliorations.
Toutes les critiques constructives apportent une pierre à cette édification et pour les autres, il ne tient qu'à eux de se mettre au travail et de faire "mieux" (ou en tout cas selon leurs idées).

Personnellement, je trouve son outil intéressant aussi bien pour :
-les webmasters confirmés qui pourront trouver des annuaires thématiques remplissant les critères qu'ils auront sélectionnés pour affiner leurs stratégies de netlinking
- les webmasters commençant à s'intéresser au référencement de leur site internet et qui trouveront une bonne base d'annuaire pour débuter.

bref que du positif.

Sinon, basiquement en tant que webmaster (et suivant les commentaires que je reçois sur Gralon) recherchant un annuaire, je rajouterai de manière "indicative" (peut être pas pour le scoring) :
1) Le PR (victime de sa réputation)
2) l'Alexa Rank (idée approximative du traffic)
3) Le Yoovi rank (idée de la visibilité sur les moteurs francophones).
(attention le point 2 et 3 ne sont pas forcément en corrélation. ainsi que le 1 :) )

et pour des critères plus subjectifs :
- le temps moyen de validation
- l'apport en visiteurs

En tout cas beau Buzz :wink:
"keep up the good work"
 

lafleur2004

WRInaute passionné
Bah oui, tous les indicateurs possible et imaginables peuvent être ajoutés, on peut même avoir une petite fenêtre avec des cases à cocher pour choisir les indicateurs qu'on veut voir s'afficher dans les listes et choisir, selon ses convictions et ses croyances, les critères de tri.

Après je sais pas comment vous bossez, mais pour sélectionner un annuaire, ça doit pas prendre plus de dix secondes, donc j'ai pas besoin de douze mille critères de comparaison.

Cette histoire de transmission de link juice et de puissance en termes de SEO me paraît plus que fumeuse dans le cadre d'inscriptions dans les annuaires. Si vous en êtes à chercher de la puissance dans les annuaires, à mon avis il y a un souci dans votre stratégie réf, ou alors il faut me dire comment on récupère du "jus" ou du "PR" avec un lien sur une page au fond d'une arbo, pétée d'autres liens sortants et/ou encore plus envahie de liens internes.

Enfin comme on ne sait pas réellement comment ça marche, on peut imaginer ce qu'on veut 8)
 

Bellegarde-webb

WRInaute impliqué
YoyoS a dit:
Moi en tant que simple petit webmaster qui va ajouter son site dans des annuaires, j'en ai rien à battre qu'un tel soit devant un tel, j'ai simplement envie d'avoir une liste complète, claire et simple d'annuaires présélectionnés qui amèneront un fort potentiel à mon site et qui ne me feront pas perdre mon temps.

Donc oui le classement est vraiment secondaire !

Idem Bravo YoyoS. Je prends cette discussion maintenant. Déjà 15 pages..... :)
 

laurentg25

WRInaute discret
Je lis ce topic depuis le début et je profite que les tensions soit au plus bas pour féliciter HawkEye pour son travail (un peu de douceur dans ce monde de brute ! ;))
Même si la plupart ne sont pas d'accord avec sa façon d'évaluer les sites (c’est un droit), QualiSEO à au moins le mérite d'être automatique et impartial.
Au cours de ce débat (règlement de compte ?), pas toujours dans l’indulgence, de bons points en sont ressortit pour améliorer la pertinence. (Cf : https://www.webrankinfo.com/forum/topic ... htm#909228)

L'idée est la. Tout travail fini par payer. Je suis certain que la pertinence d’évaluation de QualiSEO sera améliorée par la suite et que les webmasters seront en tirer bénéfice.
 

thickparasite

WRInaute passionné
Ok maintenant que c'est plus calme, revenons parler annuaire un instant.

Je rejoins mon camarade Lafleur dans sa remise en cause des théories fumeuses sur la nécessité d'optimiser du 1) Trust Juice ou du 2) PR. Pour le 1) il faudrait déjà bien comprendre en quoi consiste le TrustRank. Pour raccourcir, je ne vois que DMOZ qui peut prétendre transmettre ce type de popularité. Je n'en vois pas un seul autre sur le Web qui soit assez authority pour être capable de sensiblement filer quelques miettes de cet obscur TrustRank.
Pour le 2) ah le PR ! comme dit Lafleur, si c'est avec une stratégie d'inscriptions annuaires que vous comptez améliorer cette sacrée barre verte, il y a vraiment quelque chose qui cloche.

Donc, qu'est ce que je recherche dans un annuaire ?
1) qu'il soit bien présent dans Google.(pages, indexées, cache, BLs, etc)
2) que mon site ait de chances d'être inscrit (pas d'annuaire à l'abandon)
3) qu'il corresponde au plus près à ma thématique

1) et 2) peuvent s'appliquer aux gros comme aux petits annuaires.
Quand au 3) ce sont vraiment ces petits annuaires thématiques qui m'intéressent.
Encore une fois, les détails de l'algo de QualiSEO ne sont pas mes principales préoccupations. J'ai cru comprendre qu'il se dirigeait vers une tendance qui me va parfaitement. Après, il faudra juger dans le temps si le classement est viable.
Mais de toutes façons, comme il a déjà été évoqué plus haut, je me fiche totalement du classement. Je recherche des catégories adéquates ou un moteur performant qui me permette de trouver les annuaires correspondant à mon besoin.
Je remets encore une fois le lien vers le moteur de WRI qui est un bon exemple
https://www.webrankinfo.com/annuaire/recherche.php
C'est exactement ce genre d'outil qu'un annuaire d'annuaires doit intégrer. D'ailleurs, l'annuaire d'Olivier est certainement un précurseur et un exemple sur bien des points. Les critiques que j'ai pu lire à son sujet se rapportent plutôt à des jaloux qui n'ont pas été capables de faire aussi bien techniquement et aussi performant au niveau référencement.
Pour finir, pour aller plus loin, je souhaite que le moteur puisse aussi me qualifier des annuaires en allant crawler des requêtes Google, puis auditer à la volée les résultats afin d'en retirer la substantifique moëlle.
C'est bien de se reposer sur une base interne, mais c'est encore mieux d'aller à la pêche sur les requêtes qui qualifient de facto les résultats.
 

serval2a

WRInaute accro
Coucou, re-moi.
C'est juste pour aprtager mon avis sur la distinction entre annuaire généraliste et annuaire thématique (ou spécialisé), certes les principales catégories des annuaires sont spécialisées et thématisées, mais c'est également le cas sur des annuaires consacré à un seul thème (dont les catégories sont encore plus spécialisées).
Mais la spécialisation globale qu'on le veuille ou non, Google en tient compte dans le positionnement et pour peu que le travail soit équivalant un annuaire spécialisé par exemple sur une destination touristique
exemple "Annuaire Nancy -> hôtels"
rankera mieux que la catégorie (et ses filles) consacrée à cette même destination
exemple "annuaire généraliste -> régions de France -> Lorraine -> Meurthe et Moselle -> Nancy -> Hôtels".
Certes il peut y avoir des exceptions mais la règle est généralement admise.
@+
 

HawkEye

WRInaute accro
Zecat a dit:
EDit : D'ailleurs, plus la thématique sera spécialisée, plus l'annuaire thématique aura du mal a atteindre une masse critique en matière de "puissance Seo" là ou les gros généralistes "mutualisent" le "jus". C'est un peu pour cela que je ne partage que moyennement la thèse selon laquelle c'est mort pour les gros généralistes (je constate que la plupart se portent au contraire très bien hors les pénalisés - mais pour des raisons qui n'ont rien à voir avec leur statut de généraliste).

Zecat a dit:
On divise ces 3 gros genéralistes sur 16 domaines, sous domaines ou sous dossiers (ce qui est deja le cas pour tous en fait) et on a bien 16 annuaires thématiques. Du coup je me demande ce qui justifie une approche SEO qui serait très différente (PS : ne pas y voir une quelconque question polémique, juste un éclairage du débat en cours).

Le problème dans ce raisonnement est que tu ôtes son gôut au "jus".

Ce qui passe au travers d'un lien, ce n'est pas que du potentiel: c'est aussi -et surtout- -et de plus en plus- de la thématique.

La grande différence entre l'annuaire généraliste "GrosMix", PR7, 50.000 pages indexées, 100.000 VU/jour, et l'annuaire thématique "Nancy-Infos", c'est que:

- le premier a un gros potentiel "thématiquement neutre", auquel son maillage interne ajoute un peu de thématisation
- le second a un potentiel moindre, mais "naturellement thématisé", qu'il distribue tel quel en interne

Il ne faut pas oublier qu'un annuaire, ça se référence aussi. Et c'est ce référencement là qui le thématise.

Au final, il est bien difficile d'estimer quel lien sera le plus important: le gros fade, ou le petit goûtu, mais il me semble évident que le petit goûtu aura toujours plus de goût, même s'il y a moins à manger.

Dans tous les cas de figure, tout site sera forcément référencé à un moment ou un autre sur "GrosMix", parceque c'est le premier endroit où on va: sur les gros généralistes visibles (j'ai soumis qualiSEO à 6 annuaires: facile de savoir lesquels (et encore, j'en ai oublié un... c'est Dan qui va faire la g*... :lol:)). Mais ce qui peut faire la différence (dans la part "annuaires" d'un linking), c'est d'avoir pu obtenir, en plus de ces "gros liens fades", un nombre suffisant de "petits liens goûtus".
Le webmaster lambda (car c'est lui le client après tout) n'a pas forcément les compétences, ou les connaissances techniques (cf. la méthode de recherche d'annuaires ciblés décrite par thickparasite), pour rechercher de bonnes petites sources de liens thématiques: cet outil aspire à combler ce manque.

Désolé pour l'allégorie culinaire et la simplification, mais je pense que la notion mérite d'être comprise par tous.


Pour ce qui est de "masse critique", en termes de "puissance", il faut tout de même souligner qu'un annuaire généraliste n'est pas vraiment la machine idéale pour obtenir des liens profonds: qui va s'amuser à lier vers "la catégorie Pisciculture de l'annuaire généraliste machin-chouette" (naturellement, pas parce que c'est le lien retour qu'on lui impose) ? Personne, ou un nombre totalement insignifiant de personnes. Ce n'est vraisemblablement pas le nombre de pages mises en ligne qui permettra l'acquisition de potentiel.

Le volume de potentiel acquis, dans le cas d'un annuaire, c'est avant toute chose des liens vers la home (d'où l'intérêt de réaliser une homepage ultra-distributrice). Ces liens sont "a-thématiques": dans le meilleur des cas, ils transportent du "annuaire", du "généraliste", du "gratuit", et du "$directory_name" ;)


S'il y a une dissociation à faire entre thématiques et généralistes, c'est précisément parce qu'on peut remarquer que dans son évolution, Google s'éloigne progressivement des seules considérations de "puissance" et "masse", pour s'intéresser de plus en plus à des considérations comme la confiance, l'adéquation entre thématiques, et autres afin d'estimer l'intérêt réel d'un lien d'une manière moins "vulgairement mathématique" à la 1+1=2 comme c'était le cas il y a encore quelques années, où 2000 liens en footer d'un site sur le judo pouvaient propulser un site d'une thématique totalement différente.
(J'en reviendrais même à mes théories sur le Bounce Rate et le CTR, si je ne craignais pas certains hermétismes.)

Pour re-vulgariser un peu: un lien ancré "pomme" vers une page sur les pommes, vaudra moins s'il vient d'une page sur les briques, que s'il vient d'une page sur les poires (à tous autres paramètres égaux).


Bien évidemment, la "puissance" compte également, mais ce n'est pas l'intérêt ici: classer par PageRank n'amènerait qu'à proposer un service qui existe déjà par centaines d'exemplaires.
 

loran750

WRInaute passionné
serval2a a dit:
...Google en tient compte dans le positionnement et pour peu que le travail soit équivalant un annuaire spécialisé par exemple sur une destination touristique
exemple "Annuaire Nancy -> hôtels"
rankera mieux que la catégorie (et ses filles) consacrée à cette même destination
exemple "annuaire généraliste -> régions de France -> Lorraine -> Meurthe et Moselle -> Nancy -> Hôtels".

Hello

dis moi, comment peut on avoir un annuaire thématique ou généraliste qui te permette d'avoir ce genre de catégories très précises ? A moins d'avoir ENORMEMENT de catégories en niveau 1 et en niveau 2 (mais pas d'autres sous catégories), je ne vois pas comment.

Et s'il y a trop de catégories (donc de liens internes), tu ne pourras pas le valoriser auprès de google...

J'aimerai bien avoir + d'infos là dessus.

L.
 

5_legs

WRInaute passionné
HawkEye a dit:
Pour re-vulgariser un peu: un lien ancré "pomme" vers une page sur les pommes, vaudra moins s'il vient d'une page sur les briques, que s'il vient d'une page sur les poires (à tous autres paramètres égaux).

[mode_detente]
En gros, ça ne casse pas des briques d’être pris pour une poire ?
[/mode_detente]
 

oli004

WRInaute passionné
dis moi, comment peut on avoir un annuaire thématique ou généraliste qui te permette d'avoir ce genre de catégories très précises ? A moins d'avoir ENORMEMENT de catégories en niveau 1 et en niveau 2 (mais pas d'autres sous catégories), je ne vois pas comment.

Il suffit de voir le nb d'annuaire qui intègre en base le schéma " home > région > departement > Commune "

Cette structure est assez facile à trouver sur la toile et permet un volume de "pages" important. Ensuite, imagines si tu associes cette structure à une thématique, et bien tu te retrouve avec un annuaire thématique "national" de n 000 pages

Personnellement, je ne l'ai pas mis en oeuvre car je préfère créer des catégories au fur et à mesure de la demande, mais si tu acceptes de mettre en place des catégories vides de contenu, en quelques minutes, tu peux mettre ça en ligne !
On pourrais même jusqu'à pousser le vice en automatisant la création de ses bdd en ne changeant que le mot thématique. mfa et site creux powa :twisted:

Après est-ce que google préferera un lien venant d'un de ses annuaires "thématique" mais pauvre
ou un généraliste avec du contenu ... :roll: Je ne suis pas sur du résultat
 

loran750

WRInaute passionné
Mais est-ce que le le schéma " home > région > departement > Commune " est un bon schéma pour Google ?

(je ne parle même plus de SERP ! On ne devrait parler que de Google ... suis-je bête. Tout le monde parle de Google).

L.
 

thickparasite

WRInaute passionné
dadovb a dit:
J'ai essayé d'expliquer clairement mon point de vue, je n'ai pas réussi alors tant pis.

Je n'avais pas vu ton post 8)
OK excuses acceptées.
Bien sûr que je fais des posts virulents. Ma réputation n'est pas aussi sulfureuse que celle de Zecat, mais j'ai aussi mon lot de détracteurs !
Après, le tout est de savoir reconnaître ses torts quand il y a lieu. Je dis aussi des conneries, mais je ne pense pas qu'on puisse dire que je suis assez têtu pour ne pas reconnaître quand je suis en faute.
Je vois que tu as la même démarche, donc épisode clos ;)
 

dadovb

WRInaute passionné
thickparasite a dit:
dadovb a dit:
J'ai essayé d'expliquer clairement mon point de vue, je n'ai pas réussi alors tant pis.

Je n'avais pas vu ton post 8)
OK excuses acceptées.
Bien sûr que je fais des posts virulents. Ma réputation n'est pas aussi sulfureuse que celle de Zecat, mais j'ai aussi mon lot de détracteurs !
Après, le tout est de savoir reconnaître ses torts quand il y a lieu. Je dis aussi des conneries, mais je ne pense pas qu'on puisse dire que je suis assez têtu pour ne pas reconnaître quand je suis en faute.
Je vois que tu as la même démarche, donc épisode clos ;)

Bon tout est bien qui finit bien :wink:

(un peu de douceur dans ce post de brutes...)
 

Zecat

WRInaute accro
thickparasite a dit:
Bien sûr que je fais des posts virulents. Ma réputation n'est pas aussi sulfureuse que celle de Zecat, mais j'ai aussi mon lot de détracteurs !
Mé non je suis qu'un gros matou qui ronronne (je ronfle juste un peu fort) :wink: en plus j'ai pas de tracteur :arrow:
 

HawkEye

WRInaute accro
Zecat a dit:
en plus j'ai pas de tracteur :arrow:

nissan-x-trail-texte-1.jpg


Je pensais qu'on te le livrait cette semaine... :roll: J'aurais été mal informé ? 8)
 

Zecat

WRInaute accro
HawkEye a dit:
Zecat a dit:
en plus j'ai pas de tracteur :arrow:

nissan-x-trail-texte-1.jpg


Je pensais qu'on te le livrait cette semaine... :roll: J'aurais été mal informé ? 8)
C'est excatement ca mais en noir et vitre fumée a l'avant aussi (+ film de secu partout : ca craint le sud coté jacking) ... sauf que la livraison qui devait avoir lieu le 9 ... ben ... heu ... le vehicule est bloqué sur le port de barcelone (grève des camionneurs :evil: :evil: :evil: Les boules, on voulait l'inaugurer et feêter les 1 an de clara le 12 juin en lui faisant découvrir Monaco ... Grrrrr Grrrrr ...
 

Zecat

WRInaute accro
thickparasite a dit:
Zecat, on fait la course si je passe dans ton coin ?

Ma caisse 8)
HS/
A une époque lointaine, je dis pas (sur 4 et 2 roues (voire une seule :D) à des vitesses que la morale réprouve - la maréchaussée aussi d'ailleurs :D) ... mais maintenant c'est poum poum poum diesel pépère tranquille (j'ai charge d'ame). J'ai hésité pour le Cayenne ou Touareg mais j'étais objectivement un peu juste coté $ et me fallait un peu plus grand (que le cayenne ... pas que le touareg puisqu ec'est kif kif avec xtrail) avec les poussettes et autres réjouissances à venir. Donc je me suis rabattu sur moins cher mais toutes options de chez toutes.

En plus à mon age avancé, je dois ménager mes lombaires :D et le Xtrail est un vrai pullman alors que cayenne/touareg (je les ai essayé aussi avant de choisir) sont certes plus dynamiques coté chassis (le touareg est assez impressionant) mais plus tape cul aussi (y a pas de mystère, faut choisir entre efficacité et confort).

PS : A une époque (when toulouse), c'ets moi qui passait souvent dans ton coin en raison de la qualité des ... bureaux de tabacs :wink:
/HS
 

thickparasite

WRInaute passionné
Zecat a dit:
que le touareg puisqu ec'est kif kif avec xtrail
Honnêtement, je suis passé de la Jeep Cherokee au Cayenne, donc pour moi c'est un salon roulant !
Par contre, une fois que tu es entré dans la secte Porsche, c'est impossible d'envisager autre chose ;)

PS : on est pas légèrement sorti du sujet ? C'est bien le forum Caradisiac non ? :D
 

Bellegarde-webb

WRInaute impliqué
HawkEye a dit:
Au final, il est bien difficile d'estimer quel lien sera le plus important: le gros fade, ou le petit goûtu, mais il me semble évident que le petit goûtu aura toujours plus de goût, même s'il y a moins à manger.

Dans tous les cas de figure, tout site sera forcément référencé à un moment ou un autre sur "GrosMix", parceque c'est le premier endroit où on va: sur les gros généralistes visibles (j'ai soumis qualiSEO à 6 annuaires: facile de savoir lesquels (et encore, j'en ai oublié un... c'est Dan qui va faire la g*... :lol:)). Mais ce qui peut faire la différence (dans la part "annuaires" d'un linking), c'est d'avoir pu obtenir, en plus de ces "gros liens fades", un nombre suffisant de "petits liens goûtus".
Le webmaster lambda (car c'est lui le client après tout) n'a pas forcément les compétences, ou les connaissances techniques (cf. la méthode de recherche d'annuaires ciblés décrite par thickparasite), pour rechercher de bonnes petites sources de liens thématiques: cet outil aspire à combler ce manque.

Désolé pour l'allégorie culinaire et la simplification, mais je pense que la notion mérite d'être comprise par tous.

(J'en reviendrais même à mes théories sur le Bounce Rate et le CTR, si je ne craignais pas certains hermétismes.)

Pour re-vulgariser un peu: un lien ancré "pomme" vers une page sur les pommes, vaudra moins s'il vient d'une page sur les briques, que s'il vient d'une page sur les poires (à tous autres paramètres égaux).

Moi, j'adore les allégories culinaires surtout quand elles me permettent de comprendre plus facilement.? :D
As-tu un article sur tes théories sur le Bounce Rate car le mien a doublé récemment?
 

Gralon

WRInaute impliqué
Ah ben là on atteint le fond du problème :
- qui a la plus grosse ?

je propose de passer en mode forum adulte et d'y aller franchement.
Comme ça, ça sera réglé une bonne fois pour toute :)
 

thickparasite

WRInaute passionné
Tu n'as pas tort :lol:
Mais entres SEO, y a aussi un peu là que ça se passe :
-https://www.google.fr/search?q=r%C3%A9f%C3%A9rencement+google&lr=lang_fr&start=0
(dur de faire la course avec Olivier qui a vraiment le plus gros)
 

dd32

WRInaute accro
bande de flooders ^^

oli004 a dit:
Après est-ce que google préferera un lien venant d'un de ses annuaires "thématique" mais pauvre
ou un généraliste avec du contenu ... :roll: Je ne suis pas sur du résultat

C'était une question intéressante, relançons le débat :)
 

carole heinz

WRInaute passionné
dd32 a dit:
bande de flooders ^^

oli004 a dit:
Après est-ce que google préferera un lien venant d'un de ses annuaires "thématique" mais pauvre
ou un généraliste avec du contenu ... :roll: Je ne suis pas sur du résultat

C'était une question intéressante, relançons le débat :)
dans le doute on prend les deux, hein...
 

HawkEye

WRInaute accro
carole heinz a dit:
dd32 a dit:
bande de flooders ^^

oli004 a dit:
Après est-ce que google préferera un lien venant d'un de ses annuaires "thématique" mais pauvre
ou un généraliste avec du contenu ... :roll: Je ne suis pas sur du résultat

C'était une question intéressante, relançons le débat :)
dans le doute on prend les deux, hein...

Pour reprendre les allégories culinaires: un gros plat de spaghetti bolognese, si y'a pas d'épices dans la bolognese, c'est jamais que des nouilles aux tomates.

--> Du "juice", oui, mais du du "taste" aussi !
 

Zecat

WRInaute accro
C'est vrai qu'un shushi n'est jamais qu'un petit paquet de riz trop cuit entouré d'un paquet de poisson mort :D :D
 

thickparasite

WRInaute passionné
J'suis nul en cuisine, donc mon analogie sera la suivante :
C'est comme le Touareg qui est comme un Cayenne, mais sans le logo Porsche :D
Subtile différence, mais ô combien importante !
 

thickparasite

WRInaute passionné
Bon pour revenir à la dernière question : annuaires thématiques ou généralistes, lesquels sont "mieux" ?
Je ne pense pas que les uns soient "mieux" que les autres. Vous savez aussi bien que moi que le référencement se conçoit dans sa globalité. Tout comme il serait malvenu de faire uniquement des inscriptions annuaires, je reste persuadé qu'un équilibre est indispensable au sein de toute stratégie de soumission annuaires.
Dans le même esprit, les annuaires permettent seulement l'inscription de la homepage, et je suis un grand fan des liens profonds. Là aussi, il y aurait quelque chose à faire pour que certains annuaires soient plus souples afin d'inclure des répertoires qui sont parfois bien plus pertinents que certaines homepages.
 

carole heinz

WRInaute passionné
au fait je pense à un truc, ça serait bien de supprimer l'avantage "rss" aux freeglobes bruts de dézippage dans la mesure où les flux en question ne sont absolument pas indexables via le script de base, ils ne sont accessibles que via un lien javascript ;)
 

HawkEye

WRInaute accro
Espèce de visionnaire, va :)

J'ai prévu, effectivement, de lister les possibilités "standard" de chaque script d'annuaire "connu", et de pré-traiter l'info, ou de mettre une alerte en cas de divergeance entre "standard" et "info déclarée" (on est pas à l'abri d'une modif par le webmaster ;) ).

C'est donc au programme, mais je t'avoue que l'important pour l'instant, c'est de mettre en oeuvre un système permettant de préjuger du potentiel de chaque annuaire en matière de positionnement: on épluche les possibilités et leur fiabilité, et j'espère revenir avec une solution "propre" et fiable.

Je me suis déjà loupé une fois avec du scraping Google/Yahoo/Msn de sauvage, mal foutu... ...pas question que ça arrive une seconde fois 8)
 

Discussions similaires

Haut