@Trolls: si j'avais voulu faire du pognon avec ce site, j'aurais pas mis les pubs à cet endroit là :mrgreen: 10% de peau-de-balle, ça fait pas grand chose :lol:
En effet, la db est trop légère encore pour que le "classement" soit pertinent. Qui plus est, il ne peut l'être que combiné à d'autres critères (la thématique), et certainement pas considéré comme un classement global.
Les "gros" annuaires sont dans la plupart des cas des annuaires généralistes: un bon gros annuaire PR 6, 7, ...8 ? (énooorme :lol avec plein de pages indexées et un gros traf'...
Ces gros annuaires sont certainement balaises "pour eux-mêmes", mais il est très délicat de déterminer s'ils sont d'un intérêt majeur pour le client, ou non. Je suis confronté moi-même à ce dilemme avec indeXweb.info: l'importance de la redistribution de potentiel, et sa qualité, sont difficile à apprécier et à corriger.
Qui plus est, le référencement, le NetLinking, prennent indéniablement une tournure dans laquelle la cohérence thématique, la sémantique, etc... ont une importance capitale: je n'irais pas jusqu'à dire que les annuaires généralistes sont en voie de disparition, mais il est indéniable que la voie à suivre aujourd'hui est thématique, et non généraliste.
Ce scoring technique est donc effectivement bien plus intéressant et pertinent dans le cadre de listes plus ciblées, plus réduites, listant des annuaires qui viendront tous rapidement fleurter avec les mêmes niveaux de potentiel (j'ai pas dit PR, mais on peut voir ça comme ça: des annuaires PR3/4/5). Classer, dans une même thématique, des annuaires dont le PR (lire "le dernier PR connu") est entre 3 et 5, par "qualité des développements techniques"... ça a du sens.
Quoi qu'il en soit, un canevas "qualité+potentil SEO" est à l'étude, et viendra agrémenter les résultats.
En effet, la db est trop légère encore pour que le "classement" soit pertinent. Qui plus est, il ne peut l'être que combiné à d'autres critères (la thématique), et certainement pas considéré comme un classement global.
Les "gros" annuaires sont dans la plupart des cas des annuaires généralistes: un bon gros annuaire PR 6, 7, ...8 ? (énooorme :lol avec plein de pages indexées et un gros traf'...
Ces gros annuaires sont certainement balaises "pour eux-mêmes", mais il est très délicat de déterminer s'ils sont d'un intérêt majeur pour le client, ou non. Je suis confronté moi-même à ce dilemme avec indeXweb.info: l'importance de la redistribution de potentiel, et sa qualité, sont difficile à apprécier et à corriger.
Qui plus est, le référencement, le NetLinking, prennent indéniablement une tournure dans laquelle la cohérence thématique, la sémantique, etc... ont une importance capitale: je n'irais pas jusqu'à dire que les annuaires généralistes sont en voie de disparition, mais il est indéniable que la voie à suivre aujourd'hui est thématique, et non généraliste.
Ce scoring technique est donc effectivement bien plus intéressant et pertinent dans le cadre de listes plus ciblées, plus réduites, listant des annuaires qui viendront tous rapidement fleurter avec les mêmes niveaux de potentiel (j'ai pas dit PR, mais on peut voir ça comme ça: des annuaires PR3/4/5). Classer, dans une même thématique, des annuaires dont le PR (lire "le dernier PR connu") est entre 3 et 5, par "qualité des développements techniques"... ça a du sens.
Quoi qu'il en soit, un canevas "qualité+potentil SEO" est à l'étude, et viendra agrémenter les résultats.