Pagerank à zéro

[Sébasti1900]

Bonjour,

Je ne comprends pas quand je test mon pagerank il m'indique 0 alors que quand je tape des mots clés sur Google je suis presque systématiquement en première page.

 

[acamar]

Ton site est tout neuf semble-t-il, il faut attendre, et avoir des backlinks.

 

[Sébasti1900]

Ton site est tout neuf semble-t-il, il faut attendre, et avoir des backlinks.

Il a un peu plus d'un an.

 

[acamar]

Alors il lui faut des backlinks.

 

[Sébasti1900]

Il s'agit de sites ayant un lien qui pointe vers le mien (mais sans rel="nofollow") ?

 

[zeb]

je test mon pagerank il m'indique 0 alors que quand je tape des mots clés sur Google je suis presque systématiquement en première page.

Le Page-Rank n'a aucun lien direct avec le positionnement.

 

[Sébasti1900]

Ça sert à quoi alors ? Oo

 

[zeb]

A flatter l'ego
Plus sérieusement, le PR à surement une importance en interne pour catégoriser les sites entre eux (parmi 1 000 000 de critères) mais celui que tu peux voir ne correspond pas a celui qui pourrait (conditionnel) être utilisé en interne par GG.
De plus il est le reflet d'un certains nombre de BL qui pointent vers une page (et pas un site) donc basiquement il peut informer sur le degré d’intégration de la page dans la toile (plus elle est liée, plus elle a de notoriété, plus elle est PageRankée).
Accessoirement cet indice calculé par GG (et lui seul de façon officielle) n'est plus "exporté" (comprendre mis à jour visiblement) depuis des lustres (le dernier export date de noël 2013 il me semble et le précédent de 10 mois avant). Bref le PR visible sur un site est une passoire (ne veux rien dire) car il ne correspond pas à la réalité et on est pas certains de le voir changer un jour.

Ce qu'il faut que tu retienne du PR :
* ne pas se fier a lui dans le cadre de la pose d'un lien ou la conclusion d'un partenariat (c'est "traficable" et n'est qu'un critère non sufisant)
* ne pas le prendre comme un signe de qualité absolu (un site PR 7 sur les tomates n'a aucune valeur pour un site sur les champignons)
* donne une idée vague sur le SEO du site
* n'est pas a jour dans 100% des cas
* seul google est en mesure de le chiffrer (les sites PRtruc sont des charlatans même si ils donnent un truc proche)
* n'influe pas les position directement ce n'est pas le plus gros PR qui est premier (heureusement )
* est physiquement nuisible pour la planète (les tonnes de gadgets des navigateurs visant a afficher le PR impliquent un trafic web dont l'équivalent carbone cumulé est non négligeable)
* l'expression "PR de mon site" est une c0nnerie absolue mettant en évidence incompétence de celui qui l'utilise (se rappeler que le PR est associé a une page et pas a un site) si il le faut préciser "PR de l'accueil de mon site"
* un lien nofollow coupe la circulation du PR (la fraction de PR de la page éditrice du lien associé au lien est alors "volatilisée")
* un lien follow transmet la fraction de PR de la page ou il se trouve le corolaire est que le PR gagné par les lien est une fraction du PR de cette page (et pas du site > de la page d'accueil du site) et que cette fraction est un Nième du Pr de la page N représentant le nombre de liens sur cette page.
* un lien ne transmet pas que le PR (c'est peut être le truc le moins important en vérité)
* tout ce qui n'est pas un lien (<a href ...>) ne transmet aucun PR.

il doit être possible de compléter la liste ...

 

[Sébasti1900]

Je vois, merci