Panda: pages avec 20 mots plus pertinentes que pages avec 200 ?

[arnoweb]

Bonjour,

Je suis webmaster d'un site de questions/réponses musicales et quelquechose me dérange concernant Google Panda.

Beaucoup de mes pages indexées correspondent à des questions résolues avec le titre de la musique recherchée en réponse.
Pourquoi dans ce cas proposer une page ayant plus de 150 mots alors que je fourni la réponse en 20 mots ?

Si je prends l'exemple de la requête "musique pub perrier 2011".
Il s'agit une requête spécifique où on recherche une réponse simple et rapide.

Pourquoi un site ayant plus de contenu serait privilégié ?
Ça ne veut pas dire qu'il apporte mieux la réponse.

D'ailleurs ça ressemble au débat du taux de rebond. Ce n'est pas parce qu'on a un taux de rebond élevé qu'on est moins pertinent.

En résumé mon site pourrait se voir sanctionner car il propose la bonne réponse en seulement 20 mots ???

Qu'en pensez-vous ?

 

[Argonaute]

A mon avis non.
Les gens de Google ne sont pas idiots, ils savent très bien qu'une réponse de 20 mots peut être plus pertinente qu'une réponse de 200 mots.
Il y a plein d'autres paramètres qui entrent en compte et c'est cela qui complique sérieusement la tâche de Panda : faire la différence entre le bon grain et l'ivraie du web.
Google veut avant tout satisfaire l'utilisateur qui est son fonds de commerce : il ne peut pas se permettre de faire disparaître des sites au contenu pertinent, même si parfois il y a quelques dégâts collatéraux.

 

[koulyik]

je suis d'accord je ne pense pas que cela soit pris comme une pénalité pour google. De plus je me dis qu'au niveau de l'algorithme il devient quand même très compliqué de savoir si la réponse est favorable ou non dans une phrase.

Puis peut être, que même si c'est un peu plus long les internautes veulent lire leur réponse dans une "vraie" phrase et non juste en 3 mots. Alors comment faire pour savoir lequel des deux est le mieux, pour un robot ?

 

[alain78france]

Bonjour,

En résumé mon site pourrait se voir sanctionner car il propose la bonne réponse en seulement 20 mots ???

Sanctionné : Bien sûr que non, et même au contraire Google sait reconnaitre l’arrêt de la poursuite des recherches par l'internaute lambda. (il faut donc également relativiser les stupidités écrites lors des débats sur le taux de rebond )
Alain

 

[kmenslow]

En fait, tout dépend ce que fait l'internaute après avoir lu ton article (qu'il soit court ou long). Si l'internaute revient dans les Serps pour cliquer sur le résultat suivant --> ce n'est pas bon.

Concernant le Taux de rebond donné par Google Analytics, tu peux lire cet article : http://www.seomix.fr/webmarketing/webanalytics/le-taux-de-rebond-danal ... hangez-le/

 

[Argonaute]

Si l'internaute revient dans les Serps pour cliquer sur le résultat suivant --> ce n'est pas bon.

Et même dans ce cas, c'est discutable.

Exemple, tu veux voir un film, Tu tapes le nom du film dans Google, tu vas sur le premier lien et tu lis la critique qui t'apporte un premier avis, mais cela ne te suffit pas, tu vas donc sur le deuxième lien qui te donne un autre avis, et ainsi de suite...

Cela ne veut pas dire que le premier lien est mauvais, simplement que les gens sont ainsi faits qu'ils préfèrent avoir le maximum d'informations avant de prendre une décision. Et c'est ce qui rend la tâche de Google particulièrement ardue.

 

[arnoweb]

Merci pour vos réponses.

Je suis d'accord que revenir dans les serp peut avoir du poids dans le positionnement
Mais il y a des contre exemples.

Quand je vois que le contenu est plus que jamais important j'espère juste que panda arrivera a discerner le bon du mauvais (même avec 20 mots)

 

[Leonick]

un site de Q/R avec une seule réponse, même si c'est la bonne, ça parait bizarre quand même.
On a l'impression que le but est juste de se positionner sur la question

 

[pinrolland]

Vanessa Fox :
"I read an article where a person said Seth Godin writes really short blogposts so he is going to be impacted by Panda, and how does Google know that if an article is short, it’s not valuable. But Google’s algorithms are not as simplistic as that. Seth Godin has not said he’s lost ranking because of Panda.

I commented on the post, and said this is not true. Google isn’t saying that a short article is not a valuable article. Publishers should make blog posts or articles as short or long as they need to be.

There will be plenty of cases where the best article is a short article."

 

[arnoweb]

Interessant de savoir quels signaux Google peut utiliser de façon fiable pour reconnaitre un article très court qui est pertinent.

 

[pinrolland]

Interessant de savoir quels signaux Google peut utiliser de façon fiable pour reconnaitre un article très court qui est pertinent.

Ca, c'est un problème d'analyse sémantique et il semble que si GG s’intéresse aux réseaux sociaux c'est aussi parce que l'algorithmie à besoin d'un coup de main....