Site irréprochable impacté par Panda 4.1

[Peroliv]

Bonjour,

Désolé pour le titre immodeste, mais :

J'ai un site de chirurgien sur lequel le contenu est travaillé au maximum depuis le début de l'année :
- pages longues et détaillées
- aucun duplicate
- pas de suroptimisation
- amélioration d'une page par mois avec un paragraphe supplémentaire autour de mots-clés connexes (identifiés par les WT)

Les mots-clés montent progressivement depuis le début de l'année, il y a eu un boost léger avec Panda 4.0 (le 21 mai) ce qui me confortait dans ma stratégie de contenu (peut-être très minimale). J'avais donc vraiment confiance en ce site, a priori à l'abri de Panda.

Et paf, Panda 4.1 (fin septembre) me fait perdre 10, 20, voire 30 places pour certains mots-clés qui progressaient

Exemples
http://www.chirurgie-rhinoplastie.c...elle-du-nez/cloison-nasale-deviation-c34.html
Passé de 9e à 29e sur "déviation cloison nasale"

http://www.chirurgie-rhinoplastie.c...-du-nez/nez-devie-conduite-a-tenir-c1077.html
De 5e à 25e sur "nez dévié"

Quelqu'un aurait-il une piste pour ces deux pages ? J'avoue que je suis désarmé. :?

 

[MikeR]

Pour moi, il y a (beucoup) trop de répétition de certains mots dans la page. Pas si irréprochable que ça....
mot occurences (page 1) (page 2)
nasal 28 11
nez 7 28
rhino 17 13

AU niveau du site, je trouve 66 occurences de "cloison nasale" sur le site, 92 occurences de "nez", tout cela sur 10 pages.

Je pense que tout ça est maintenant perçu par GG comme du duplicate, et entraine soit une pénalisation, ou soit au moins une dilution de la valeur du mot clé considéré (un mot clé que l'on retrouve partout n'est plus un mot clé).

 

[Marie-Aude]

Je ne parlerais pas de "duplicate" pour des mots. Et le nombre des occurrences doit être rapproché du nombre total de mots, et 13 occurrences d'une expression (nez dévié) sur 783 mots ça "peut" passer. "Peut" si le corpus sémantique est bien travaillé, ce qui ne me semble pas le cas ici. Je dirais qu'on est dans une tentative de silo pas super maitrisée.

Par ailleurs le "site irréprochable" ne l'est pas tant que ça, mais de deux autres points de vue :
- côté liens externes, c'est suroptimisé
- le footer c'est pas top... ni la belle page "seo" qui n'a rien à voir avec le schmilblick, ni la page partenaire bourrée de lions optimisés

Je n'ai pas tout regardé en détail, mais je crains que ce ne soit que le début, et qu'il faille regarder le site en détail !

 

[Shakaron]

Je ne suis malheureusement pas d'accord que le site n'est pas dupliqué...

Ex1:

Le texte de http://www.chirurgie-rhinoplastie.com/chirurgie-esthetique-du-nez/lift ... c1078.html

se retrouve sur

http://labelesthetiquevisagetunisie.wordpress.com/tag/chirurgie-esthetique-nez/


(en fait, bonne nouvelle, j'ai scanné 5-6 pages et c'est la seule problématique que j'ai identifiée pour l'instant)

 

[Peroliv]

Merci pour vos retours !

Je ne suis malheureusement pas d'accord que le site n'est pas dupliqué

Mince, bien vu. Comme quoi ce contenu est d'une qualité remarquable :wink: Je scanne le reste.

Et le nombre des occurrences doit être rapproché du nombre total de mots, et 13 occurrences d'une expression (nez dévié) sur 783 mots ça "peut" passer. "Peut" si le corpus sémantique est bien travaillé, ce qui ne me semble pas le cas ici. Je dirais qu'on est dans une tentative de silo pas super maitrisée.

Exact, je fais attention à la densité des mots-clés.
Pour mon problème de silo, le souci viendrait de l'arborescence un peu mélangée ? (des pages présentes dans une catégorie pourraient très bien être déplacées dans une autre).

C'est surtout le côté contenu qui me perturbe, Panda 4.0 avait l'air d'apprécier, alors que Panda 4.1 m'a démoli.

Par ailleurs le "site irréprochable" ne l'est pas tant que ça, mais de deux autres points de vue :
- côté liens externes, c'est suroptimisé
- le footer c'est pas top... ni la belle page "seo" qui n'a rien à voir avec le schmilblick, ni la page partenaire bourrée de lions optimisés

Les pages partenaires font 20% du site. J'essaie de le réduire en volume, mais je me dis que ça passe en gardant des partenaires du même domaine médical.

Les liens externes optimisés +footer + page agence c'est du SEO très limite. Mais plutôt pour Penguin, non ?

 

[zeb]

C'est surtout le côté contenu qui me perturbe, Panda 4.0 avait l'air d'apprécier, alors que Panda 4.1 m'a démoli. [...] Les liens externes optimisés +footer + page agence c'est du SEO très limite. Mais plutôt pour Penguin, non ?

Fait pas une fixette sur Pierre ou Paul. C'est pas car Pierre te met une demie baffe et que Paul un quart de mornife qu'au final tu t'est pas pris une grosse branlée :wink:
Un site c'est avant tout un tout.

 

[Peroliv]

Fait pas une fixette sur Pierre ou Paul. C'est pas car Pierre te met une demie baffe et que Paul un quart de mornife qu'au final tu t'est pas pris une grosse branlée :wink:
Un site c'est avant tout un tout.

Oui, mais si Pierre et Paul ont des dates de passage et des critères de sanction respectifs, c'est par rapport à eux que je corrige le site en priorité :?

 

[Marie-Aude]

Dans ce cas de duplicate externe c'est peut être une coincidence, il faudrait essayer de voir quand les pages ont été indexées par Google

 

[zeb]

c'est par rapport à eux que je corrige le site en priorité :?

Le truc c'est que perso je pense pas comme ça (c'est d'ailleurs pour ça que j'ai fait cette remarque imagée). Avec ces deux filtres plus trop récent et leur maj a rallonge ou tout le monde serre les fesses, je pense que la bonne stratégie est de ne plus attendre mais de changer tout de suite et pour toujours nos vieilles façons de faire, site touché ou pas.

A ce sujet Marie Aude m'a fait une remarque il y a une semaine sur du linking chez moi et j'ai modifié rapidement un truc modifiable pour voir. Une semaine plus tard gain de traf ... et des expression longues traine qui reprenaient un terme grillé de longue date chez moi par du linking sont apparues. Bref le SEO est de plus en plus une histoire de tout de suite je pense. :wink:

 

[eD-]

Pour la répétition de mot clé je reste sceptique. En effet, quelqu'un qui va écrire pour les internautes sans penser au référencement fera des répétitions s'il écrit autour d'un sujet précis, c'est naturel ! On est pas dans un cas de keyword stuffing et il y a bien des contenus beaucoup plus crados qui rankent et ne sont jamais pénalisés.

Personnellement je pense plutôt à un pingouin. En effet, ton pourcentage d'ancre exacte sur le mot chirurgie rhinoplastie dépasse les 80% (sur 66 domaines référents c'est énorme). Ajoutant à cela que le domaine est un EMD, je pense qu'il va falloir revoir tout le linking.

 

[Peroliv]

Personnellement je pense plutôt à un pingouin. En effet, ton pourcentage d'ancre exacte sur le mot chirurgie rhinoplastie dépasse les 80% (sur 66 domaines référents c'est énorme). Ajoutant à cela que le domaine est un EMD, je pense qu'il va falloir revoir tout le linking.

J'attendais quelques semaines pour voir si Penguin attaquait, mais j'avoue que la baisse s'accentue depuis le 18 octobre...
J'ai essayé d'avoir un profil d'ancres équilibré, ça me donne :
30% d'ancres exactes
38% de neutres
29% de mixtes

(Données : "Number of Linking Root Domains Containing Anchor Text" de MajesticSEO)

 

[zeb]

30% d'ancres exactes

C'est suffisant pour te plomber sur une expression ;-) le mieux reste d'utiliser plus d'ancres banalisée et variées, la pertinence sur la requête se fera par le contenu et le titrage.

 

[Peroliv]

30% d'ancres exactes

C'est suffisant pour te plomber sur une expression ;-)

Et oui, j'avais essayé de diluer, mais c'est visiblement pas suffisant. Je vais karcheriser.

Par contre, j'ai pas suivi si on doit encore attendre la prochaine version de Penguin pour que les changements soient pris en compte, ou si c'est continu ?

 

[zeb]

Théoriquement faut attendre le manchot, contrairement a l'ours noir et blanc, n'est pas encore passé en live. Mais bon faut relativiser une action sur le linking c'est toujours instantané donc même si tu traine un boulet ça ne t’empêche pas d'avancer.

 

[eD-]

Oui, diluer au maximum et essayer de supprimer les liens en ancre exact (ou faire modifier l'ancre)

 

[Peroliv]

Toujours est-il que le trafic a chuté sur une quinzaine de pages, après Panda et avant Penguin...

Aucune remarque niveau Panda sur le site ? J'ai vérifié le duplicate externe, seulement 2 pages sont concernées.

 

[zeb]

Aucune remarque niveau Panda sur le site ?

La première page que tu donne en exemple sur le sujet (1er post) est pour moi irréprochable niveau panda 8O
En revanche ton histoire m'a fait penser a ça : https://www.webrankinfo.com/forum/t/resultat-inattendu.176776/

 

[Peroliv]

Bon, pour le côté Penguin, le problème viendrait de la suppression trop rapide de backlinks :? J'ai peut-être eu la main lourde.

 

[ouai-ouai]

Salut,
j'en parlais sur un autre topic,à mon avis Panda filtre les professionnels, êtes vous un professionnel de ce type d'interventions? Oui c'est bien et Panda aime çà. Et à la mode outre atlantique, il s'agit quand même d'un médecin qui fait de la com déguisé, ce qui n'est pas peut être pas réellement autorisé. Ca existe sur des activités à forte valeur ajoutée comme l'orthodontie. J'imagine que Google à pris ce site comme un site d'infos pros sur ces activités. Mais là il s'agit d'un site d'un professionnels lambda, ce fut découvert et bim: punaise rouge. C'est mon avis. Et c'est là que Panda est collant car quand il trouve une punaise, il la garde soigneusement.