Pillage de contenu, que faire ?

[libretto]

Voilà, on pille mon contenu.
Ma page : http://libretto.debian.free.fr/aircrack.html
Le pilleur : http://www.espace-download.com/articles.php?lng=fr&pg=187
Aujourd'hui il y a quelques différences parce que ma page continue d'évoluer.
Je suis en contact avec le pilleur, il me dit que ce n'est pas mon contenu parce que c'est une traduction et il m'a proposé soit de faire sa propre traduction soit de laisser sa page en état en me disant que ça profiterai à mon référencement.
Je lui ai répondu que je préfèrerais qu'il fasse sa propre traduction. Cela fait une semaine que je lui ait demandé mais rien ne se passe.
[texte diffamatoire supprimé par WRI] Qu'en pensez-vous ? Que puis-je faire ?
Salut
Libretto

 

[Grantome]

Que peux tu faire ?

Rien...


C'est con, mais c'est vrai.

 

[Madrileño]

C'est une citation dense :

Propos recueillis sur le site : -http://libretto.debian.free.fr/aircrack.html

Si tu ne le veux pas tu le mail il sera surement comprendre ton choix. Au moins il a afficher la source ce que peu font.

 

[99999999]

Qu'en pensez-vous ? Que puis-je faire ?

brioude internet c'est pas Réseau Abondance et compagnie???

bah au moins ils t'ont mis un lien depuis la page....

 

[Madrileño]

brioude internet c'est pas Réseau Abondance et compagnie???

Oui mais ce que libretto n'a pas compris est que le site est référencé par la brioche et que ils ont rien à voir avec le dit site pour le contenu

 

[99999999]

Bin il a pas de probleme alors 8O :lol:

 

[achtungbaby]

Alors c'est parfaitement scandaleux cette affaire. Désolé, mais je trouve ça un peu cavalier de prendre (pour ne pas dire voler) un contenu, et se l'approprier :

- d'un sans demander l'autorisation du site en questin
- de deux, en repiquant l'intégralité du texte.

Même si l'individu en question met un lien vers la page d'origine, il aurait été plus honnete de ne prendre qu'un résumé.

Libretto, qu'est-ce qu'il t'a répondu exactement le gars en question quand tu lui a envoyé un mail de mécontentement ?

 

[Madrileño]

Alors c'est parfaitement scandaleux cette affaire. Désolé, mais je trouve ça un peu cavalier de prendre (pour ne pas dire voler) un contenu, et se l'approprier

Même si l'individu en question met un lien vers la page d'origine, il aurait été plus honnete de ne prendre qu'un résumé.

Entre le paragraphe 1 et 2 il y a une contradiction :
"et se l'approprier" => non puisque comme tu l'as dit par la suite "l'individu en question met un lien"
Déjà cela montre la reconnaissance du travail et le fait qu'il cherche quelque chose de logique et pas dans l'idée de faire du mal au créateur.

 

[ksper92]

Effectivement, je trouve dommage que quelqu'un s'approprie le contenu d'un site internet qu'on a mis si longtemps a developper, c'est la première chose. Le problème reste que ce n'est que du texte et la propriété de texte .........
Maintenant, la deuxième est que cette personne a également fait des recherches et que si elle "pompe" l'intégralité du site, c'est que le contenu est donc très bon...
Pour toi, Libretto, c'est un point positif (peut être un des seuls )
Pour finir, je pense qu'il aurait mieux valu que le webmaster du site incriminé ne reprenne que les 3 ou 4 premières phrases de ton explication avec la suite vers ton site, comme ça :

Préambule sur aircrack:
Celui qui protège son réseau sans fils (WIFI) par une clef WEP veux en contrôler l'usage. C'est du piratage que de se servir de ce genre de réseau sans en avoir l'autorisation. Il est néanmoins intéressant et amusant de tester la solidité de la clef WEP de votre propre réseau avec Aircrack. C'est même tout à fait recommandé car c'est en utilisant les techniques des pirates que l'on arrive le mieux à se prémunir du piratage.
Lire la suite...http://libretto.debian.free.fr/aircrack.html

 

[achtungbaby]

Alors c'est parfaitement scandaleux cette affaire. Désolé, mais je trouve ça un peu cavalier de prendre (pour ne pas dire voler) un contenu, et se l'approprier

Même si l'individu en question met un lien vers la page d'origine, il aurait été plus honnete de ne prendre qu'un résumé.

Entre le paragraphe 1 et 2 il y a une contradiction :
"et se l'approprier" => non puisque comme tu l'as dit par la suite "l'individu en question met un lien"
Déjà cela montre la reconnaissance du travail et le fait qu'il cherche quelque chose de logique et pas dans l'idée de faire du mal au créateur.

La reconnaissance aurait été de ne pas piquer l'intégralité du contenu. C'est malhonnete, le webmaster n'a meme pas été prévenu.

 

[Madrileño]

La reconnaissance aurait été de ne pas piquer l'intégralité du contenu. C'est malhonnete, le webmaster n'a meme pas été prévenu.

C'est clair que tout reprendre est mal mais déjà il a eut la bonté de mettre le lien, ainsi je penses que le dialogue sera plus simple que si c'était une personne qui aurait fait cela n'importe comment :wink:

 

[turulillo]

Alors c'est parfaitement scandaleux cette affaire. Désolé, mais je trouve ça un peu cavalier de prendre (pour ne pas dire voler) un contenu, et se l'approprier

Même si l'individu en question met un lien vers la page d'origine, il aurait été plus honnete de ne prendre qu'un résumé.

Entre le paragraphe 1 et 2 il y a une contradiction :
"et se l'approprier" => non puisque comme tu l'as dit par la suite "l'individu en question met un lien"
Déjà cela montre la reconnaissance du travail et le fait qu'il cherche quelque chose de logique et pas dans l'idée de faire du mal au créateur.

C'est drôle la vision que tu as de la propriété Madrileño....c'est la Génération Internet qui veut ça.
Donc si je résume, il ne l'a pas "volé" puisqu'il a mis un lien....CQFD
Bah voyons.
Un peu comme si moi, la maintenant, je faisais une copie de ce qui me tombe sous la main, WRI par exemple, que j'y mette plein de pub, et que je cite la source, alors Olivier devrais être bien content puisque j'ai mis un lien vers WRI....comprends tu l'inconguité de ton propos ?
Sinon, ce qui me chifonne dans cette histoire, c'est un autre point et je suis étonné que personne ne l'ait relevé.
Libretto, tu dis avoir traduit ce texte...de quel site, de quelle source ?
La traduction d'une oeuvre ne confère aucun droit à celui qui en a fait la traduction, sauf autorisation de l'auteur....on en revient au même problème que précédemment, et c'est du bon sens de base, l'autorisation de l'auteur....et sans cette autorisation, mettre un lien vers le site copié ou traduit, c'est exactement la même chose, n'y changera rien.

 

[mewp]

Aircrack est-il sous licence GPL ?
Si oui je suppose que sa documentation aussi.

Si c'est le cas, ta traduction est en GPL aussi ( dérivée du fichier original ).

Donc la personne peut le reprendre tel quel.

 

[Haq]

D'accord en tous points avec turulillo

 

[fredwat]

La traduction d'une oeuvre ne confère aucun droit à celui qui en a fait la traduction, sauf autorisation de l'auteur....on en revient au même problème que précédemment, et c'est du bon sens de base, l'autorisation de l'auteur....et sans cette autorisation, mettre un lien vers le site copié ou traduit, c'est exactement la même chose, n'y changera rien.

Entièrement d'accord avec lui et aK; donc +1
:wink:
Fred

 

[achtungbaby]

GPL ne veut pas dire gratuit. Il y a confusion quand même, sans parler de droit d'auteur ou autre, il me semble qu'il y a simplement le respect du travail accomplis.

Le respect vous connaissez ?

 

[Ohax]

le respect ça change l'ecole :lol:


ok ok je -> :mrgreen:

 

[achtungbaby]

Vous êtes les premier à pleurer quand vous tomber sur une redirection 302, la c'est la meme chose.

 

[Madrileño]

C'est drôle la vision que tu as de la propriété Madrileño....c'est la Génération Internet qui veut ça.
Donc si je résume, il ne l'a pas "volé" puisqu'il a mis un lien....CQFD

J'ai pas dit ça ... Ne dit pas ce que j'ai pas dit ;
Je explique plus clairement si tu as mal compris :
Il a pomper d'accord ce n'est pas bien ni legal dans la totalité, maintenant le fait qu'il ai mis un lien montre qu'il cherche quand même à avoir un truc potable et non pas s'octroyer le bien donc :
Il y a une porte ouverte à la négociation qui ne l'est pas pour beaucoup de sites plagiés ou copiés en intégralité ... (pas besoin de porter plainte ou autre dans ce cas vu que les interlocuteurs trouveront un commun accord surement au final)

Déjà cela montre la reconnaissance du travail et le fait qu'il cherche quelque chose de logique et pas dans l'idée de faire du mal au créateur.

Donc que la personne ne connait pas réellement tout les droits et cela revient au premier point au dessus l'accord sera surement réaliser rapidement.

C'est plus clair ou je développe ?

 

[dh]

slt

pour info c'est cette meme ste qui m'a envoyé maitre coh*n avec a payer 500 euros de frais pour avoir fait un lien vers leur site lors du jeu mangeur de cigogne

vous voyez le style de pros du referencement

dh

 

[Madrileño]

pour avoir fait un lien vers leur site lors du jeu mangeur de cigogne

Tu avais utiliser leurs soumission auto qui t'obligait à mettre un lien vers eux ? Sinon je comprends pas :lol:

 

[dh]

Madrileño> revois tes classics sur mangeur de cigogne

et regarde mes precedents messages tu comprendra

dh

 

[libretto]

Merci pour tous ces commentaires. Malgré ma demande le gaillard n'a pas encore retiré sa page. Je ne pense pas que je vais lui redemander de le faire.
Ma page n'est pas une traduction mais l'argument sur la licence GPL d'aircrack est juste à mon avis.