quel hebergeur pour un site ULTRA importent

moloss · 15 Mars 2010

Bonjour,

Connaissez vous un hébergeur professionnel qui conviendrait pour un site TRES TRES importent? par là j'entends que ce site ne doit jamais être HS, soit toujours bien accessibles etc.
C'est un site dynamique qui utilise deux base mysql et consomme une trentaines de Go par mois, il ne nécessite pas de ressources serveurs importantes.

Merci par avance.

mipc · 15 Mars 2010

si c'est juste pour héberger, http://www.dedibox.fr/ (par contre faudra choisir un régistar), perso je suis chez 1and1 pour l'isntannt j'ai 99.99999999999992% de disponnibilité sur mon packpro performance.

http://commander.1and1.fr/xml/order/Home;jsessionid=AD97F53E591FDCB08B ... 8681386174

le could m'a l'air pas mal intéressant !!!!

http://commander.1and1.fr/xml/order/CloudDynamicServer;jsessionid=AD97 ... rigin=Home

OVH à l'air très bien aussi:

http://www.ovh.com/fr/produits/offres_dedies.xml

en tous cas il te faut un serveur dédier, ça c'est sur et certains!!!

http://www.ovh.com/fr/produits/hg_2010_bestof.xml

pour l'OS du serveur si possible LINUX de préférence super important!!!!!!!!!!

ÉDIT: je serai toi je doublerai les serveurs, exemple un serveur chez OVH par exemple et un serveur chez Dédibox avec un système qui gère les requêtes en fonction de la disponibilité ou non du serveur principale, comme ça toujours avec le même NDD on tape indifféremment sur l'un ou l'autre des serveur des diffèrent hébergeurs sans que le visiteur ne se doute de rien, il est rare que deux serveur tombe en rade en même temps au même moment chez deux hébergeurs différents, si non là y a mammouth sous gravillons

si google arrive à le faire pour ses propres DATACENTER, pourquoi pas nous!!!!!!

re-édit: regarde bien les contrats sur le taux de disponibilité des serveurs et des garantie de disponibilité, en fonction du pack et ou des options que tu peux prendre!!!!!

tu peux surement demander par contrat un taux de disponibilité garantie à 100% quelque soit la panne, bon c'est payant ça coute bonbon, mais au moins tu sera sur et certains de réduire les RISK.

moloss · 15 Mars 2010

Pourquoi sur et certain ? le site ne consomme réellement rien et tourne parfaitement sur tout type de serveur, il est cependant TRÈS TRÈS pour ma boite, nous venons de vivre une heure et demi d'indisponibilité et c'est autant de clients en moins, c'est intolérable.
Je suis dans le "métier" depuis plusieurs année et j'aurais pas recommander ceux là, surtout pas 1and1 (médiocre), ni ovh (bon rapport qualité/prix mais les problèmes sont légion, à éviter).
Je demande votre avis car niveau hébergeurs très haute disponibilité je ne connait pas grand chose.
Merci par avance.

OTP · 15 Mars 2010

(mipc t'es lourd avec ta police taille 200)

mipc · 15 Mars 2010

OTP a dit:
(mipc t'es lourd avec ta police taille 200)

:mrgreen: ben pour souligner un point important, je vous retourne la question pourquoi le proposez vous alors, surtout le T lourd induit que je l'utiliserai quasiment tous le temps et à tous bout de champs, hors sur mes 933 commentaires j'ai du y faire apple moins de 10 fois, quant bien même se serai 10 fois de trop, c'est le forum qui propose l'option, à quoi ça sert de mettre une fonction si c'est pour ne jamais s'en servir :mrgreen: .

finstreet · 15 Mars 2010

enfin c'est quoi le budget ? 100.000 euros par mois ou 30 euros ?

mipc · 15 Mars 2010

moloss a dit:
Pourquoi sur et certain ? le site ne consomme réellement rien et tourne parfaitement sur tout type de serveur, il est cependant TRÈS TRÈS pour ma boite, nous venons de vivre une heure et demi d'indisponibilité et c'est autant de clients en moins, c'est intolérable.
Je suis dans le "métier" depuis plusieurs année et j'aurais pas recommander ceux là, surtout pas 1and1 (médiocre), ni ovh (bon rapport qualité/prix mais les problèmes sont légion, à éviter).
Je demande votre avis car niveau hébergeurs très haute disponibilité je ne connait pas grand chose.
Merci par avance.

parce que suivant les contrats, très très très cher ils ont par contrat l'obligation de fournir une prestation de service 100% disponible 100% opérationnel, et si ça n'était pas le cas, parfois sans délai de carence, ils devront vous versé des indemnités( établie ne fonction du CA généré par jour en moyenne par le serveur) en plus de trouver une solution rapidement.

en fait dans se genre de contrat, très très très cher, sans vous le dire ils doublent les serveurs, comme ça si y en à un en RAD y en à un autre de secoure, bien sur il faut veiller au modalité de se qui est couvert par le contrat exemple:

-plantage HARD.
-plantage SOFT.
-plantage de la base de donnée.
-plantage du routage IP(ça m'étonnerait que ça arrive).
-panne matéreils
-panne logiciels.

après y a d'autre type de pannes, mais généralement elle sont du même tonneau, juste une chose se genre de garantie ne couvre pas les conneries que vous pourriez faire avec le serveur.

mipc · 15 Mars 2010

finstreet a dit:
enfin c'est quoi le budget ? 100.000 euros par mois ou 30 euros ?

à ba vis c'est vrais j'ai pas demander c'est quoi le budget, perso moi avec mon pack c'est du 30€ TTC par mois minimum.

mais à mon avis pour un taux de disponibilité de 100% va falloir compte dans les 250€ HT à 350€ HT/mois minimum et encore pour ça je suis sur que c'est le minimum syndicale en terme de puissance.

faut lire les contrats types:
http://www.ovh.com/fr/espaceclients/documents_legaux/conditions%20gene ... ervice.pdf

Les réparations dues par OVH en cas de défaillance du Service qui résulterait d'une faute établie à son
encontre correspondront au préjudice direct, personnel et certain lié à la défaillance en cause, à
l'exclusion expresse de tout dommage indirect tel que, notamment, préjudice commercial, perte de
commandes, atteinte à l'image de marque, trouble commercial quelconque, perte de bénéfices ou de
Clients (par exemple, divulgation inopportune d'informations confidentielles les concernant par suite de
défectuosité ou de piratage du système, action d'un tiers contre le Client, etc.).
En tout état de cause, le montant des dommages et intérêts qui pourraient être mis à la charge de OVH,
si sa responsabilité était engagée, sera limité au montant des sommes effectivement versées par le
Client à OVH pour la période considérée ou facturées au Client par OVH ou au montant des sommes
correspondant au prix de la prestation, pour la part du Service pour laquelle la responsabilité de OVH a
été retenue. Sera pris en considération le montant le plus faible de ces sommes.
OVH n'effectue aucune sauvegarde spécifique des données hébergées. Il appartient en conséquence
au Client de prendre toutes mesures nécessaires à la sauvegarde de ses données en cas de perte, ou
de détérioration des données confiées, quelle qu'en soit la cause, y compris celle non expressément
visée par les présentes.

OTP · 15 Mars 2010

mipc a dit:
:mrgreen: ben pour souligner un point important, je vous retourne la question pourquoi le proposez vous alors, surtout le T lourd induit que je l'utiliserai quasiment tous le temps et à tous bout de champs, hors sur mes 933 commentaires j'ai du y faire apple moins de 10 fois, quant bien même se serai 10 fois de trop, c'est le forum qui propose l'option, à quoi ça sert de mettre une fonction si c'est pour ne jamais s'en servir :mrgreen: .

J'ai modéré, tu as remis en place. C'est lourd.
Il n'y avait pas un mot ou un ligne mais un paragraphe complet. C'est très lourd.

Julia41 · 15 Mars 2010

mais à mon avis pour un taux de disponibilité de 100% va falloir compte dans les 250€ HT à 350€ HT/mois minimum et encore pour ça je suis sur que c'est le minimum syndicale en terme de puissance.

Avec un petit budget comme ça, vu que ton site est très léger d'après ce que tu dis, tu peux prendre 5 serveurs à 30 euros et les mettre dans 5 datacenters différents. Un peu de load balancing et le tour est joué.

Tout dépends de ce que tu as comme données et type de site mais normalement pas de soucis.
Aucun hébergeur ne peut t'assurer un uptime de 100% c'est le principe du montage actuel d'Internet.
Avec la méthode dites plus haut tu peux garantir qu'en cas de downtime d'un de tes serveurs 20% de tes visiteurs seront touchés (si tu mets 10 serveurs, tu divises par 2 etc...).

Bon, ça reste tout de même lourd à mettre en place mais au moins ça fonctionne plutôt bien par la suite

mipc · 15 Mars 2010

comme le fait si bien notre amis google!!!!!! :wink:

moloss · 16 Mars 2010

j'ai trouvé un outil de failover dns, https://www.dnsmadeeasy.com , ca permet de basculer automatiquement les dns en cas d'indisponibilité serveur, vers un autre petit serveur qui contiendrait par exemple une copie statique du site, ce qui m'arrangerais totalement.
Connaissez vous un tel outils et son efficacité ?

Julia41 · 16 Mars 2010

Ce n'est pas du load balancing en temps réel mais ça devrait fonctionner (round robin DNS pour le titre exacte).
Tu peux faire la même chose en temps réel avec bind et un peu de configuration.
Après tu ne contrôles pas toujours le cache du client.
Le must étant de faire
Internet => round robin DNS vers 2 serveurs => Ces deux serveurs ont un petit load balanceur qui dit "si apache est down, aller vers l'autre serveur" et le tour est joué.

jcaron · 16 Mars 2010

Techniquement, 100% ça n'existe pas. Jamais. Nulle part. Ever.

Il y a deux points à mesurer:
- la disponibilité (en % par mois ou par an)
- le temps d'indisponibilité ou temps de rétablissement maximal

Le premier est lié au temps total d'indisponibilité pendant la période, le deuxième à la durée maximale d'un épisode d'indisponbilité.

La disponibilité, ça se mesure en "nombre de 9". Si tu la mesures par mois:
99% = 7 heures et des brouettes de downtime max par mois (pas forcément d'un coup)
99.9% = un peu moins de 45 minutes
99.99% = un peu plus de 4 minutes
99.999% = moins de 30 secondes

Si c'est par an (ce qui est moins "contraignant" puisque tu peux "étaler" les incidents sur une plus longue période) tu multiples par 12 évidemment.

Même avec une architecture entièrement redondante, il y a forcément un temps de failover, qui peut aller jusqu'à plusieurs dizaines de secondes. C'est pour ça que "5 neufs" c'est déjà un bel exploit.

Ensuite, libre à ton hébergeur de te "garantir" la disponibilité qu'il veut, mais:
- sans contrepartie financière, une garantie ne vaut rien
- une contrepartie du type "je te rembourse l'abonnement", comparé aux pertes de CA liées au downtime, c'est souvent peanuts
- il peut évidemment te garantir 100% et te faire une ristourne s'il n'y arrive pas
- il faut pouvoir mesurer et prouver qu'il y a eu un downtime supérieur (la plupart des outils de mesure travaillant à 5 minutes près, au delà de 99.99%, c'est quand même super dur à mesurer).

Il te faut donc commencer par déterminer quels sont tes paramètres, et quel est ton budget. Visiblement 1h30 d'indispo c'est trop, donc ça veut dire que tu veux quoi? 1 heure max? 5 minutes max? 1 minute max? 5 secondes max? Il faut voir aussi que dans certains cas de figure, l'indisponibilité ne va pas être la même pour tout le monde. Genre certains vont être basculés en quelques secondes, d'autres en plusieurs dizaines de minutes.

Un load-balancing DNS ne va pas réduire l'indisponibilité en temps, mais uniquement en % de gens affectés. Des serveurs DNS dynamiques (qui vérifient que les serveurs sont disponibles) ne vont pas pouvoir réduire l'indisponibilité en dessous de plusieurs dizaines de minutes pour au moins une partie des utilisateurs (à cause des caches DNS). Et les serveurs DNS eux-mêmes (ou le datacenter dans lequel ils sont, ou le réseau auquel ils sont raccordés...) peuvent tomber en rade...

Si tu veux une solution vraiment très très résiliente, ça implique plusieurs data centers, sur plusieurs réseaux différents, avec dans chacun plusieurs serveurs en failover, aussi bien pour le DNS que pour le web. Et je ne te parle pas des problèmes avec les bases de données s'il y en a.

Bref, si on n'a pas une idée précise de tes objectifs et de ton budget (ou d'une mesure simple: combien tu perds par heure en cas de panne), et des besoins (site statique, dynamique, base de données en lecture uniquement, en lecture/écriture, etc.), il est très difficile de te donner une solution qui corresponde exactement à tes besoins.

Jacques.

PS: 99.99999999999992% de disponibilité, ce n'est pas mesurable, ça revient à 25 ns (nano-secondes) par an. Ca veut dire que même avec une seule seconde d'indisponibilité dans toute la vie du système, il faudrait 40 millions d'années pour y arriver.

Julia41 · 16 Mars 2010

Héhé jolie analyse Jacques

PS: 99.99999999999992% de disponibilité, ce n'est pas mesurable, ça revient à 25 ns (nano-secondes) par an. Ca veut dire que même avec une seule seconde d'indisponibilité dans toute la vie du système, il faudrait 40 millions d'années pour y arriver.

Non, ils préfèrent DoS leur machine mais dire au client que ça marche

@moloss tout est une histoire de budget au final et de ce que tu peux te permettre, ou non, des pannes ça arrive forcément sauf si tu as de la chance. Tu as toujours des points qui poseront problème (PoF) et généralement sur des hébergeurs mutus à la OVH, ça reste très correct.

Petite anecdote: l'autre jour mon www était mort pendant 3h alors que j'étais en SSH à faire des trucs dessus et je n'ai rien vu (tant que ça marche)

mipc · 16 Mars 2010

jcaron a dit:
PS: 99.99999999999992% de disponibilité, ce n'est pas mesurable, ça revient à 25 ns (nano-secondes) par an. Ca veut dire que même avec une seule seconde d'indisponibilité dans toute la vie du système, il faudrait 40 millions d'années pour y arriver.

j'en ai pas eut d'indisponibilité en 2009 sur mon serveur, j'en ait eut 1 de 45 minute en 2008 et encore s'était entre 2h et 3h du matin donc. qu'en conclure.

j'ai des rapport en cas de crash sur la machine et même du temps que ça à mis à être rétablis.

après je vais pas vérifier tous les jours si à 3 heures du matin le serveur était disponible, pour moi à partir du moment ou le serveur est disponible de 7heure du matin à 1h00 du matin le lendemain c'est bon aucun problème, je pense pas que j'aurai des client et encore moins d'appel à 3heure du matin.

finstreet · 16 Mars 2010

mipc a dit:
j'en ai pas eut d'indisponibilité en 2009 sur mon serveur, j'en ait eut 1 de 45 minute en 2008 et encore s'était entre 2h et 3h du matin donc. qu'en conclure.

j'ai des rapport en cas de crash sur la machine et même du temps que ça à mis à être rétablis.

après je vais pas vérifier tous les jours si à 3 heures du matin le serveur était disponible, pour moi à partir du moment ou le serveur est disponible de 7heure du matin à 1h00 du matin le lendemain c'est bon aucun problème, je pense pas que j'aurai des client et encore moins d'appel à 3heure du matin.

En même temps mipc, c'est pas TON cas et TA demande qui sont importants. C'est moloss qui veut un taux de disponibilité très élevé

pprem · 16 Mars 2010

contacte http://www.proceau.net/

mipc · 16 Mars 2010

finstreet a dit:
mipc a dit:

j'en ai pas eut d'indisponibilité en 2009 sur mon serveur, j'en ait eut 1 de 45 minute en 2008 et encore s'était entre 2h et 3h du matin donc. qu'en conclure.

j'ai des rapport en cas de crash sur la machine et même du temps que ça à mis à être rétablis.

après je vais pas vérifier tous les jours si à 3 heures du matin le serveur était disponible, pour moi à partir du moment ou le serveur est disponible de 7heure du matin à 1h00 du matin le lendemain c'est bon aucun problème, je pense pas que j'aurai des client et encore moins d'appel à 3heure du matin.

Cliquez pour agrandir...

En même temps mipc, c'est pas TON cas et TA demande qui sont importants. C'est moloss qui veut un taux de disponibilité très élevé

ben je sais, c'est tout de même moi qui l'ai suivie en premier que je sache, et qui lui ait montré les contrats type de OVH lui montrant les possibilités et les responsabilités en cas de panne du serveur, après j'ai juste dit qu'en 2009 apparemment y a pas eut d'incident(tous du moins pas eut d'incident excédant les 45minutes et apparemment pas à des heures problématique ), y a juste eut un maj PHP mais le serveur était disponible.

c'est moi le premier qui lui ait conseiller de faire se que fais google, un NDD et plusieurs serveur avec par exemple un de OVH et 1 de chez DéDIBOX, et que s'était plus sécuriser et rare que deux serveur de deux entreprises différentes tombe en panne au même moment.

je me cote: https://www.webrankinfo.com/forum/quel-hebergeur-pour-site-ultra-importent- ... l#p1152135

mipc a dit:
ÉDIT: je serai toi je doublerai les serveurs, exemple un serveur chez OVH par exemple et un serveur chez Dédibox avec un système qui gère les requêtes en fonction de la disponibilité ou non du serveur principale, comme ça toujours avec le même NDD on tape indifféremment sur l'un ou l'autre des serveur des diffèrent hébergeurs sans que le visiteur ne se doute de rien, il est rare que deux serveur tombe en rade en même temps au même moment chez deux hébergeurs différents, si non là y a mammouth sous gravillons.

si google arrive à le faire pour ses propres DATACENTER, pourquoi pas nous!!!!!!

re-édit: regarde bien les contrats sur le taux de disponibilité des serveurs et des garantie de disponibilité, en fonction du pack et ou des options que tu peux prendre!!!!!

tu peux surement demander par contrat un taux de disponibilité garantie à 100% quelque soit la panne, bon c'est payant ça coute bonbon, mais au moins tu sera sur et certains de réduire les RISK.

Leonick · 16 Mars 2010

mipc a dit:
j'en ai pas eut d'indisponibilité en 2009 sur mon serveur, j'en ait eut 1 de 45 minute en 2008 et encore s'était entre 2h et 3h du matin donc. qu'en conclure.

en même temps, vu ton nombre de visiteurs mensuels, ton serveur pourrait être down 5-6h par jour que tu ne pourrais t'en apercevoir :mrgreen:

aladdin · 16 Mars 2010

@moloss : je te decrit la solution que j'aurai proposé à un client, à adapté selon ton budget, mais il faut savoir que le budget joue enormement.
donc : tu prend trois dédiés chez trois hébergeurs differents, et tu prends un serveur physique dans ta boite. (donc là tu adapte le budget selon tes capacité et selon ce qu'offre chaque hebergeur).
ensuite tu configure tes 4 serveur de manière à ce qu'il soit synchrones chaque soir par exemple (ou chaque heure si besoins) : avec rsync + mysqlbackup + des petits scripts ca le fait très bien
et enfin tu prend un service de DNS failover tiers avec un pack de 4 ip failover : si le premier tombe tu bascule vers le deuxième ...etc l'ultime recours serait de basculer sur le serveur que tu as dans ta boite et que tu peux surveiller de pret pour veiller à ce qu'il tourne en attendant que l'un des trois autre reprenne (faut dire que ce cas sera rarissime mais il faut quand même garder ce serveur intact ! pas de dev dessus ou de backup d'autres sites par exemple)

voilà, donc pour résumer : Service de DNS Failover attaché à 3 ou 4 serveurs "RSYNCés" dont un accessible physiquement.

Leonick · 16 Mars 2010

faut juste que le serveur DNS ne tombe pas en panne et que les FAI ne gardent pas en cache les données DNS plus longtemps que le paramétrage que tu as fait. Ce qui arrive, malheureusement

aladdin · 16 Mars 2010

En général, les service de DNS failover tiers sont bien blindés ... et le cache FAI n'aura (à priori) pas d'effet, car l'IP reliée au nom de domaine (visible au navigateurs) sera toujours la même. c'est assez bien foutue ces trucs

jcaron · 16 Mars 2010

aladdin a dit:
En général, les service de DNS failover tiers sont bien blindés ... et le cache FAI n'aura (à priori) pas d'effet, car l'IP reliée au nom de domaine (visible au navigateurs) sera toujours la même. c'est assez bien foutue ces trucs

Si c'est du DNS failover, le nom reste le même, mais l'IP change, et l'association nom->IP reste en cache.

Pour que l'IP ne change pas (mais que la machine change), il faut soit un load-balancer (qui devient alors un SPF), soit un failover entre plusieurs machines (HSRP, VRRP, CARP...) qui va faire basculer l'IP (et l'adresse MAC) d'une machine à une autre (sur le même LAN), soit de l'anycast (basé sur un protocole de routage dynamique genre RIP ou OSPF) qui va changer la machine qui va recevoir les requêtes (à l'interieur d'un même AS en général).

Jacques.

moloss · 16 Mars 2010

Bonjour,

Merci pour toutes vos réponses très pointues.
Difficile d'estimer le manque à gagner par heure d'indisponibilité vue que ces revenus sont indirectes, mais disons plus d'une centaine d'euros de manque par heure. Quel budget d'hébergement pour un tel site à votre avis ?

Ce que vous proposez est très bien, cependant je ne voudrais pas avoir à gérer le coté serveur, d'où ma question "quel hébergeur?", donc un hébergeur qui s'occuperait de tout cela, n'en connaissez vous pas un ?
Je serrais étonné qu'il n'y est que des mutualisés de base et des dédié assez cher qu'il faut gérer même pour un site qui ne lèverait jamais le load average a 0.1 ..

Ce n'est pas non plus un site militaire pour devoir avoir 4 serveurs dont un hébergé chez soit !

pour le failover dns le temps de latence peu être diminuer à 5 secondes, mais beaucoup de FAIs, réseaux et clients ne prennent pas en compte cette valeur et garde un cache, cependant, 95% des visiteurs basculeront dans la première heure(selon les résultats d'un teste).

Donc pour être clair, je cherche un hébergeur qui s'occuperait de tout cela, en connaissez vous un ?

Merci

Marie-Aude · 16 Mars 2010

moloss a dit:
Bonjour,

Merci pour toutes vos réponses très pointues.
Difficile d'estimer le manque à gagner par heure d'indisponibilité vue que ces revenus sont indirectes, mais disons plus d'une centaine d'euros de manque par heure. Quel budget d'hébergement pour un tel site à votre avis ?

La question derrière est donc économique.
Entre le coût d'une solution à 99,99% et de son suivi de votre côté, parce que sinon ça n'a aucun intérêt ^^, et le coût d'une solution à 99% il y a une grosse marge, est ce que le manque à gagner le justifie ?

Là où il faut vraiment travailler, à mon avis, plutôt qu'une disponibilité très élevée, c'est sur le montant des pénalités en cas de coupure unique supérieur à xx (xx étant un temps à estimer de votre côté). En clair, on perd beaucoup moins de trafic avec des mini coupures de l'ordre de la seconde ou de la minute qu'avec une grosse coupure d'une demi-heure.

C'est tout le charme des SLA :mrgreen:

jcaron · 16 Mars 2010

Je dirais que pour ça je dépenserais entre 100 et 1000 euros par mois (oui, je sais, c'est large, mais c'est forcément subjectif, tu ne sais pas d'avance combien de downtime tu vas réellement avoir malgré toutes les assurances qu'on te donne).

Si tu as du contenu 100% statique, il existe tout plein de solutions (les CDNs) qui sont fortement redondantes, réparties, etc. Tu es quand même toujours à la merci d'une panne majeure du CDN (de façon générale, tant que tu as un seul fournisseur, il y a toujours un risque, le plus classique étant "la maintenance qui se passe mal", mais aussi "le fournisseur fait faillite" ou encore "on n'avait pas prévu/testé que ce machin-là plante").

Dès que le contenu est dynamique c'est un tout autre problème, tu ne vas pas avoir de solution très redondante "out of the box", ça dépend beaucoup des technologies utilisées, si les bases sont essentiellement en lecture ou s'il y a beaucoup de lecture/écriture, etc. Le plus simple c'est juste une machine avec redondance intégrée (alims, circuits électriques, disques en RAID1, 5 ou 10...), mais ça ne te protège pas contre une panne électrique générale du DC (ça arrive plus souvent qu'on ne le croirait), des problèmes dans le réseau de l'hébergeur ou ses principaux upstreams, et les problèmes logiciels. Je pense que la plupart des plateformes d'hébergement mutualisé sont déjà dans ce genre de config.

Après, à partir du moment où tu as une base de données et plusieurs machines, c'est très rarement transparent (à moins de s'orienter vers des clusters de BDD, mais ça c'est généralement très couteux, sans parler du fait que les performances sont généralement moindres pour maintenir un environnement multi-maître synchrone, que c'est souvent limité à des machines sur un même site, etc.).

Il faut donc que tu nous en dises plus sur ce que fait ton service, son utilisation des bases de données, et si tu peux vivre en mode dégradé (sans mise à jour de base de données par exemple).

Jacques.

Zecat · 16 Mars 2010

moloss a dit:
Bonjour,
Merci pour toutes vos réponses très pointues.
Difficile d'estimer le manque à gagner par heure d'indisponibilité vue que ces revenus sont indirectes, mais disons plus d'une centaine d'euros de manque par heure. Quel budget d'hébergement pour un tel site à votre avis ?

Bref rien ou presque ... Faut pas non plus prendre un char d'assaut pour ecraser une mouche ...

Quel interet de dépenser des centaines d'euros par mois pour couvrir un risque marginal de 100 euros ... La plupart des hebergeurs un peu sérieux t'offre une dispo proche de "tout le temps" ... le calcul est vite fait il me semble :

- dépenser beaucoup pour etre sur de ne pas perdre un peu
- ne rien depenser en acceptant de perdre un peu

:roll:

finstreet · 16 Mars 2010

NFrance propose du serveur infogéré totalement par eux inférieur à 500 euros et les taux de disponibilité précisés dans le contrat sont bons.

moloss · 29 Mars 2010

les avis sur eux sont tres negatifs.

Qui peu me conseiller un très bon hébergeur mutualisé dans les 30euros /mois ?

mipc · 29 Mars 2010

moloss a dit:
les avis sur eux sont tres negatifs.

Qui peu me conseiller un très bon hébergeur mutualisé dans les 30euros /mois ?

heueheuehhueu, pas un peux cher 30EUROS/MOIS(HT ou TTC) pour du mutualiser, chui chez 1and1 et question taux de disponibilité RAS pour le moment et pour un serveur priver je paye 35€ HT/mois et pour du serveur privé en pack pro performance linux.

moloss · 29 Mars 2010

Je suis étonné de tes références mipc, 1and1 c'est ce qu'on choisit quand on commence à faire du html normalement ! (sans parler des menaces de poursuite pour non payement des périodes APRÈS résiliation !!)

mipc · 29 Mars 2010

moloss a dit:
Je suis étonné de tes références mipc, 1and1 c'est ce qu'on choisit quand on commence à faire du html normalement ! (sans parler des menaces de poursuite pour non payement des périodes APRÈS résiliation !!)

Sauf que moi je n'écoute pas les complaintes à la cons sur les forums, car les forums c'est la condensation de la haine et du ressentiment, et je suis sur que pour une partie de ceux qui se plaigne, ils sont en parties fautifs cert par en totalité car, un jour un commercial de chez 1and1 tout du moins ils se présentaient comme ça et l'affichage du N°était le bon.

Le commercial de chez 1and1 qui m'avait poser quelques questions et se proposait le cas échéant à remédier à mes problèmes voire faire un geste commercial, et comme j'avais tous sauf des problèmes avec 1and1 on en est rester là.

En suite va dire ça à des membres réputé du forum de WRI qui sont chez 1and1 et qui n'ont aucun problème avec 1and1, d'ailleurs je suis pas sur mais il me semble que Marie-Aude à des serveurs chez 1and1 et aussi d'autres membres réputer du forum.

Ne pas faire de généralité de sont cas personnel, ne pas faire siens les quelques problèmes que peuvent avoir ça et là certaines personnes avec telle ou telle entreprises, ne pas faire de généralité des quelques problème vrai ou faux qu'on peut lire sur le net, pour se faire ça propre opinons ils vaut mieux tester et juger par soit même de visu, plutôt que de faire le perroquet sur des choses dont on à pas eut à faire l'expérience.

Par exemple si j'avais à gueuler XP perso se serait sur ACER(y marche encore mais bon c'est plus trop un ordinateur portable maintenant), et pire sur MSI, je savais que ACER avait mauvaise presse j'ai tester de visu j'en ai fait une XP, j'y reviendrais plus, mais au moins je peux parler en connaissance de cause, mieux j'ai quelques clients qui ont eut le même désagrément que moi, mais par contre j'évite de faire des généralités de mon cas personnel pourquoi, tous simplement parce que j'ai des clients qui ont un ordinateur de marque ACER et à 99% ils n'ont aucun problème matériel avec les ORDINATEURS de MARQUE ACER, que se soit sur les ordinateurs portable ou des ordinateur de bureau et ça sur des ordinateurs de 5ans et plus, et comme ils sont majoritaires par rapport à moi et quelques uns de mes clients, alors j'évite de faire des généralités, et bien faits en de même pour 1and1.

moloss · 29 Mars 2010

c'est de mon expérience personnelle que j'ai parlé, et ca ne répond toujours pas à ma question, quel hébergeur mutualisé pour un site très importent ?

finstreet · 29 Mars 2010

moloss a dit:
c'est de mon expérience personnelle que j'ai parlé, et ca ne répond toujours pas à ma question, quel hébergeur mutualisé pour un site très importent ?

hébergeur mutualisé et site très important ? C'est pas antinomique ?

Leonick · 29 Mars 2010

finstreet a dit:
hébergeur mutualisé et site très important ? C'est pas antinomique ?

ben non, s'il avait demandé un hébergement gratuit, mais là, pour un serveur essentiel à son activité il est prêt à payer jusqu'à 30 €/mois 8O alors qu'une heure d'indisponibilité lui ferait perdre jusqu'à 100 €.
Visiblement il sait compter :roll:
PS : je suppose que 30 € c'est du TTC, hein :mrgreen:

moloss a dit:
c'est de mon expérience personnelle que j'ai parlé, et ca ne répond toujours pas à ma question, quel hébergeur mutualisé pour un site très importent ?

PS : ça me pique les yeux : c'est important la bonne orthographe

moloss · 29 Mars 2010

mdr c'est du lynchage là !
mutualisé, pour ne pas avoir à gérer le serveur ni à prendre un serveur + infogérance pour un load qui ne dépassera jamais 0.1 pour x cores

Celtic Girl · 29 Mars 2010

Si je peux contribuer aux déclarations de mipc : 1&1 est tout à fait satisfaisant... Je suis aussi chez eux, et certains de mes sites à fort trafic y sont hébergés : aucun problème depuis des années !

Parfois une mauvaise réputation peut se bâtir sur 2 ou 3 mécontents qui en font part plus haut et fort que les gens satisfaits... :wink:

finstreet · 29 Mars 2010

moloss a dit:
mdr c'est du lynchage là !
mutualisé, pour ne pas avoir à gérer le serveur ni à prendre un serveur + infogérance pour un load qui ne dépassera jamais 0.1 pour x cores

Euh ben ca s'appelle un serveur dédié infogéré et ca coute dans les 400 euros / mois

Mais bon pour un site ultra important, c'est rien du tout.

moloss · 29 Mars 2010

J'aime pas le gâchis !
Et je crois que je viens de le trouver ce si beau hébergeur mutualisé, j'espère que je m'y trompe pas. Il serra le premier maillon de la chaine qui en compte 3, et qui marche déjà impeccablement bien.
si ce n°1 tombe, n°2 prend immédiatement la relève, puis n°3 (ce dernier est un mutualisé à 3euros l'année :lol: ).

finstreet · 29 Mars 2010

moloss a dit:
J'aime pas le gâchis !
Et je crois que je viens de le trouver ce si beau hébergeur mutualisé, j'espère que je m'y trompe pas. Il serra le premier maillon de la chaine qui en compte 3, et qui marche déjà impeccablement bien.
si ce n°1 tombe, n°2 prend immédiatement la relève, puis n°3 (ce dernier est un mutualisé à 3euros l'année :lol: ).

En gros ton site n'est absolument pas important, et tu fais des économies de bouts de chandelles qui ne te garantissent en rien du 100%. Fallait le dire dès le début que tu voulais des hébergeurs pour site pas visité

moloss · 29 Mars 2010

j'ai pourtant l'impression que je suis clair dans mes propos, manque de cerveau de votre coté ou du mien ?
(les 3 euros, c'est parce que je doute que les deux premiers serveurs tombes jamais en panne en même temps)

Leonick · 29 Mars 2010

C'est pour ce site ?
https://www.webrankinfo.com/forum/script-detection-surcharge-serveur-t12311 ... l#p1138255

Je dispose d'un site à très fort trafic qui connait parfois des longueurs à cause de piques de consommations (plus de 200% de consommation qu'a l'habitude, à cause de l'accumulation de requêtes mysql)
Ne désirant pas investir dans un serveur plus grand pour l'instant,

https://www.webrankinfo.com/forum/t/estimation-dun-serveur.123383/#p1140484

Bonjour,

Pourriez vous me dire quel serrait le prix de location mensuel d'un serveur équivalent à celui ci :

Intel Core 2 Quad Q8200
4 x 2.33 Ghz
8 Go RAM

effectivement, un petit mutu ça peut suffire :roll:

moloss · 29 Mars 2010

Non ce n'est pas pour celui ci. Dans ce cas là le serveur mentionné n'a pas suffit, il à fallu passer à du 2x4 cores et ce n'est pas plus mauvais, j'ai pu ajouter des fonctionnalités qui ont amené un trafic supplémentaire qui à couvert le cout de location.

Leonick · 29 Mars 2010

Re: quel hébergeur pour un site ULTRA important

et pourquoi n'utilises-tu pas ce serveur pour ton autre site ?

moloss · 29 Mars 2010

Parce que, l'autre, est à moi, celui ci, est à la boite, j'y avais déjà penser.

finstreet · 29 Mars 2010

moloss a dit:
j'ai pourtant l'impression que je suis clair dans mes propos, manque de cerveau de votre coté ou du mien ?
(les 3 euros, c'est parce que je doute que les deux premiers serveurs tombes jamais en panne en même temps)

Et je confirme que ton système ne garanti en rien les 100%. Il y a eu une panne il y a quelques années. Je me souviens plus des causes précises, mais la panne a concerné TOUS les sites

et la panne se situait en amont des serveurs. Donc tu peux toujours coller douze serveurs, tu ne seras jamais à 100%. Et je ne te parle pas des problèmes de DNS au niveau de certains fournisseurs d'accès qui peuvent te planter un serveur pendant plusieurs jours auprès des clients de cet opérateur.

Je dis juste qu'un serveur + un serveur redondant au sein de la même boite, c'est bcp plus simple à suivre qu'une usine à gaz avec des serveurs partout.

moloss · 29 Mars 2010

Je préfère avoir une solution indépendante que dépendre d'un seul système / hébergeur.

finstreet · 29 Mars 2010

moloss a dit:
Je préfère avoir une solution indépendante que dépendre d'un seul système / hébergeur.

C'est surement le cas d'Amazon, eBay et Boursorama

mipc · 29 Mars 2010

ta oublier google et MICROSOFT et yahoo et surement pleins d'autres tous les FAIs et certains hébergeurs on une solution de serveurs indépendante pour leurs site/produits/services online.