Questions SEO technique (pagination)

[pickupalliance]

Bonjour
Je suis en train de revoir un peu l'aspect technique du seo de mon site et voici les questions que je me pose :
1. Sur chaque article j'ai des liens qui renvoient vers mon article précédent et mon article suivant. Mais il n'y a pas de reel=next etc. C'est simplement 2 boutons avec 2 liens. J'ai lu l'article sur la pagination et il est écrit : " La pagination ne doit pas être utilisée sur des pages non paginées. Il faut l'utiliser sur des listes (de produits, d'articles, peu importe) mais pas pour indiquer l'article suivant ou précédent, comme le font de nombreux thèmes WordPress."
Qu'est-ce qu'il faut entendre par "pagination" ? Le fait qu'il y ait reel=next ? Est-ce que mes deux boutons sont vus comme de la pagination ?
2. Concernant le plan du site, j'ai compris que Olivier ne le recommandent pas. Pourtant nombreux experts le recommandent (dont le site Abondance). Du coup je suis un peu perdu, supprimer ou ne pas supprimer cette page ?
3. Sur ma page d'accueil du blog, où est listé tous mes derniers articles, pour chaque preview d'article j'ai 3 fois le même lien qui redirigent vers l'article : 1 lien sur l'image, 1 lien sur le titre et 1 lien sur un bouton. Est-ce grave docteur ? Ne devrais-je plutôt pas ne faire qu'un seul lien ?
Merci d'avance de votre aide

 

[Marie-Aude]

Pagination : mettre sur plusieurs pages une liste d'articles.
Tes deux boutons ne sont pas de la pagination.

Le plan de site "ça dépend" de la façon dont on accède aux rubriques / pages de ton site. Si tout est dans le menu, ça n'a aucun intérêt. En tout cas, ce n'est pas un souci.

"Tout le monde fait ça", donc tout le monde - y compris moi - s'attend à pouvoir cliquer sur ces trois éléments comme il veut. Ce n'est donc pas grave, et bon pour le visiteur ^^

 

[pickupalliance]

Merci Marie-Aude

Autre petite question : je vois dans mon rapport rm tech que les ancres vides ne sont pas préconiser. Et on me dit que mes bannières pub contiennent des ancres vides. Mes bannières sont au format image et bien sûr j'utilise la même pour mes articles. Y a t-il un moyen de corriger cela ?
Merci

 

[rick38]

Ca fait juste un lien neutre, moi je ne fais rien (à part vérifier que la propriété alt est renseignée mais comme pour toute image).
Certains ajoutent un texte caché, par exemple avec Bootstrap :

<span class="sr-only">bla bla</span>

Et puisque c'est des pubs, le lien devrait avoir la propriété rel=“sponsored” de toute manière.

 

[pickupalliance]

Ca fait juste un lien neutre, moi je ne fais rien (à part vérifier que la propriété alt est renseignée mais comme pour toute image).
Certains ajoutent un texte caché, par exemple avec Bootstrap :

<span class="sr-only">bla bla</span>

Et puisque c'est des pubs, le lien devrait avoir la propriété rel=“sponsored” de toute manière.

J'étais resté sur le fait que le sponsored n'étaient pas fait pour les liens d'affiliation. Mais certains sites disent que google le préconise. Webrankinfo n'a pas fait de mise à jour depuis 2020 concernant cette directive. Mais du coup je vais tout de même m'empresser d'ajouter cette attribue à tous mes liens d'affiliation, on est jamais trop prudent

 

[WebRankInfo]

Webrankinfo n'a pas fait de mise à jour depuis 2020 concernant cette directive.

ça m'intéresse, où ai-je oublié de faire une mise à jour d'un dossier ?

 

[pickupalliance]

ça m'intéresse, où ai-je oublié de faire une mise à jour d'un dossier ?

Ici : https://www.webrankinfo.com/dossiers/strategies-de-liens/nofollow-sponsored-ugc
Il y a eu une maj google nommé "link spam update" qui strike les sites qui ne mettent pas en sponsored leur lien d'affiliation

 

[WebRankInfo]

Est-ce Google qui a indiqué ça ? je ne pense pas. ça m'intéresse si tu as des sources qui en parlent.

Google n'oblige toujours pas à mettre du sponsored, un nofollow est censé être ok également.

Concernant tes bannières, c'est dommage de ne pas gérer ça en pur JS (qui serait bloqué à Google), ça fait des liens qui fuitent le PageRank. Mais du nofollow dessus est largement suffisant selon moi.

 

[pickupalliance]

Est-ce Google qui a indiqué ça ? je ne pense pas. ça m'intéresse si tu as des sources qui en parlent.

Google n'oblige toujours pas à mettre du sponsored, un nofollow est censé être ok également.

Concernant tes bannières, c'est dommage de ne pas gérer ça en pur JS (qui serait bloqué à Google), ça fait des liens qui fuitent le PageRank. Mais du nofollow dessus est largement suffisant selon moi.

Oui c'est bien Google ici même : https://developers.google.com/search/blog/2021/07/link-tagging-and-link-spam-update
je cite : "nous demandons aux sites participant à des programmes d'affiliation de les qualifier avec l'attribut rel="sponsored"

Pour les bannière oui, j'avais penser à faire cela effectivement
Je vais me renseigner sur la manière de faire.

J'ai pas mal de travail sur mon site actuellement car je me suis aperçu que je me suis fait strike sur la core update de Juin 2021. J'essai de voir tout ce que je pourrais améliorer pour rentrer dans les clou (UX, lien affiliation, maillage interne)... Mais j'ai peur que si je fais des changements cela empire les choses. Par exemple, ajouter des liens sur des anciens articles pour pousser ceux qui en ont pas, modifier des liens (url youtube vs url de l'article de la vidéo youtube).

 

[WebRankInfo]

nous demandons aux sites participant à des programmes d'affiliation de les qualifier avec l'attribut rel="sponsored"

je cite moi aussi : "Remarque : L'attribut nofollow était auparavant recommandé pour ces types de liens et reste un moyen acceptable de les signaler, même si l'utilisation de la valeur "sponsored" est privilégiée."

il faut comprendre que ce que Google demande, en étant aussi précis avec l'attribut rel pour chaque type de lien, c'est de bosser gratuitement pour que son algo apprenne à quoi ressemble chaque type de lien. Et comme ça, après un coup de machine learning, l'algo sait repérer un lien affilié/vendu même s'il n'a pas le rel=sponsored