Rôles des images

[IsAaC]

Voilà mon interrogation :

Si on créé 2 pages A et B totalemment identiques aux niveaux des contenus en texte.
La différence vient au niveau des images :
- dans la page A, il y a des images
- dans la page B : il n'y en a pas.
Est-ce que la page A est mieux référencée que B ?

En gros :
Est-ce que Google tient compte du rôle que peux jouer une image ou une illustration pour rendre un texte plus parlant ?

 

[pene-r]

Salut IsAac :wink: ,
je ne crois pas que les images en elles même aide au réf. :? ,
Par contre, le nom du fichier image + l'attribut alt="", avec description et un ou deux mots clés, vont sûrement aider. En plus la page pourrat se positionner sur google image.
Peut être d'autres apporteront un complément d'information.
@ + :wink:

 

[vpx]

J'avais fait un test il y a quelques mois, et j'en avais conclu que les images n'apportent rien pour le positionnement. Toutefois, on ne peut pas se fier à 100% à ce type d'experience: En effet, si tu veux que le test fonctionne, tu ne dois pas faire 2 pages exactement identiques, sinon tu fais un duplicate content et ton test tombe à l'eau. Donc il y a forcement des differences dans le texte, et il devient difficile de determiner le rôle effectif du critère qu'on essaie de mettre en avant.

 

[IsAaC]

Par contre, le nom du fichier image + l'attribut alt="", avec description et un ou deux mots clés, vont sûrement aider.

Je m'attendais un peu à cette réponse
D'ailleurs y a t-il un nombre limite d'images à mettre sur une page (on ne tiendra bien-sûr pas compte du poids des images) ?

Encore une question qui me vient à l'esprit :

Prenons cette page de WRI : https://www.webrankinfo.com/dossiers/conseils/relancer-referencement

Il n'y a pas d'images or on considère qu'une page contenant des images (bien nommée, avec balise alt...) est plus pertinente qu'un page avec seulement du texte.

Alors pourquoi, ne pas profiter d'images qui n'ont rien à voir avec le texte (exemple : la puce :

), pour caler une balise alt du genre Web Rank Info ?

Est-ce que Google a la capacité pour faire la différence entre une puce ou une image ?

 

[IsAaC]

J'avais fait un test il y a quelques mois, et j'en avais conclu que les images n'apportent rien pour le positionnement.

Tu avais fais comment pour tester et arriver à cette conclusion ?

 

[tom_sawyer]

Est-ce que Google a la capacité pour faire la différence entre une puce ou une image ?

Non google ne fait pas la différence entre 2 images différentes.

 

[xx]

Cependant Google fait la différence entre petite, moyenne et grande image, ainsi que son format (jpg, gif etc). Il a forcément un moteur (type ImageMagick) qui permet de connaître le nombre d'octet et les dimensions d'une image (et d'ailleurs de les retailler lui-même). A partir de là, il serait bien con de ne pas faire la différence entre une puce de 10x10 px de 100 octets en gif d'avec une image de 60 ko de 700x800 px en jpg...

 

[IsAaC]

OK, merci pour vos réponses.

 

[herveG]

Il semblerait également que le ALT d´une image soit plus pris en compte si cette image est cliquable. mais tout abus pourrait etre nocif. notamment en terme de densité (à répéter certains termes à longueur de ALT.....ca peut devenir lourd pour unbot) et j´ai cru entendre que certains moteurs (MSN, yahoo ?) en avait un peu marre des ALT dans les images...