SEO : Une théorie mais peut-être pas la bonne

[indigene]

On sait tous que les facteurs les plus importants qui entrent dans la composition des résultats de recherche sont les backlinks mais également l'UX, c'est à dire les interactions des utilisateurs avec le site.

Depuis que google a introduit une IA dans le fruit, une IA qui fait de l'auto-learning, c'est comme si google cherchait à lui donner à apprendre à chaque mise à jour.

Serait-il possible qu'à chaque update toutes les données provenant des utilisateurs soient remises à zéro pour ne tenir compte que des critères physiques que l'on peut mesurer précisément (nombre de BL, qualité des BL, title, H1 à Hn, contenu, etc...). Il en existe des dizaines, voir des centaines, sur lesquels google peut jouer.

Mais le fait de supprimer tout ce qui provient des interactions utilisateurs (taux de rebond, etc...) force donc l'IA à prendre en compte uniquement les critères physiques et à apprendre pour ce qui concerne les interactions utilisateur.

Ça peut expliquer qu'on trouve à chaque update des sites qui n'ont rien à faire dans la première page et après quelques semaines, mois, ils finissent par disparaître car l'IA arrive à comprendre que les gens qui cliquent sur ces liens repartent aussitôt car ça ne correspond pas à leur recherche.

Mélanger pareillement les résultats pourrait apporter plus à « manger » à leur IA qui ainsi apprendrait plus vite, non ?

Ce matin j'ai fait la recherche suivante :
génie arabe
et je trouve 9 résultats sur 10 qui se rapportent aux mots croisés, lol ! Mais c'est vraiment trop ridicule !!!

 

[KOogar]

Les seo a chaque MAJ regarde l’impact et ajuste leur seo en fonction des sites impactés, après tu peux toujours jouer aux "devinettes" sur comment Google a procédé. Mais en l’absence total d'informations de la part de Google, le plus important a déterminer reste l'impact de la MAJ et son ajustement, ici les SEO disposent déjà de beaucoup plus d'informations.

 

[zikeur54]

Google rend les publicités de plus en plus difficiles à différencier du reste, lu aujourd'hui dans mes actualités smartphone. Et ça, je l'ai remarqué dernièrement. Le but est de faire cliquer l'internaute sur les premiers résultats de recherche. Bien entendu, ces premiers résultats étant des annonces "masquées". Encore une preuve que Google ne voit que l'argent à amasser.

 

[sypsyp]

Ce que tu évoques c'est l'algorithme de learning-to-rank.
Lors d'un' changement comportemental soudain et court, il ne change les SERPs que si les volumes sont conséquents, ce qui n'arrive qu'avec GG. Il n'y a pas de remise à zéro à proprement parler, mais le score est calculé avec ce que l'on appelle une récompense amortie (les comportements proches dans le temps sont plus valorisés que les plus anciens) donc très rapidement les comportements utilisateurs un peu lointain (ça peut etre moins d'une heure sur une requête avec une grosse volumétrie) sont oubliés.

 

[poupilou]

Encore une preuve que Google ne voit que l'argent à amasser.

100% d'accord avec toi, Google se fou totalement de la pertinence de ses serps, ils les brassent régulièrement pour agiter le petit monde du SEO, un point c'est tout. Ce qui l'importe le plus, c'est d'engranger le maximum de revenue publicitaire. Dans les serps d'aujourd'hui, il n'y a qu'un "Annonce" écrit de la même couleur que le corps des annonces et des serps qui permet (à nous autres) de voir que c'est une pub. Combien de papie, de mamie et d'internautes lamdba cliquent sur ces liens sponsorisés sans savoir qu'ils cliquent sur une pub ? Que fait l'Europe pour mettre de l'ordre dans se foutoir ? Se serait simple d'obliger les moteurs de recherche qui diffusent des liens sponsorisés d'avertir l'internaute par une fenêtre pop-up qu'ils viennent de cliquer sur un lien sponsorisé et qu'ils acceptent d'être redirigé vers ce site.

 

[zikeur54]

100% d'accord avec toi, Google se fou totalement de la pertinence de ses serps, ils les brassent régulièrement pour agiter le petit monde du SEO, un point c'est tout. Ce qui l'importe le plus, c'est d'engranger le maximum de revenue publicitaire. Dans les serps d'aujourd'hui, il n'y a qu'un "Annonce" écrit de la même couleur que le corps des annonces et des serps qui permet (à nous autres) de voir que c'est une pub. Combien de papie, de mamie et d'internautes lamdba cliquent sur ces liens sponsorisés sans savoir qu'ils cliquent sur une pub ? Que fait l'Europe pour mettre de l'ordre dans se foutoir ? Se serait simple d'obliger les moteurs de recherche qui diffusent des liens sponsorisés d'avertir l'internaute par une fenêtre pop-up qu'ils viennent de cliquer sur un lien sponsorisé et qu'ils acceptent d'être redirigé vers ce site.

Oui, c'est bien aux papis et mamis et autres surfeurs lambda qui sont légions auquel je faisais allusion. Les membres de ce forum savent faire la différence. Tiens à propos, justement, ma boutique s'adresse principalement aux "anciens", disons ceux de mon âge. Je sais que j'ai une marge de progression grâce à l'âge des nouveaux internautes. Je ne peux pas la quantifier mais elle sera croissante et tant mieux pour mon business. Mais encore faudra -t'ils qu'ils apprennent à surfer utilement sans cliquer sur les premiers résultats. On me trouve généralement en 3ème page jusqu'à la 5ème page, voir un peu plus et finalement ça me convient. Je ne voudrais pas être débordé de commandes.