Texte SEO en footer

[jbsandifort]

Bonjour à toutes et à tous,

J'ai une petite question concernant le référencement naturel.

Je m'occupe du SEO pour une entreprise et plusieurs concurrents comme camaïeu (https://www.camaieu.fr/c/64761/pulls-gilets) mettent du texte seo en dessous du footer.

Est-ce utilie a votre avis ?

Merci de votre retour

 

[Furtif]

Les textes sont uniquement sur les catégories... ca permet de mettre en avant le theme de la categorie.

pantalons femmes - chaussettes - nouveautés femmes - etc..

Le mettre en footer en gis clair sur fond blanc, avec une mise en page qui laisse a desirer, c'est deja se sentir coupable...

Perso j'aurai plutot mis un texte travaillé de la categorie en début de page...

Apres la question a se poser : est-ce utile à l'internaute ?

 

[Marie-Aude]

@Furtif ... un peu comme ça ? https://o-maroc.com/theme/trois-langues-marocaines

 

[Furtif]

un peu comme ça ? https://o-maroc.com/theme/trois-langues-marocaines

LOL, Goal.....

Ca résume parfaitement ma pensée... toujours au top Ma dalton...

 

[kristel]

Est-ce utilie a votre avis ?

1. Les règles: Google interdit les textes invisibles (caractères de même couleur que le fond), mais pas strictement parlant l'emplacement de texte en dessous le footer.

Sur ce dernier point, Mueller l'a déconseillé dans un tweet il y a 2-3 ans. Il répondait à une question visant un cas "bourrin" et émanant de quelqu'un qui visiblement cherchait plutôt à nuire à un concurrent.

2. Les faits. Dans le cas cité ici, le texte en cause a été ajouté de toute évidence uniquement pour les moteurs. Les pages concernées étaient constituées de liens-images en grand nombre avec peu de texte, d'où un risque réel d'un moindre positionnement dans les moteurs. Il y avait peut-être de meilleures solutions; mais, celle retenue a réussi (faites quelques tests, si nécessaire).

3. Malheureusement, aujourd'hui, le vieux dicton "Faites un site pour les visiteurs et pas pour les moteurs" n'est plus de règle vu l'évolution des moteurs et de leurs postulats. Il faudra s'y faire.

 

[Marie-Aude]

Honnêtement, sur cette page spécifique, c'est très mal fait. La hiérarchie des titres est mauvaise, avec une palanquée de h2 sans texte et avec le mot clé, ensuite quand on descend sur le texte optimisé, là, en dehors du H1 on n'a plus aucun mot clé.

Le pire, c'est que le titre de la catégorie, qui est bien en haut de page, est dans un div, le h1 est en bas de page mais au dessus du footer et le texte en dessous du footer... Il n'y a aucune logique.

De plus,

Est-ce que tu dis que cette solution peut fonctionner, ou qu'elle a fonctionné dans ce cas précis ? Car sur leur requête, je vois plusieurs concurrents mieux placés, avec des pages moins bourrines et plus structurées dans leur optimisation.

 

[kristel]

Honnêtement, sur cette page spécifique, c'est très mal fait.

Pour ma part, je n'ai pas analysé le SEO technique de la page. Je peux donc te suivre sur ce point.

Est-ce que tu dis que cette solution peut fonctionner,

Je n'en sais rien. Si j'étais agence SEO, j'aurais certainement conseillé au client d'ajouter du texte sur ces pages, mais de façon plus orthodoxe et texte - fatalement plus court - qui aurait pu être utile à l'usager humain.

(personnellement, je suppose que le webmaster concerné a opté pour cette solution parce que, vu que le texte est permanent, il aurait pu devenir inadéquat avec les produits en vente vu la saisonnalité et les variations de la mode de sorte qu'un texte "human-friendly" aurait dû être trop souvent modifié et donc lourd à maintenir).

qu'elle a fonctionné dans ce cas précis ?

Tout d'abord, il est absolument certain que les pages concernées ne sont pas pénalisées au sens strict du terme (alors que le texte ajouté a bien pour but de "manipuler" le moteur). Des requêtes (sans guillemets) sur des phrases du texte sous footer conduit directement au site.

Est-ce que cela a fonctionné ? A mon avis, le webmaster a réussi parce que sur quelques tests (requête chemisiers + marque ou pulls + marque), la page précise du site ressort en 1e ou 2e place chez moi. Mais, je ne dis pas que cela est dû au texte ajouté puisque je ne sais pas comment les pages concernées auraient été positionnées sans ce texte ! J'évoque simplement le résultat de l'ensemble.

-----------

Mon intervention dans cette discussion était plus basique: une page faite de quantité de liens-images avec peu de/sans texte, telle que celle citée dans la discussion, a de grands risques de ne pas être bien positionnée dans les moteurs alors que cette situation dans le cas cité est tout-à fait normale pour le visiteur humain.

D'où, la mesure préventive, bonne ou mauvaise, du webmaster concerné.

(avis personnel bien sûr).

 

[Marie-Aude]

En fait, j'ai réagi sur ton

Il y avait peut-être de meilleures solutions; mais, celle retenue a réussi

et c'est pour cela que je suis allée voir la concurrence. La plupart font la même chose, à des degrés divers, tous en moins bourrin. Le premier a un texte nettement plus long, parfaitement lisible, avec un "afficher plus", tu en as aussi un avec un tout petit texte, qui ressort très bien dans la serp, et apparait dans les premières suggestions de recherche. Le site qu'on regarde ici apparait aussi dans les suggestions de recherche, mais plus bas.

Je me pose donc sérieusement la question de savoir si cette solution a effectivement réussi. Il faudrait analyser les backlinks, bien sûr, et tenir compte de cette notoriété qui change énormément la donne.

La seule chose dont on puisse être sûrs, c'est que dans ce cas précis, cette solution n'a pas pénalisé le site. Est-ce que, avec son côté bourrin assez évident, un petit site qui ferait la même chose aurait la même chance (ne pas être pénalisé) ? Peut-être... est-ce que ça l'aiderait à être positionné ? Aucune idée. Je n'ai pas les moyens de faire des tests sur des sites avec cette notoriété

Malheureusement, aujourd'hui, le vieux dicton "Faites un site pour les visiteurs et pas pour les moteurs" n'est plus de règle vu l'évolution des moteurs et de leurs postulats. Il faudra s'y faire.

Je n'ai aucune certitude là dessus. Pour mes petits sites, ça continue à plutôt très bien fonctionner. La donne n'est pas la même quand tu gères des catalogues avec des milliers d'articles...

Là où je suis d'accord, c'est que ces pages à faible contenu ne sont pas simples à positionner.

 

[kristel]

Etant entièrement d'accord avec toi sur le cas ici et sur la pratique en général, je n'ajouterais que trois remarques en vrac:
-- Outre le faible contenu (quasi exclusivement des liens-images hormis le texte ajouté), il y a aussi la très forte prépondérance du mot clé dans ce contenu ("pull" répété environ 200 fois via les légendes et le alt), ce qui a priori n'est pas quelque chose que les moteurs aiment à bien positionner.

-- il était certes nécessaire d'ajouter du texte d'une façon ou d'une autre, mais il aurait fallu d'abord et avant tout améliorer le meta title, particulièrement mal ficelé sur la page citée dans la discussion.

-- je ne trouve pas trop fair play qu'un tout Nouveau WRInaute évoque, dans sa toute première intervention dans le forum, le cas peu orthodoxe d'un concurrent (il était certainement possible de poser la question sans citer le concurrent).

 

[Marie-Aude]

On est tout à fait d'accord

je ne trouve pas trop fair play qu'un tout Nouveau WRInaute évoque, dans sa toute première intervention dans le forum, le cas peu orthodoxe d'un concurrent (il était certainement possible de poser la question sans citer le concurrent).

ça a l'avantage d'éviter de parler dans le vide ... et comme tout le monde le fait, je ne pense pas que ce soit très grave ^^