validé DKIM

passion · 19 Juin 2013

Bonjour,

J'ai installé un SPF et DKIM sur mon serveur.
Je suis sur debian wheezy avec opendkim et postifx.

Lorsque j'ai testé ma config sur (check-auth DOT verifier.port25.com), j'ai eu ceci:

SPF check: pass
DomainKeys check: neutral
DKIM check: pass
Sender-ID check: pass
SpamAssassin check: ham

pour la partie DomainKeys...

----------------------------------------------------------
DomainKeys check details:
----------------------------------------------------------
Result: neutral (message not signed)
ID(s) verified: header.From=contact@monsiteweb.com
DNS record(s):

Dans les explications du "neutral":

"neutral"
The message was signed but the signature or signatures
contained syntax errors or were not otherwise able to be
processed. This result SHOULD also be used for other
failures not covered elsewhere in this list.

Comment le corriger?
Il semblerait que cela précise qu'il y aurait une erreur mais je ne vois pas laquelle??!!
Est-ce une erreur bloquante et nécessaire de la corriger pour valider l'envoi d'emails?

Merci

passion · 20 Juin 2013

Bonjour,

Pratiquement, 40 vus et pas d'idée?

Bool · 20 Juin 2013

Hello,

pas besoin en fait : «DomainKeys» est l'ancienne version, avant que ne sorte le "standard" «DKIM». Et presque personne ne l'utilisait (Yahoo ?) à l'époque, donc j'imagine que maintenant seul DKIM est utilisé.

Bref, pour moi il n'y a aucun problème ici, à moins que tu ne tiennes absolument à faire du DomainKeys.

passion · 20 Juin 2013

Merci de ta réponse.
Oui en faite, je voudrais que cela soit "pass" sur tout.
J'ai testé un mail sur yahoo et il est direct dans les spam.
J'ai regardé l'entête. Tout est ok est reconnu par contre, à la ligne:

Authentication-Results: mta1107.mail.ir2.yahoo.com from=monsiteweb.com; domainkeys=neutral (no sig); from=monsiteweb.com; dkim=pass (ok)

==> domainkeys=neutral (no sig);

Mais il y a aussi ça dans l'entête, je m'inquiète, mon adresse ip:

X-YahooFilteredBulk: xx.xx.xx.xx

Mon test pour hotmail... même chose dans les spam !

Code:

x-store-info:4r51+eLowCe79NzwdU2kRyU+pBy2R9QCd3wOV0ZjcyB8N2bMGoxsOHzdJuHq/X/kBdjDFSQl+k61KRQmw6RUgy/rQXHbPLIuicXvA566Ot64HOvQOTkksNNGoL/WJzg5DRflQRLz1zk=
Authentication-Results: hotmail.com; spf=pass (sender IP is xx.xxxx.xx.xxx) smtp.mailfrom=contact@monsiteweb.com; dkim=pass header.d=monsiteweb.com; x-hmca=pass header.id=contact@monsiteweb.com
X-SID-PRA: contact@monsiteweb.com
X-AUTH-Result: PASS
X-SID-Result: PASS
X-Message-Status: n:n
X-Message-Delivery: Vj0xLjE7dXM9MDtsPTA7YT0wO0Q9MjtHRD0yO1NDTD02
X-Message-Info: 7FmAUICozutEwC+CBHjvtV7PBGJEdHN/GpZUQJSCA4S28yR+Y0+f/1luKx36lCg0q2XS4tRtAvxxDNkFa9weS8WtSbbxC1Qt1pg4cGFHK0gw5WfEuoJXIxrDg9VnUqTDc2sIlHdHQ0jSSL4w1jAR0F9ecpqaebVPPBhrngWYjSs=
Received: from monsiteweb.com ([xx.xxxx.xx.xxx]) by COL0-MC1-F26.Col0.hotmail.com with Microsoft SMTPSVC(6.0.3790.4900);
	 Thu, 20 Jun 2013 02:51:43 -0700
Received: by monsiteweb.com (Postfix, from userid 0)
	id 378359C4; Thu, 20 Jun 2013 11:51:22 +0200 (CEST)
DKIM-Signature: v=1; a=rsa-sha256; c=simple/simple;
	d=monsiteweb.com; s=dkim; t=1371721882;
	bh=M9q52HhLKxHQLIK83R9oufsTSTMgR1Dw7/eZGw477DY=;
	h=From:Subject:To:Date:From;
	b=U/tD7i4qzFRYqV09kmbjF70bcbYSgNmeQ8qJYROHUrldnTOnZrc42Xk8JAS2pCZZZ
	 owI/pEgRuw2s+uJaNhFU5jkh1WK6H9qbrvqrICPwutGaV8GDBeWi1okNoIvwF6E0AL
	 Kbsi7fEilcIg6hIyedGkKPiTJFxGvi+qeBxIGlwo=
From: contact@monsiteweb.com
Subject: test
To: xxxxxxxxxx@hotmail.fr
Message-Id: <1371721882.20737@monsiteweb.com>
X-Originating-IP: 86.201.90.40
X-Mailer: Webmin 1.630
Date: Thu, 20 Jun 2013 11:51:22 +0200 (CEST)
MIME-Version: 1.0
Content-Type: multipart/mixed; boundary="bound1371721882"
Return-Path: contact@monsiteweb.com
X-OriginalArrivalTime: 20 Jun 2013 09:51:43.0341 (UTC) FILETIME=[C50969D0]

c'est pourquoi je voudrais que tout soit ok dans les "pass".

Autre chose, j'avais fait une demande d'examen à hotmail et j'avais eu cette réponse:

Cher(ère) christophe,

Nous avons terminé de vérifier la ou les adresses IP que vous nous avez envoyées. Le tableau suivant contient les résultats de notre investigation.

Atténué
xx.xx.xx.xx
Le problème de remise des messages qui a été signalé a été atténué par le système automatisé. La réplication complète de cette atténuation dans notre système peut prendre 24 à 48 heures. Veuillez noter que l’atténuation de ce problème ne garantit pas la remise de votre message dans la boîte aux lettres du destinataire.

Pourquoi "Atténué"?

Bool · 21 Juin 2013

c'est pourquoi je voudrais que tout soit ok dans les "pass".

J'insiste sur le fait que ça ne serve à rien : Yahoo t'indique justement que l'identité du mail est confirmé grâce à DKIM... pas besoin de DomainKeys ici.
Maintenant si tu veux bricoler ça, il va te falloir trouver le vieux «plugin» de Postfix qui faisait ça à l'époque... Dans le cas d'Exim fallait carrément recompiler avec une bibliothèque aujourd'hui obsolète.

Bref, tu vas au devant de grosses complications pour rien, ton problème de spam ne venant certainement pas de là. Pour moi là c'est ton contenu qui chiffonne Yahoo & Hotmail, pas l'absence de DomainKeys (qu'Hotmail n'a d'ailleurs jamais utilisé).

Julia41 · 21 Juin 2013

Tu es bon chez hotmail :
dkim=pass
Et
X-AUTH-Result: PASS
X-SID-Result: PASS

Ils te classent en spam car ton dédié ou domaine est trop récent, c'est "normal" (enfin non, mais pour hotmail oui

)

Perso je pense que tout est bon, si tu nous avais donné ton domaine, on aurait pu checker de notre côté, mais là avec ce que tu nous donnes, je dirais : ne touche plus à rien

passion · 22 Juin 2013

Bonjour,

Aujourd’hui, c'est bizarre... j’envoie un mail sur "port25.com".
Hier, c'était ok... j'avais fait des tests sur gmail et tout passait.

Ce matin, je teste sur "port25.com", et là... il me répond:

==========================================================
Summary of Results
==========================================================
SPF check: softfail
DomainKeys check: neutral
DKIM check: pass
Sender-ID check: softfail
SpamAssassin check: ham

Puta** mais je n'avais pas fait de modification des dns donc pas la peine d'attendre une propagation!
Mais pourquoi entre hier et aujourd'hui... ça a changé??!!

Pourrait-il y avoir un cron qui soit la cause de cela?

En faisant un test ce matin, sur gmail, j'ai ceci:

Delivered-To: xxxxxxxxx@gmail.com
Received: by 10.204.50.68 with SMTP id y4csp2437bkf;
Sat, 22 Jun 2013 01:17:42 -0700 (PDT)
X-Received: by 10.180.81.169 with SMTP id b9mr1075513wiy.40.1371889062122;
Sat, 22 Jun 2013 01:17:42 -0700 (PDT)
Return-Path: <contact@monsiteweb.com>
Received: from monsiteweb.com (monsiteweb.com. [xx.xxxx.xx.xxx])
by mx.google.com with ESMTP id lv10si3211148wjb.158.2013.06.22.01.17.41
for <xxxxxxxxx@gmail.com>;
Sat, 22 Jun 2013 01:17:42 -0700 (PDT)
Received-SPF: pass (google.com: domain of contact@monsiteweb.com designates xx.xxxx.xx.xxx as permitted sender) client-ip=xx.xxxx.xx.xxx;
Authentication-Results: mx.google.com;
spf=pass (google.com: domain of contact@monsiteweb.com designates xx.xxxx.xx.xxx as permitted sender) smtp.mail=contact@monsiteweb.com;
dkim=pass header.i=@monsiteweb.com
Received: by monsiteweb.com (Postfix, from userid 0)
id 2A39C946; Sat, 22 Jun 2013 10:17:20 +0200 (CEST)
DKIM-Signature: v=1; a=rsa-sha256; c=simple/simple;
d=monsiteweb.com; s=dkim; t=1371889040;
bh=I4SUQ4D7agTrMc69hzhQmPq7Hz0sH5dymcrLD+MH/QM=;
h=From:Subject:Toate:From;
b=rOhPSDpS2DT+C+wJHxfT+uLCOnkdnk9bpvj5zUWPZ5LVUONsI+INiNX+G0sKx/ODb
ZlwjG4f82l8pyoJUKsQPxJ2xgo91KlvqfzUT+SgaMkKONC6Ns9aMKbTFX242WNRayl
G2fcpKGxNB4F1INzywA9fOsQX4jBhnQqmME8gv88=

On dirait que gmail par contre valide??!!
J'y comprends rien?!

On dirait que yahoo ce matin, valide aussi:

From contact@monsiteweb.com Sat Jun 22 09:21:32 2013
X-Apparently-To: xxxxxxxxx@yahoo.fr via 46.228.37.136; Sat, 22 Jun 2013 08:21:56 +0000
Return-Path: <contact@monsiteweb.com>
X-YahooFilteredBulk: xx.xxxx.xx.xxx
Received-SPF: pass (domain of monsiteweb.com designates xx.xxxx.xx.xxx as permitted sender)
X-YMailISG: 81efuPsWLDsd6lr3pjdTgDCrs7XOyc5_pU4rf4B8HWQ3n2UP
Ij2xxdb7KG6K3cXBL57K0FTEFWQuZElp0oTmIkwk8vI.BFlxppa94uE8257n
U20CiUS0sCb00EZCRg0_DG3cJd_ztRRjpv_Wf2x_GlBNpGaWDOSWAKWCFiJA
.zsNSeUk1q.voDXKsqjBUCzix86n2pQmMxSBZ7HeAoxRuKDKMs3xd37_ER5b
BENL90adhhugbAJPk9Qk8G4W8teSM5V3zRDiCIEfMqb_gU3Ly4iy6.mm.oY1
TXZM5nldN3k9lD5MHFmEGjfEQ8DPQNCENMME2BWG7vwVOkNkpWj6xhE0Qcsk
1AR.ykCMgj6hzmxGcD2ZFVi_mwHSYRZD6LF9KhVOYmUisdEylCf_yVUuFVeV
JtZPUQjwqiTi_S5XkSR8n9Spx3tJfBiynI2Hxgp.KJv1_YUj2d0gnoXdMiec
TCuuw3m5YjyN2TZVntCA337c4WEzi.qrVb_2xQiNgJONb0bWTK5lxuD5mp7C
trrC7bdPXQ.wMyGfP66fOdk63DpAQUfC.hzfxegj.SWATxaWqikOFUiBfzd0
P3wi2PbZpRnxzvPflVg9y97ygDERshLn3La9raqhtMyUxnzIz0OEpIu961d7
yGYXuEaG0ndWH.oCi9kzmx0fB91pzUc8.sVSM._f3RxNee1FImieaqK54J9c
tiEc5mP2jJyOz.bmn32ZzBiHk_J26o.HoBdCyCnUqmFxgjH9Dr2xpZpqd3vR
ldcM127vIRYHzx440PQ5SUgcaeTEagsFRKmNoUrXKwJc2A.cCtathLtNkXV4
4K0p7L.NcNZfr_xbVDytiUGorzGy4gRO24sh5tWPeFxETNah6erbFxfngXEy
6Skvg4Ej_.SA2hGLrW8n7hNA5jm.ihZ7253vXzOh7V5DwUES8hgoOYY0uyS8
ufzLAAVm0pnJlV_lEO7k45.RJeBQXV.lU5loMqMMB2Uqz5r3b99uV4YzzGia
gDhOPp6RLnSAlz0ceYCKkZabEvwdSf3n0ROKn.ECuMBgYpg82NdWUB_Wmhns
_v48LM3VlbXcWJ0-
X-Originating-IP: [xx.xxxx.xx.xxx]
Authentication-Results: mta1058.mail.ird.yahoo.com from=monsiteweb.com; domainkeys=neutral (no sig); from=monsiteweb.com; dkim=pass (ok)
Received: from 127.0.0.1 (EHLO monsiteweb.com) (xx.xxxx.xx.xxx)
by mta1058.mail.ird.yahoo.com with SMTP; Sat, 22 Jun 2013 08:21:56 +0000
Received: by monsiteweb.com (Postfix, from userid 0)
id 39BA1970; Sat, 22 Jun 2013 10:21:32 +0200 (CEST)
DKIM-Signature: v=1; a=rsa-sha256; c=simple/simple;
d=monsiteweb.com; s=dkim; t=1371889292;
bh=U5zhdjPhvQ8hgUzHujUbcQj/18H6Gv6YVWlAs4i18Ew=;
h=From:Subject:Toate:From;
b=RWCbD8mnO0ddHdYuxkTHtzvMFUmQOc4QHghH24CPkul+zop1p5tc19T6XHbxloTbR
yoNluDPY5ZzKr/mLg0toxLkZr25cnslhn/prj6m25ikpFfBZzRUSEA0QSj2dNuu8Br
zPC0kMHNMK8UvMeheCC2HRj7Ihk4HzVl68BE+/IQ=
From: contact@monsiteweb.com
Subject: Corps du message
To: xxxxxxxxx@yahoo.fr
Message-Id: <1371889292.3124@monsiteweb.com>
X-Originating-IP: 86.199.54.21
X-Mailer: Webmin 1.630
Date: Sat, 22 Jun 2013 10:21:32 +0200 (CEST)
MIME-Version: 1.0
Content-Type: multipart/mixed; boundary="bound1371889292"
Content-Length: 1025

Même chose pour hotmail... je suis en "PASS".

J'y comprends rien??!!

Alors c'est bon ou pas... à votre avis mais pourquoi "port25.com" ne valide pas puisque tout le monde en parle comme une source de contrôle?!

Merci de votre aide.