Comment réussir un netlinking efficace en 2011

Par Olivier Duffez , Dimanche 11 septembre 2011

Dans le référencement naturel, on distingue souvent 2 grandes familles de critères utilisés dans l'algorithme : on page (sur la page elle-même) et off page (en dehors) ; parfois on parle aussi des critères on site qui concernent l'ensemble du site. Ce qui fait très souvent la différence entre concurrents, c'est le netlinking, c'est-à-dire les stratégies de liens utilisées pour optimiser la partie off page. Ce tutoriel sur les backlinks présente les techniques de netlinking qui fonctionnent le mieux en 2011, notamment sur Google. Ceux qui souhaitent aller plus loin devraient participer à la formation netlinking que je présente chez Ranking Metrics. Mise à jour du 11/09/2011 : les sitewide links.

Mis à jour le 11/01/2011 (impact des réseaux sociaux et rubrique sur l'interaction avec les internautes)

Sommaire :

Netlinking : le maillage des pages sur le web

Utiliser des stratégies de netlinking efficaces est indispensable pour réussir son référencement naturel

Prérequis : connaître les bases de l'optimisation des liens

Ce tutoriel n'est pas écrit de manière traditionnelle, je bouscule d'ailleurs quelques idées reçues sur les liens. Par contre, je pars du principe que vous connaissez déjà les fondamentaux du netlinking. Si ce n'est pas le cas, les débutants liront des explications sur la balise a href et les intermédiaires liront les 3 principales caractéristiques d'un bon backlink.

Pour la suite, c'est parti :

Votre profil de liens doit (avoir l'air d') être naturel !

Si vous ne deviez retenir qu'une seule chose, c'est qu'il faut tout faire pour que votre profil de backlinks soit naturel (ou disons semble le moins artificiel possible). Qu'est-ce qui caractérise un profil de liens naturel ?

La source des liens

Vos liens doivent provenir d'une très grande variété de sites :

des petits et des gros sites
des sites anciens et des récents
des sites de notoriété très forte, moyenne et faible
des sites étant exactement dans votre thématique (surtout) et (quelques) autres qui en sont éloignés
des sites hébergés dans votre pays cible (surtout) et quelques autres ailleurs
des sites dans votre langue cible (surtout) et quelques autres
des sites issus d'un grand nombre d'adresses IP et de classes C (utilisez mon outil d'analyse de l'IP et la classe C)
des annuaires, des réseaux sociaux, des blogs, des forums, des sites "traditionnels", des wikis, des commentaires, etc.
des sites qui ne vous avaient encore jamais fait de lien (surtout) et d'autres (car c'est toujours bon à prendre !)
des sites qui n'ont aucun rapport avec le vôtre, dans le sens où vous n'êtes associés en aucune façon. Pour mieux comprendre cet aspect, lisez mon étude d'un brevet de Google sur la question.

Le type des liens

Ils doivent être de types variés :

non réciproques, réciproques, triangulaires, etc.
follow et nofollow (!!!)
des signatures de forums ou de commentaires
des liens intégrés dans des widgets
des liens venant d'agrégateurs RSS/Atom
des liens venant des réseaux sociaux (lisez cet article sur le référencement et les réseaux sociaux pour comprendre pourquoi)

Chacun de ces types ne doit pas dépasser en proportion un seuil fixé par Google...

La situation du lien dans la page

Un lien est d'autant plus naturel qu'il est situé dans la zone de contenu utile d'une page, c'est-à-dire en dehors de tout l'habillage du contenu (logo, zones de navigation, entête et pied de page, marges).

Un lien situé dans un bloc de liens précédé d'une mention du type "Partenaires", "Sponsors" ou autres "Nos annonceurs" risque d'être détecté facilement par les moteurs et dévalué ou ignoré (ou pire si Google estime qu'il y a eu commerce de liens...).

En fait un bon lien est situé dans un contexte sémantique approprié, avec des propriétés rédactionnelles particulières.

L'emplacement de la page faisant le lien (et les sitewide links)

Je vois parfois des sites qui font des liens sur toutes leurs pages (dans la marge ou le pied de page). On appelle ça des sitewide links car il s'agit de liens présents sur l'ensemble du site et pas une page en particulier. Ce type de lien montre que les 2 sites ont un fort partenariat ou même qu'ils appartiennent au même propriétaire. Si c'est bien de cela qu'il s'agit, c'est naturel et pas vraiment gênant (exemple typique : liens vers les sites dans d'autres langues).

Mais si c'est un simple échange de liens, ce n'est pas la meilleure des choses à faire. Mieux vaut un seul lien (ou quelques liens) situés dans des pages populaires du site (en rapport avec la thématique). Pourquoi pas sur la page d'accueil, mais aussi sur d'autres pages internes à condition qu'elles aient reçu elles-même des backlinks. En général je conseille de demander à avoir un lien sur une page qui a été publiée avec le processus classique de publication et non pas une page qui a été uploadée dans le site mais parfois sans aucun lien depuis le reste du site.

Là aussi mon conseil est de varier : pas seulement des liens depuis des homepages, pas des liens placés sur toutes les pages du site partenaire, mais le juste milieu.

Le texte des backlinks (anchor text)

La plus grande attention doit être portée sur l'optimisation du texte des liens. Le plus important est de les varier (une page donnée ne doit pas recevoir trop de liens avec le même texte de lien). Si vous insistez trop en incluant toujours les mêmes mots-clés stratégiques dans le texte de vos backlinks d'une page, ce sera contre-productif et votre classement dans Google risque de baisser. C'est le problème des "exact match anchor text" connu depuis au moins 2009. Il faut donc se tourner vers l'optimisation partielle ("partial match anchor text").

Encore une fois il faut donc réussir à tout faire varier dans les libellés de vos backlinks :

des libellés correspondant exactement à votre requête principale
des libellés incluant un ou plusieurs de vos principaux mots-clés stratégiques
des libellés incluant un ou plusieurs synonymes et mots sémantiques proches de vos principaux mots-clés stratégiques
des libellés incluant des mots porteurs de sens mais différents de vos mots-clés stratégiques
des libellés constitués de mots vides de sens (par exemple "cliquez ici", "en savoir plus", "lire la suite", "voir le site", etc.)
des libellés incluant le nom de votre entreprise ou celui du site web ou celui des dirigeants

En plus d'être variés, vos backlinks doivent avoir des libellés correctement rédigés. Les analyses linguistiques de Google m'aident à mieux comprendre l'algorithme et à améliorer le référencement... Voici mes conseils concernant toujours les libellés de vos backlinks :

la majorité d'entre eux doivent être des extraits de phrase et non des requêtes : un libellé de lien peut être un mot unique, un groupe nominal, un groupe verbal, une proposition entière, mais pas trop souvent seulement la juxtaposition de mots-clés
ils doivent être de taille standard (mesurée en nombre de mots)

Histoire de corser le tout, j'ai remarqué au cours des mes analyses et tests de référencement que Google a fixé des règles différentes selon les types de pages. Par exemple Google s'attend à trouver pour votre page d'accueil une grosse proportion de textes de backlinks contenant le nom du site ou son nom de domaine, alors que ce pourcentage est très différent pour une page profonde. Si vous vous écartez trop des statistiques attendues par Google, votre netlinking ne sera pas optimal.

La chronologie des liens

Google note toujours les dates et calcule les âges

Dans l'algorithme de Google, TOUT est "horodaté" : quand Google découvre une nouvelle page, il note la date. Idem quand il trouve un lien vers une page connue. Idem quand il se rend compte de la disparition d'un lien vers une page connue. Il analyse également l'âge de la page et du site faisant le lien. On dit souvent qu'il vaut mieux obtenir des liens sur des anciennes pages, c'est vrai à condition que le lien soit en place dès la création de la page (disons que c'est plus performant qu'un lien ajouté bien après la création de la page). Egalement, si vous aviez un lien depuis longtemps sur une page et qu'il est supprimé, c'est d'autant plus grave pour votre référencement si le seul changement sur cette page correspond justement à la suppression du lien (si aucun autre texte n'a été modifié).

Le rythme d'acquisition des backlinks

Il est également bien connu que le rythme d'acquisition des liens est surveillé de près par Google. Normalement, une page reçoit des nouveaux backlinks plutôt régulièrement et tout doucement, sauf à sa mise en ligne où ce nombre peut être plus important. Il y a bien entendu des exceptions (cf. linkbaiting) mais encore une fois Google semble avoir des filtres qui tentent de décrypter les hausses inhabituelles de nombre de backlinks.

Le pire de tout est sans doute un accroissement soudain de l'acquisition de nouveaux liens avec des textes de liens très similaires, suivi d'un calme plat (très peu de nouveaux backlinks ensuite). Ca vous fait sans doute penser aux offres de soumission dans des milliers d'annuaires pour quelques euros... Ceux qui sont venus en formation savent que je conseille de fuir ce genre de techniques !

Je n'arrive pas à obtenir des conclusions suffisamment stables dans mes tests, mais j'ai l'impression que Google se sert de l'estimation du trafic de votre site pour juger si son nombre de nouveaux backlinks est cohérent. N'hésitez pas à me dire en commentaires ce que vous en pensez.

La destination des liens

Il ne doit pas y avoir une énorme proportion de liens qui pointent vers la page d'accueil (sauf si votre site ne fait que quelques pages). Un site qui reçoit des liens spontanés récupère des liens vers de nombreuses pages profondes. Utilisez mon outil d'analyse du pourcentage de liens profonds.

Le comportement des internautes avec les liens

Même si je n'ai pas encore pu le prouver par un protocole de test suffisamment sérieux, je suis de plus en plus persuadé que Google tient compte de l'interaction des visiteurs avec les liens. Bien évidemment, les liens jamais cliqués sont défavorisés, et au contraire les liens cliqués par une large majorité ont bien plus de poids.

Google ne pouvant pas (encore !) tout mesurer, il ne peut qu'évaluer si les internautes cliquent sur les liens (et s'ils semblent apprécier la page de destination).

Mais peut-être que l'algorithme de Google se satisfait d'un échantillon représentatif d'internautes (par exemple ceux qui ont la barre d'outils Google ou le navigateur Chrome paramétrés pour transmettre des informations sur l'utilisateur).

En résumé, j'ai noté une importance croissante depuis début 2009 du comportement des internautes dans l'algo Google. Je pense que ça va s'accentuer en 2011, d'ailleurs la prise en compte de Twitter et Facebook en fait partie.

Votre avis sur ces stratégies de liens

J'espère que ce tutoriel netlinking pourra vous aider mais surtout n'hésitez pas à donner votre avis, vos bonnes idées et vos retours d'expérience ! On discute de ce guide du netlinking dans le forum WebRankInfo sur le netlinking. Ceux qui souhaitent aller plus loin devraient participer à la formation netlinking que je présente chez Ranking Metrics.

Vous avez aimé cet article ? Partagez-le !

Vous aimez WebRankInfo ? Suivez-nous !

Si vous souhaitez publier un extrait de cet article sur votre site, assurez-vous de respecter les conditions générales d'utilisation de WebRankInfo.

181 commentaires

Olivier dit :
30 juillet 2009 à 19:33
Bravo, l'article est de qualité. J'apprécie le côté synthétique. Par ailleurs, je te rejoins sur le fait qu'il ne faut pas se focaliser uniquement sur les liens dofollow. Des liens nofollow venant de sites web très fréquentés constitue également une bonne stratégie d'acquisition de trafic !
Funnycat dit :
30 juillet 2009 à 22:55
Félicitation pour cet article et merci pour partager ces informations.
Ça bouscule certaines idées que je me faisait du netlinking, mais ça tient la route, ça explique les constatations effectué dans les cas de Sandbox. Le terme "faire des liens le plus naturels possible" prend encore plus de sens.
Par contre, je me pose des questions si Google prend réellement en compte le contenu textuel pour détecter des mots-clés tel que "voir la suite", "cliquez-ici", "partenaires" ou encore "liens sponsorisés". Certes ça facilité la tache d'un programme informatique mais c'est une solution que j'ai du mal à envisager. C'est comme d'imaginer que Google détecte les pages partenaires exclusivement ou en partie grâce au mot "partenaires".
Mais bien entendu je peux me tromper totalement, c'est qu'une hypothèse dans le vent.
Cordialement.
Julien dit :
30 juillet 2009 à 23:17
Super article effectivement ! Je vais le twitter :)
Bonne continuation !
OokoodoO dit :
31 juillet 2009 à 9:09
En plein dans la découverte du SEO pour mon site, je me rends compte que c'est vraiment pas aussi simple que je l'aurais pensé ! Et je n'aurais pas cru qu'il faille considérer tous les aspects des liens (dofollow, nofollow, petit site, gros site). D'un autre coté ca parait logique, c'est le résultat normale que donnerai des liens créez naturellement sans intervention ...
Merci pour l'article en tout cas !
Sun Location dit :
31 juillet 2009 à 9:22
Je twitt aussi, Super bilan 2009 du netlinking :)

Merci
Olivier Duffez dit :
31 juillet 2009 à 9:46
Merci pour vos félicitations et vos twitts !
Vous pouvez aussi voter pour cet article sur Scoopeo
Braque du Bourbonnais dit :
31 juillet 2009 à 13:18
Bravo, tres bon article. Question: est-ce qu'il est vraiment si important de varier les mots de l'anchor text?
michaelbechler dit :
2 août 2009 à 7:57
excellent article, même si la plupart des règles utilisées par Google semblent logiques, on pense toujours qu'il est moins intelligent qu'on ne le pense... c'est d'ailleurs la grande force de Google !
mapics dit :
2 août 2009 à 23:31
Merci pour ce billets qui nous montre les bonnes méthode et le fait que chaque lien compte.
Voyance dit :
4 août 2009 à 4:30
Merci pour ce billet magistral, et merci de nous remercier pour nos félicitations ! Ca semble tout de même vraiment très compliqué de faire semblant d'être naturel ; à ce compte là n'est-il pas préférable de s'épargner des dépenses en argent, en temps et en énergie en agissant naturellement (et donc ne pas se soucier du référencement) ?
Mr fly dit :
4 août 2009 à 7:36
Merci Olivier,
comme Voyance, en lisant ça je me dit que finalement, on en revient à dire qu'il vaut mieux ne rien faire à part faire parler de soi et obtenir tout type de liens naturellement, pourquoi encore travailler le référencement si le moteur déconsidère l'optimisation ??
Campagne dit :
4 août 2009 à 8:47
Rester naturel, ne pas dépasser les taquets mis en place par Google sur les différents critères, j'ai l'impression que c'est ce qui ressort de cet article.
Si on obtient des liens de sites adultes et casinos sans les demander, c'est grave aussi ?
Elite Auto dit :
4 août 2009 à 9:08
très bon article !
les moteurs ne déconsidèrent pas l'optimisation, mais la sur-optimisation.
à nous d'optimiser naturellement nos sites internet, il ne faut pas brutaliser monsieur google et autres.
mazazik buzz dit :
4 août 2009 à 9:08
votre article resume presque tout, merci
Islam Abou El Ata dit :
4 août 2009 à 10:09
Je crois qu'il ne faut pas faire l'érreure de penser que Google est parfait! Goole sait peut être très exactement comment il doit faire son job, mais la réalité est toute différente, il y a des mécanismes de detections et des heuristiques qui sont trop gourmandes en ressources et en temps de calcul (il faut raisonner sur des milliards de pages!), il faut comprendre que l'ajout de la moindre vérification supplémentaire peut correspondre à des journées de calcul supplémentaires (au mieux)à l'échelle d'internet (oui je sais que c'est distribué, mais sur combient? 500 000 machines tout au plus, qui ne font pas que ça! d'ailleurs la majorité écrasante de ces machines sont redondantes!), et ceci retarde les mises à jour de google, qui ne doivent pas tarder plus de quelques mois (3mois dit-on?), sans parler de l'introduction de nouveaux indicateurs (nouvelles entrées dans les bases de données) qui ralentit les serveurs web, deteriore la qualité de service, et fait monter la charge .. Google le big brother qui voit tout n'est probablement pas pour demain! amusez vous bien ;)
PA-Gti.com dit :
4 août 2009 à 10:47
De très bon conseils que j'applique dès maintenant avec un lien en signature de mon commentaire :)
Surpris par contre du conseil d'avoir des liens "cliquez ici", il y a quelques temps, on lisait partout de ne surtout pas avoir ce type de lien. Mais bon, je me doute que ça doit être dans de petites quantités.
Olivier Duffez dit :
4 août 2009 à 11:14
Ces liens-là on les a sans les demander en général, donc ceux cherche à obtenir ils seront sans doute + optimisés...
Charles D.S. dit :
5 août 2009 à 10:58
Super article.
Je me lance dans la construction et la mise en ligne d'un site web et je dois avouer que cela va bien m'aider à comprendre les bases du Ref Nat.
Cordialement
Lionel dit :
13 août 2009 à 9:38
Bonjour Olivier

Superbe article !!! Il signifie simplement que nous devons rester patient et équilibré pour optimiser le netlinking d'un site internet. Cela tombe bien car je vais justement commencer celui de mon site (encore très jeune donc prudence).

Une petite question !!!

"La plus grande attention doit être portée sur l'optimisation du texte des liens. Le plus important est de les varier (une page donnée ne doit pas recevoir trop de liens avec le même texte de lien). Si vous insistez trop en incluant toujours les mêmes mots-clés stratégiques dans le texte de vos backlinks d'une page, ce sera contre-productif et votre classement dans Google risque de baisser."

Cette affirmation est valable aussi pour les liens internes d'un site internet ?

amicalement
David dit :
21 août 2009 à 10:53
Non, tu peux conserver les memes intitulés concernant les liens internes de ton site internet. Le plupart des sites sont dynamiques comprenant des include, etc... Ce serait un travail de titan de tout changer à chaque fois. En revanche, sur certaine page, tu peux citer une autre page avec un intitulé différent, mais ce sera un travail manuel.
Lefantomedurezo dit :
21 août 2009 à 13:44
Tres bon article

"J'ai l'impression que Google se sert de l'estimation du trafic de votre site pour juger si son nombre de nouveaux backlinks est cohérent. N'hésitez pas à me dire en commentaires ce que vous en pensez."

Je ne penses pas que google puisse avoir accès aux trafiques qui s'effectue sur son site web ou blog si on n'a pas souscrit à google analytique. d'ailler, comment google peut savoir combien de fois on a cliqué sur un lien posé en signature ou dans un article alors que les administrateurs des sites/blogs/forums ne le savent pas et que l'hébergeur de notre blog ne communique les statistiques qu'au propriétaire du blog?
Olivier Duffez dit :
21 août 2009 à 14:02
Google peut l'estimer à partir de plusieurs outils, dont les infos retournées par sa barre d'outils, utilisée par un nombre important d'internautes, un échantillon "peut-être suffisamment représentatif"
david dit :
21 août 2009 à 14:50
Si des technologies comme Alexa peuvent plus ou moins donner une indication fiable sur un trafic de site, je ne douterais pas trop sur les technologies présentes en interne chez Google !
Manu dit :
26 août 2009 à 15:11
Article très complet. Merci encore.
Marchand-Arvier dit :
26 août 2009 à 20:27
Merci beaucoup pour la clarté de l'article, il y est rassemblé beaucoup de choses lues à droite et à gauche et cela semble très logique.
Binioo dit :
2 septembre 2009 à 10:01
Pour ce qui est du trafic, il suffit de regarder les données de Google Trends for website ou Google Ad Planner pour s'apercevoir qu'elles ne sont pas délirantes...

Google sait tout sur nous!!!
b2f-concept dit :
4 septembre 2009 à 8:52
C'est un peu hasardeux de dire qu'il faut du "cliquez ici" dans ses pages!
Olivier Duffez dit :
4 septembre 2009 à 9:05
@ b2f-concept : il s'agit de conseils issus de mon expérience, libre à chacun d'agir comme il le veut ;-)
Emanuelle dit :
9 septembre 2009 à 9:02
Bonjour, merci pour cet excellent article, j'ai trouvé très intéressant le fait de ne pas uniquement créer des liens avec des 'gros' sites ou avec une thématique proche.
Cyx dit :
10 septembre 2009 à 11:00
Bonne analyse, il faut en effet prendre soin des échanges de liens et surtout qu'il ne soient pas massifs
ThickParasite dit :
12 septembre 2009 à 13:15
Etat des lieux limpide !
Bravo pour mettre en avant la variété bienfaitrice, ainsi que le nofollow dont il ne faut pas avoir peur.
Olivier Duffez dit :
14 septembre 2009 à 8:20
@ ThickParasite : Merci Laurent
Hervé dit :
14 septembre 2009 à 9:19
Concernant la detection de page partenaire, j'avoue que google m'étonne un peu car j'ai une page sur mon site qui présente les différents partenariats possibles (echange de liens, échange newsletter, boutique affilié,...), c'est une page propre, avec aucun lien partenaire, il y a un contenu texte réel et cette page est ancienne. Longtemps PR4, cette page a perdu depuis peu son PR.

A savoir que j'ai des liens sur mon site qui pointent sur cette page, qu'au meme niveau j'ai d'autres liens vers d'autres pages qui n'ont pas perdu leur PR ce qui me pousse à penser que :
- Soit manuellement un mec de google est passé sur mon site et a décidé que cette page ne méritait pas un PR (j'y crois pas)
- Soit le robot google a fait une analyse sémantique et n'a pas apprécié que les liens pointant sur cette page était générallement autour du mot "partenaire".

Si c'est ça, va falloir changer les termes mais on tombe dans le ridicule car les pages partenaires peuvent avoir un vrai contenu et aucune raison n'explique ce desamour de google pour ces pages. (attention, je parle de vrais pages partenaires, pas de farm link ou tout autre page dont le seul but est l'ajout massif de liens externes).
Tro Choi dit :
19 septembre 2009 à 5:33
Merci pour l'article, très clair!
jmfer dit :
24 septembre 2009 à 14:01
Le netlinking va t'il etre toujours d'actualité avec google universels, bing marche t'il comme google avec ce netlinking????
Olivier Duffez dit :
24 septembre 2009 à 15:49
le netlinking restera toujours indispensable, pour tous les moteurs
normandie dit :
2 octobre 2009 à 9:09
Cela devient complexe...Merci pour l'éclairage.

Cela dit, le thème des pages "partenaires" n'est pas simple à gérer. Comment faire des échanges de liens efficaces sans trop "polluer" son contenu, tout en apparaissant crédible aux yeux de Google&Co
Visiter Rome dit :
13 octobre 2009 à 19:49
Je crois qu'avec les milliards de pages partenaires qui existent sur le web, Google ne se mette pas à créer des algorithmes personnalisés pour décerner telle ou telle nuance: c'est au webmaster (comme toujours) à affiner sa compatibilité avec l'outil et pas le contraire...
factoring dit :
20 octobre 2009 à 14:24
Finalement tout est dans la proportion et la croissance de ces liens.
alpes dit :
12 novembre 2009 à 10:51
Plusieurs choses me paraissent quant à moi importantes aujourd'hui:
le contexte sémantique, et pour les échanges, ceux de type triangulaires voire quadrangulaires.
Riviera For You Consulting dit :
18 novembre 2009 à 16:08
Votre article est très intéressant.
Apparement neuf dit :
24 novembre 2009 à 17:31
Merci pour votre article fort intéressant. Clair et synthétique, c'est parfait pour se lancer !!
Anne dit :
26 novembre 2009 à 16:58
Hello,
Je plonge seulement depuis quelques semaines dans le référencement... oops....
J'ai trouvé ton article très intéressant et très clair-même pour moi ;)
Pourrais-je avoir quelques explications sur ce que sont les dofollow et les nofollow?.....
Merci beaucoup.
Olivier Duffez dit :
26 novembre 2009 à 19:00
@Anne : un lien nofollow n'est pas pris en compte par les moteurs de recherche
Anne dit :
26 novembre 2009 à 21:44
Super! Merci pour ta réponse, Olivier. Très clair, vraiment très bien. Tu as l'art de rendre ces informations accessibles. C'est pas courant ;)
Anne
Anne dit :
4 décembre 2009 à 12:36
Hello Olivier,
Encore une petite question: le flux RSS a-t-il une incidence sur le référencement? si oui, y-at-il un endroit optimal pour le placer sur page-homepage au-dessus, en-dessous,etc...-toujours avec l'objectif d'optimaliser son référencement.

Merci beaucoup pour ta réponse.
Anne
Olivier Duffez dit :
4 décembre 2009 à 14:50
ça n'a d'intérêt que si des webmasters reprennent ce flux sous forme de liens dans le code HTML
Alquiler vacaciones dit :
9 janvier 2010 à 18:38
Bonjour,

Il n'y a sans doude pas que les liens, n'est il pas juste de dire qu'une page peut bénéficier également de la répétition de sont URL sur différent sites sans pour autant qu'elle dispose de liens?

Je pense que la popularité d'un site ne peut ce mesurer que sur les liens, le simple fait qu'un article en parle lui accorde de l'intéret.

Concernant les pages partenaires, ce type de pages dispose bien souvent d'un déséquilibre entre le nombre de liens sortant et entrant. C'est une données simple a mesurer, ce type de page n'a aucun intéret.
Apprentis netlinking :) dit :
14 janvier 2010 à 21:26
Salut Olivier :)
Merci pour toutes ces informations qui m'ont enfin permis de comprendre pourquoi j'ai perdu du PR sur plusieurs de mes sites.
A part ça je crois que tu as oublié de mentionné l'importance du PR des sites présentants des BL vers le sien c'est aussi très important
Olivier Duffez dit :
15 janvier 2010 à 7:58
@Apprentis netlinking : Le seul PR qu'on connaisse est celui de la toolbar et je ne lui accorde que très peu d'intérêt. C'est pour ça que je n'en parle pas...
Nicolas FORCET dit :
15 janvier 2010 à 22:05
Article de qualité, merci des infos.
Zonedevie dit :
19 janvier 2010 à 8:56
Très bon article et très enrichissant, merci pour ce résumé.
PC faciles dit :
11 février 2010 à 11:07
trés bon sujet, je suis justement en plein dans le référencement de mon site.
Merci.
plombier dit :
14 mars 2010 à 16:41
Excellent article , je serais très heureux de connaitre notre ami Olivier Duffez , qui me parait etre tres Naturel dans ces propos !
Ma question est spécialement pour lui : si on a un site de pr 5 avec un contenu sur le petrole aux etats unis , si on change complètement le contenu, sans faire aucun nouveau référencement ni nouveau positionnement quel qu'il soit , serra t'il bien positionner grâce a son ancien page rank?
Olivier Duffez dit :
14 mars 2010 à 20:46
Le PageRank que vous connaissez (celui affiché dans la toolbar) n'est qu'une version approximative du PageRank réel, donc ça ne sert pas à grand chose de faire trop de suppositions sur cela.

Par ailleurs quand on change totalement la thématique d'un site, il est possible que l'historique du référencement du site reparte "de zéro"...
rudi dit :
16 mars 2010 à 1:59
ya til un moyen automatique pour créer des baclkinks vers son site ? doiton le fairre manuellement á chaque fois ?

quelle est la démarche á suivre pour référencer son site ? comment choisir les sites pour y créer un backlink ?

Merci
Rudi.
Olivier Duffez dit :
16 mars 2010 à 16:12
désolé rudi mais il n'y a rien d'automatique, il faut lire tous les conseils présents dans cet article et dans le reste du site... Bon courage !
beninsky dit :
13 avril 2010 à 9:49
Merci beaucoup pour cet article très instructif et synthétique.
aa poker dit :
27 avril 2010 à 19:55
Tres interessant en effet, certaines choses sont à prouver, d'autres non. En effet avoir un site connu c'est avoir un site de google aime. Autant qu'il soit "connu" le plus "naturellement" possible ;)
Greg dit :
5 mai 2010 à 15:33
Très intéressant, mais aussi assez décourageant :/
Mon site c'est essentiellement mon book, ça va pas être évident de faire du netlinking efficace ;)
Vince dit :
18 mai 2010 à 15:36
Excellent article (comme d'habitude).
Merci pour ce récapitulatif vraiment complet.
Fred-Music-Qualité dit :
19 mai 2010 à 8:45
Article très intéressant et très instructif, merci de partager ses données
inse dit :
9 juin 2010 à 22:03
Excellent article, cela donne encore plus d'idées par contre je comprends pas ce que Olivier veut dire par là "Par exemple Google s'attend à trouver pour votre page d'accueil une grosse proportion de textes de backlinks contenant le nom du site ou son nom de domaine, alors que ce pourcentage est très différent pour une page profonde. Si vous vous écartez trop des statistiques attendues par Google, votre netlinking ne sera pas optimal."
Olivier Duffez dit :
10 juin 2010 à 8:07
Dans cet article j'explique qu'il faut que les textes de liens des backlinks soient variés. Mais pour la page d'accueil il peut y avoir moins de variations car nombreux sont ceux qui font un lien en utilisant le nom du site ou du nom de domaine.
J'appuie cette analyse sur un test mené chez Ranking Metrics sur 1,3 millions de backlinks.
patrimoine en France dit :
15 juin 2010 à 20:55
En résumé si je ne me trompe pas il faut autant de diversité que possible en évitant les gros pièges "naïfs" qui ne demande pas d'efforts.
Du naturel pour du naturel.
Biggizi dit :
15 septembre 2010 à 17:53
Merci beaucoup pour cet article très instructif!!
bastien dit :
28 septembre 2010 à 21:49
Comment expliquer que mon site fasse régulièrement du yoyo dans google (de 1er il passe en seconde ou troisième page, avec le même critère de recherche), sans que je fasse quoique ce soit ?? ! Et vu ma notoriété je ne suis pas victime de bombing !!

J'ai remarqué également Google privilègie aussi les sites affichant des pubs Adsense
Olivier Duffez dit :
30 septembre 2010 à 8:52
bastien : AdSense n'a aucun impact sur le référencement naturel. Pour le reste, je te conseille de poster dans le forum, ici tu risques d'avoir peu de réponses.
Jouets bébé dit :
30 septembre 2010 à 15:31
Je confirme que trop de liens identiques vers la page d'accueil nuisent au référencement... :)
Communicator 4 dit :
2 octobre 2010 à 5:08
J'ai fait le ménage dans mes liens et le site à été boosté fortement en quelques jours. Avant ça se resumait à des tas de liens dans le footer de la home. Maintenant, j'ai fait des liens contextuels dans les pages filles et Google semble aimer ça.
Perkins dit :
4 octobre 2010 à 22:05
voilà qui est plus clair
Raphaël Confiant dit :
5 octobre 2010 à 0:24
Je comprend mieux certain chose concernant les liens qu'il faut faire vers son site. merci bien
chloe dit :
5 octobre 2010 à 12:55
Merci pour cet article qui explique très bien la stratégie de liens à mettre en place.
Bouillotte dit :
7 octobre 2010 à 12:12
Merci pour cet article.
Créations sites Web Normandie dit :
7 octobre 2010 à 17:04
« j'ai l'impression que Google se sert de l'estimation du trafic de votre site pour juger si son nombre de nouveaux backlinks est cohérent »

Excellent !
J’ai le sentiment que tu as raison Olivier.

Je n’avais jamais pensé à la vérification par Google de cet équilibre mais je trouve cette hypothèse très pertinente.
fitness dit :
7 octobre 2010 à 17:05
Bonne rétrospective. A noter que les backlinks avec ancres bien ciblés se répercutent très rapidement sur le classement (constaté plusieurs fois, changement en 7 jours avec 2 ancre identique sur 2 à 3 liens differents. le gain peut etre de 15 place pour un url classé dans les 30 places et de 2 ou 3 places dans le top 10
David dit :
8 octobre 2010 à 12:10
Bonjour,

Merci bien pour cet article excellent, et bien résumé

David
Masky dit :
8 octobre 2010 à 14:59
Je conseille à tous ceux qui souhaiteraient en connaître tous les détails de participer aux formations Ranking Metrics.

Je ne touche pas d'argent pour ce commentaire, mais j'y ai participé il y a 2 ans et c'était passionnant.

Je pense même y revenir dans les 2 prochaines années.

Cordialement
nesk dit :
8 octobre 2010 à 19:15
On en revient toujours au naturel, la solution la moins risquée mais aussi celle qui demande le plus de travail et de temps. Inquiétant ton paragraphe sur la suppression des liens, mais c'est pertinent de le prendre en compte.
Shelko dit :
10 octobre 2010 à 11:05
C'est vrai qu'il y a pas mal de détails qui deviennent flagrant lorsqu'on cherche a optimiser son réf. On y pense pas toujours mais lorsqu'on a 15000 liens vers la page d'accueil 10 liens vers les pages profondes et qu'il n'y a pas de liens en nofolow, l'algo doit bien se rendre compte que ce n'est plus "naturel".

Merci pour ce résumé bien écrit.
Assistance informatique toulouse dit :
15 octobre 2010 à 14:06
Merci pour tes explications, cela va me permettre de faire monter mon blog d'astuces informatiques encore un peu plus vite ! Ca fait du bien de tout trouver synthétisé ! Même si c'est bon d'avoir plusieurs sources il faut savoir dire quand le travail est bien fait !

http://blog.mister-coup-de-pouce.com

Bonne continuation !
Nicolas Chevallier dit :
17 octobre 2010 à 15:26
Un bon résumé, mais je suis déçu car en fait il est très (trop) généraliste. Il faut quand même préciser que l'algorithme à la base de Google prend en compte les liens en fonction du Pagerank, et que même si il faut diversifier ces sources de liens, il faut quand même essayer d'obtenir quelques liens à fort PR, idéalement dans sa thématique, pour ressortir dans les résultats.
Olivier Duffez dit :
18 octobre 2010 à 9:20
En effet Nicolas, bonne remarque. J'ai mis à jour mon tutoriel (en rajoutant des prérequis)
Nicolas (grands-gites-charnie) dit :
18 octobre 2010 à 9:39
Merci encore pour ces précieux conseils et plus généralement pour ce forum qui apporte beaucoup d'interactivité à la "référençosphère" française !
Patrick dit :
21 octobre 2010 à 9:09
Merci beaucoup pour tous vos conseils. Votre site une véritable source d'informations pertinentes.
hsan dit :
25 octobre 2010 à 22:09
Article très intéressant.
Merci Olivier
Jacky dit :
26 octobre 2010 à 7:29
Bonjour,

J'ai une question.
Lorsqu'on fait une rechercher sur google il nous donne 10 sites sur ca premier page. Sur se premier page est-ce qu'on peut rendre le sixieme site du premier page monter jusqu'au top en cliquant frequemment ou visiter souvent ce sixieme site pour qu'il monte de rank?

Merci en avance, si vous avez une reponse pertinant.
Olivier Duffez dit :
26 octobre 2010 à 10:47
Non Jacky, ça ne sert à rien de cliquer plein de fois sur un résultat, ça ne le fera pas remonter... Sauf pour toi, car Google t'affiche des résultats personnalisés et estimera que tu apprécies le site en question.
Sanary sur mer dit :
26 octobre 2010 à 16:05
Certaines Webmaster me contact pour des échanges de liens ou veulent mettre mon liens sur une page partenaires, je trouvais ça étrange que eux veulent être en page index et qu'ils me mettent sur une page autre. Je comprend mieux maintenant leur intérêt de mettre 50 partenaires sur une pages four tout.
Bebe nounou dit :
31 octobre 2010 à 20:39
Je crois que je vais me pondre un énorme fichier Excel pout suivre mes backincks, connaitre leurs noms, sur quels sites ils sont et pour pouvoir optimiser lentement mais surement mes sites.

Merci pour ces conseils, ça permet d'affiner toujours un peu plus sa réflexion.
Wiki-Stars dit :
15 novembre 2010 à 19:20
merci pour le petit tuto, je pense que je vais de ce pas faire quelque modif sur mon site ou ma stratégie de linking :)
MIMATA dit :
22 décembre 2010 à 4:32
Je me demande si un paragraphe sur ce qu'il ne faut pas faire ne serait pas aussi utile dans cet article car j'ai l'impression que tout est listé et qu'on peut faire un peu n'importe quoi, ou plutôt qu'il faut faire de tout, à condition de ne pas en faire trop sur un seul critère (soumettre en masse, n'avoir que des liens vers sa home).
Netsky dit :
22 décembre 2010 à 7:24
Merci pour ce billet plus que complet.
ABAL dit :
22 décembre 2010 à 10:04
Est-ce que les liens avec l'attribut target _blank ont la même valeur ??? Après quelques tests, je dirais que non... Qu'en pensez-vous ?
Olivier Duffez dit :
22 décembre 2010 à 10:56
Oui ils ont la même valeur, cet attribut n'est pas pris en compte.
Roger dit :
27 décembre 2010 à 3:47
Très bon article. Même s'il contient pas mal de choses que l'on sait déjà, on en apprend toujours puisque les techniques de référencement évoluent très rapidement. Pour ma part je j'interviens beaucoup dans les forums de discussion et les blogs. Je n'ai pas encore les résultats escompté mais j'attends de voir d'ici à quelques moi ce que cela va donner. Pensez-vous que ce genre de liens peux booster le positionnement de mon site ? Tout lien est bon a prendre. J'ai lu un article ici même qui encourageait cela. C'est à dire avoir des liens depuis des sites populaires et d'autres aussi moins populaires, depuis des annuaires de qualité comme WRI et d'autres de moins bonne qualité..... Enfin ou en est-on avec l'attribut nofollow ?
Olivier Duffez dit :
27 décembre 2010 à 20:26
Non, je pense pas que des liens dans les forums puissent "booster", ce n'est qu'une aide parmi d'autres. Un vrai lien éditorial dans un article d'un site à forte notoriété (les grands journaux nationaux par exemple), ça oui, ça peut booster.

Google ne tient pas compte des liens nofollow pour son algo de ranking.
Ohmyweb dit :
29 décembre 2010 à 16:54
Article synthétique et intéressant. Pour bien comprendre la notion du backlink, il faut essayer (je crois) de se mettre dans la peau de Google: que recherche-t-il exactement ? le maximum de pertinence dans les résultats qu'il affiche aux internautes. De la qualité des sites que remontent Google dépend toute sa crédibilité, en quelque sorte, la qualité de son algorithme est un peu son fond de commerce, dès lors on peut facilement comprendre ses exigences en matière de qualité de contenu attendu sur les sites et dans les stratégies de backlink.
Bonne continuation.
Brice.
sapkoutch dit :
4 janvier 2011 à 11:00
Merci pour cette mise à jour intéressante, qui rappelle les bases du référencement naturel. Et permet de développer une stratégie ...
Sublimeo dit :
11 janvier 2011 à 18:25
Optimisation du référencement naturel, ou l'art de camoufler l'optimisation avec un air naturel ;) et parfois l'art de bourriner de façon naturelle :)
Location en Corse dit :
11 janvier 2011 à 18:31
Je vais passer la soirée de demain à lire attentivement ce dossier... la stratégie de netlinking change souvent... me demande ce que je vais trouver de nouveau à me mettre sous la dent.
LaurentB dit :
11 janvier 2011 à 20:39
Ton outil d'analyse des liens profonds a l'air d'être KO.
Superbe dossier en tout cas.
Olivier Duffez dit :
11 janvier 2011 à 23:56
Bien vu Laurent, comme je l'annonçais en août dernier, Yahoo a fermé son API Search il y a quelques jours :-(

Je vais devoir trouver d'autres solutions...
Julien dit :
12 janvier 2011 à 11:03
Très complet. Bravo pour ce super dossier ! Le rythme d'acquisition des BL est selon moi un point essentiel
druide blog dit :
12 janvier 2011 à 12:26
super dossier très complet.
par contre comme dit laurentb l' outil d' analyse de liens profond est mort.(pas le lien mais l'outil)
Un rapport de stage dit :
13 janvier 2011 à 15:55
C'est dans les vieux pots qu'on fait les meilleurs soupes ;-) Combien de fois cet article à déjà été mis à jour ?

Merci pour cet article très complet, qui comme à chaque fois, donne de précieuses infos.
A bientôt chez Ranking Metrics
tahiti wedding photographer dit :
18 janvier 2011 à 12:59
super article ! le contenu reste maître à bord !!
5047 dit :
18 janvier 2011 à 15:19
Oui très bon article qui reprend bien les bases et les futures évolutions des stratégies d'acquisition de liens.
Mashot dit :
27 janvier 2011 à 17:34
Article très synthétique au sujet du BL ! on peut faire difficilement mieux...

En revanche, est-ce qu'on peut vraiment constater l'intérêt de faire des liens depuis les réseaux sociaux (et widgets?) ?

Certes, Matt Cutts a dit que Google prenait en compte les liens depuis les réseaux sociaux... Mais ça veut tellement tout et rien dire, que j'ai de gros doutes sur la véracité de cette information !
Aurel dit :
27 janvier 2011 à 17:38
Excellent articles!!
Francois l'embrouille dit :
31 janvier 2011 à 2:07
Merci pour cet article très clair et efficace. Hop dans mes favoris
Pierre dit :
1 février 2011 à 17:04
C'est une analyse au microscope électronique du référencement. C'est passionnante car tout a l'air si naturel à y réfléchir.
C'est un démontage en règle des stratégies "lourdingues" de référencement via des milliers d'annuaires tous aussi bidon les uns que les autres.
batterieland,com dit :
3 février 2011 à 12:48
bonjour olivier et referençaunotes (c'est nul je sais)
je suis confrontée à un petit soucis.
j'ai bien compris toutes les subtilités mais par ex la plupart du temps je ne peux pas mettre l'anchor texte que je souhaite car le ahref ne passe pas, juste le lien en dur, du coup dur d'optimiser son bl?!
merci!
Phoceen dit :
3 février 2011 à 19:27
Est-on vraiment sûr qu'un lien nofollow n'est pas pris en compte par les moteurs de recherche ? Je commence à sérieusement me poser la question...
theo dit :
8 février 2011 à 19:26
Article très complet !

Merci pour toutes ces infos qui devrait me servir,

salutations

Theo
Bigbear dit :
20 février 2011 à 19:24
J'ai une petit question, je commence un site de news qui va se servir de google news. Environ de combien de backlinks j'ai besoin pour arriver a une chance d'atteindre une audience satisfaisante (disons 1000 lecteurs par article si le sujet est populaire) ?
Olivier Duffez dit :
21 février 2011 à 9:43
@Bigbear : 2 petites remarques :
1- un site qui "se sert de Google News" c'est quoi ? s'il ne produit pas de contenu original, il a peu de chances de réussir
2- ce n'est pas la quantité qui compte donc on ne peut pas répondre à cette question...
Abaker dit :
2 mars 2011 à 1:13
Merci très intéressant comme article, comme tous ceux que j'ai lu jusqu'à présent.
Si Google prend en compte le temps resté sur une page votre référencement ne vas pas baissé.
iPad 2 dit :
7 mars 2011 à 12:33
La parti la plus difficile du référencement mais la plus efficace aussi...
theda dit :
7 mars 2011 à 16:39
super article. Merci beaucoup car j'y vois plus clair!
reste maintenant à passer à la pratique...
ebooks dit :
13 mars 2011 à 20:57
Merci très instructif. Si effectivement google se met à prendre en compte le click through des liens, ça va devenir de plus en plus compliqué de construire un netlinking de qualité
Charles Armand dit :
14 mars 2011 à 1:53
Très bon article... On se rend bien compte qu'il est quasi impossible de restituer un comportement de référencement vraiment naturel
blanchir dents dit :
5 avril 2011 à 10:03
Merci pour cet excellent article! Vraiment très complet.
Agence Web Lille dit :
12 avril 2011 à 23:23
Bonjour Olivier,

La qualité rédactionnelle de tes articles est toujours extra ! Félicitation pour tout ces travaux de synthèses qui reste très intéressant à lire et à relire !
Olivier Duffez dit :
13 avril 2011 à 7:58
Merci ! Ca m'encourage à continuer :-)
voorstellen dit :
15 avril 2011 à 16:16
Merci pour vos explications, , je suis en train de chercher un prestataire pour faire ce travail mais à priori il faut que cela soit de qualité.
J'ai entendu parler d'articles spinnés et de LFE comme outils...
Qui a déja testé cela et y a t'il eu des retours positifs ?
plombier paris dit :
11 mai 2011 à 21:54
Très bon article Merci a bientot Olivier
voyage walt disney dit :
12 mai 2011 à 5:11
Vraiment très intéressant mais beaucoup d'information, j'ai besoin de lire et relire en plus des autres info des liens. J'ai l'impression de comprendre mais je reste avec plein d'intérogation ?.
vallsymachinant dit :
18 mai 2011 à 14:35
En effet bon résumé et bien mis à jour pour 2011, j'en ai appris des choses :)
Applications Mobiles dit :
24 juin 2011 à 13:02
Même après 2ans de sa publication, presque, l'article est toujours vivant.
Bonne continuation et bonne lecture.
aliceli dit :
28 juin 2011 à 2:12
Même après 2ans de sa publication, presque, l'article est toujours vivant.
Bonne continuation et bonne lecture!
Agence-tijara dit :
2 juillet 2011 à 13:14
Je travail actuellement le référencement d'une agence e-commerce, tu dis "ne doit pas dépasser en proportion un seuil fixé par Google" tu as une idée de ce seuil? (peut être c'est le genre de chose qu'on apprend aux formations ?)

ou pas du tout ?

Merci pour cet article en tout cas.
jerem92 dit :
20 juillet 2011 à 18:17
Article très intéréssant à mettre entre toutes les mains !

Merci
Refzone dit :
1 août 2011 à 14:20
Les techniques avancent et elle devient même plus compliquée...
Merci pour cet article
webmarketing80 dit :
5 août 2011 à 19:05
Merci bcp pour cet article, très intéressant,je me suis bien informé et je souhaite bien rejoindre votre formation référencement et nethlinking pour plus d'amélioration.
marine dit :
7 août 2011 à 9:53
Merci pour cette article! Je viens de comprendre pourquoi j'ai perdu quelques places en renommant les anchors de backlink. Cela équivaut certainement à une suppression de lien
Thomas dit :
11 août 2011 à 17:37
Merci bcp pour cet article, très complet.
top-hebergement.net dit :
13 août 2011 à 17:22
Merci pour cet article.

Depuis quelques temps, je subis la perte de nombreux anciens partenaires et mon site en paye directement les conséquences malgré un travail constent de référencement.

Je comprends mieux maintenant pourquoi mon site baisse dans les résultats.
boyau dit :
20 août 2011 à 0:04
Excellent : j'ai (presque) tout compris !
weedochat dit :
20 août 2011 à 16:39
Dur dur, je pense que j'aurais du tomber sur votre article avant.. J'ai peur d'avoir fait des erreurs..
clinique dentaire dit :
28 août 2011 à 17:58
présenté comme ça google devient organique, et un brin vicelard. maintenant le plus simple est peut être de se dire que google prend en compte la qualité et donc le nombre de vos visites et le temps qu'ils tiennent sur votre site. reste a faire un site avec du contenu, qui plus est de qualité et attendre, attendre, attendre, pour finalement pour finir par coller des liens partout.
bon article, bravo
Aphroditechat dit :
8 septembre 2011 à 18:58
merci pour tout ces détails sur le netlinking, ce qui est dit dans l'article est de plus en plus a prendre au pied de la lettre je trouves, vu la difficulté actuel de référencer un site sans se prendre une sanction derrière
Radio dit :
12 septembre 2011 à 19:28
Merci pour ce tuto de très grande qualité ! Il est vraiment très complet et très clair !
Merci encore !
Granulés de bois dit :
13 septembre 2011 à 8:14
Bonjour,

Dans le titre du 5ème paragraphe, le mot "sitewide" est utilisé. On s'attend à en apprendre un peu plus sur ce qu'est un/le sitewide, mais nulle définition ou explication.

Qu'est-ce donc qu'un sitewide link ?
kristoguy dit :
13 septembre 2011 à 8:35
Article très complet sur le sujet
Olivier Duffez dit :
13 septembre 2011 à 8:57
Je pensais que la 1ère phrase du paragraphe était suffisante mais après ton commentaire et en la relisant, j'ai constaté que ce n'était pas le cas. J'ai donc mis à jour l'article pour mieux expliquer la définition de sitewide link.
France Trampoline dit :
13 septembre 2011 à 10:07
Réaliser du netlinking en s'arrangeant pour que cela semble naturel aux yeux de Google n'est vraiment pas chose facile, dans la mesure où notre site s'adresse à des robots !
Google mise de plus en plus sur la qualité et certaines techniques de référencement deviennent vite obsolètes. Il faut constamment se tenir à jour des évolutions. Un grand merci pour vos articles, c'est très utile !

France Trampoline
Thibault dit :
13 septembre 2011 à 11:39
Merci très instructif comme le reste du site !
Nicolas COURSIER dit :
13 septembre 2011 à 13:54
Bonjour,

merci pour ce point d'actualité sur le netlinking, super boulot comme d'habitude :0)

Manque juste une fin de balise H3 ici : "Le rythme d'acquisition des backlinks", enfin je suppose !

Nicolas
SPLASH Informatique dit :
13 septembre 2011 à 16:32
Merci pour ce résumé ! On continue encore et toujours d'apprendre des choses. Soit dit en passant je suis aussi d'accord avec le fait que Google doit avoir un côté économe et ne réalise pas forcément toutes les vérifications pour chaque site web.
Olivier Duffez dit :
13 septembre 2011 à 18:02
Merci Nicolas, c'est corrigé
joeweb dit :
14 septembre 2011 à 12:30
Bonjour Olivier
comme d’habitude toujours de bonnes infos à prendre dans votre site
merci pour cette article qui est vraiment bien expliqué
kevin dit :
14 septembre 2011 à 12:38
C'est le premier article vraiment clair que je trouve sur le netlinking! Merci !
je cree ma cave dit :
14 septembre 2011 à 15:02
Merci pour ces informations très utiles .
Articles toujours aussi clair , un grand merci
tronconneuse dit :
15 septembre 2011 à 13:01
Merci pour cette mise à jour.

Juste une remarque concernant les sources : grosso modo tu recommandes de faire des liens provenant de tous types de sources, y compris certaines peu qualitatives (sites à faible notoriété par exemple), donc même si tu précises bien qu'il faut que ce type de sources doivent être minoritaires, ne-serai-il pas plus judicieux d’éviter purement et simplement ce types de sources ?
Olivier Duffez dit :
15 septembre 2011 à 15:18
D'une manière générale, tout ce qui fait sortir ton profil de backlinks des statistiques générales calculées pour des millions de sites, tout ça n'est pas conseillé. Par exemple n'avoir aucun backlink provenant de pages à PageRank faible, c'est louche car trop éloigné des stats.

Si tu as déjà ce genre de backlinks (même non demandés), alors inutile d'en obtenir d'autres de ce genre ! Concentre-toi alors sur des meilleures sources de BL.
Vente Rapide dit :
15 septembre 2011 à 17:51
Toujours des informations très enrichissantes, vivement la formation ! Merci Olivier.
recouvrement de créances dit :
16 septembre 2011 à 9:51
Merci pour la réponse olivier.

Donc si je résume, ton conseil c'est de ne négliger aucune source et aucun type de liens histoire de bien montrer à google que notre site rentre dans une stratégie globale de visibilité et de diffusion.
La performance s'établira donc dans le bon dosage des différents types de liens dans le seuil fixé par google.
Et j'imagine que pour en savoir plus sur ce fameux seuil une participation à ta conférence est conseillée ;) .

J-C_M
Olivier Duffez dit :
16 septembre 2011 à 10:05
Oui c'est ça pour le dosage. Par contre pour le seuil je ne connais pas sa valeur, j'ai juste quelques habitudes pour évaluer ce qui est le mieux.
Axel dit :
16 septembre 2011 à 11:34
Très bon article, très instructif, notamment sur les liens "cliquez ici" etc !

Je suis à la recherche d'échanges de liens "de qualité" pour plusieurs sites, merci de me contacter en MP si vous êtes intéressés (pseudo WRI : thejober)...

thématique : emploi, evenementiel, animation commerciale
Winsiders dit :
16 septembre 2011 à 15:23
Typiquement cet article montre pour moi que Google devient de plus en plus performant ce qui est une plus ou moins bonne nouvelle pour les agences. Il faut jouer la carte de l'optimisation utilisateur à fond, mais cela demande patience et confiance dans la politique Google. Cela demande aussi de l'abnégation quand on constate des résultats supérieurs obtenus par la concurrence avec des méthodes plus agressives. Parfois d'ailleurs cette patience est moyennement compatible avec la performance économique... bref, un difficile équilibre à trouver mais pour moi, Google fait son boulot en parvenant à détecter encore du naturel.
Chambres d'hôtes en Bourgogne dit :
17 septembre 2011 à 0:55
Bravo pour cet article.
Je voulais réagir sur une question qui revient souvent à propos des nofollow, sont-ils réellement mis de côté ? J'ai découvert aujourd'hui qu'un lien que j'avais simplement écrit sur le forum de Webrankinfo (sujet : problème flash/php/mysql) à été détecté par les "outils pour les webmasters" de google comme lien mort (erreur d'exploration...). Cette page n'existe plus en effet mais seule l'adresse était écrite, pas de balise a href pour ce lien ! J'en déduis (peut-être à tord...) que si google "s'embête" à chercher des informations sur les adresses écrites en texte, il doit bien s'intéresser à tous les liens, même ceux où on a gentiment écrit que ce n'était pas la peine de suivre !!!
A bientôt en formation ! J'en ai vraiment besoin...
Olivier Duffez dit :
17 septembre 2011 à 8:41
Un lien nofollow n'aide pas la page de destination à être mieux positionnée (pas de transmission de PageRank, de notoriété, etc.).
Par contre, ça n'empêche pas Google de :
- lister ce lien dans les backlinks (dans GWT)
- crawler la page de destination

Pour les URL postées dans le forum : même sans ajouter de lien, le forum en crée un automatiquement.
Espace-cadeau dit :
21 septembre 2011 à 8:22
En résumé, il s'agit de faire un référencement un peu n'importe où est "n'importe comment"
Dans le doute je vais même faire un nofollow ici ;)
Par contre il serait logique effectivement que google se fie au comportement des internantes... même si comme dit plus haut le moindre calcul de plus se traduit en semaines de calcul pour les bots.
Entreprise Salman dit :
24 septembre 2011 à 23:50
Excellent article !

Merci pour cet article et ce site qui est une mine d'or au sujet du référencement !
grossesse dit :
26 septembre 2011 à 17:14
Bonjour, merci pour cet article.
A vrai dire , il y semble y avoir tellement de chose a faire que cela en devient presque decourageant, et je rejoins l'avis d'un de mes predecesseurs: "il vaut peut etre mieux ne s'occuper que du contenu du site et attendre un vrai referencement naturel".
Jérémy dit :
29 septembre 2011 à 17:53
De bonnes explications merci !
Monchasseurimmo dit :
5 octobre 2011 à 16:49
Merci pour tous ces conseils, y a plus qu'à ! Merci
mikichat dit :
9 octobre 2011 à 0:26
bravo et grand merci pour ce que vous faite, votre aide est précieux !
Recuperation Disque dur dit :
21 octobre 2011 à 20:19
Très bon article encore une fois.
Aides O Travaux dit :
22 octobre 2011 à 13:27
Cet article me bouscule un peu. Quid des services ou des outils pour créer des backlinks en masse (profils de forums par exemple) ? Les outils grands publics dits de black hat sont-ils contre-productifs en fin de compte ??

Bref, c'est une de mes interrogation parmis tant d'autre. J'imprime l'article pour méditer là-dessus et établir une véritable stratégie d'ensemble de netlinking.

Merci pour cet article.
Tibesti dit :
26 octobre 2011 à 15:49
Article professionnel et très efficace. Nous sommes étonnés par l'étendue de la technicité du netlinking. Après étude, nous allons conseiller nos clients et vous référencer. Sur http://www.oxxalis.com/06/creation-de-blogs-pro/ nous mettons tout en oeuvre pour offrir la meilleure e-réputation possible à nos prospects.
Fred dit :
28 octobre 2011 à 17:54
Merci pour cet article. Par contre j'ai une question. Google repère-t-il les liens entre sites d'une même société et ainsi améliore-t-il le seo pour l'ensemble des sites ? Par exemple, nous avons un .com et un .fr avec des liens réciproques.
Olivier Duffez dit :
29 octobre 2011 à 10:11
Ca ne pose pas de problème de faire des liens entre sites de la même société, à condition que ces liens ne représentent qu'une faible partie de la totalité des backlinks. Il faut aussi qu'ils viennent de "vrais sites", pas de sites satellites. Je ne sais pas quelle différence il y a entre tes sites .com et .fr : la langue ?
Fred dit :
2 novembre 2011 à 11:34
Effectivement, le .com est multilingue mais surtout le contenu n'est pas le même. Le .fr est accès produit alors que le .com aura (car il n'est pas encore en ligne) un contenu plus "corporate".
chat ado dit :
4 décembre 2011 à 16:12
Merci beaucoup Olivier pour tout les explications, ton site est une mine d'or pour un référenceur novice. ( et pro aussi )
jeu par navigateur dit :
30 décembre 2011 à 10:53
C'est vraiment du détail trés important lorsqu'on veut apprendre et découvrir le référencement depuis que je consulte webrankinfo j'ai beaucoup évoluer et beaucoup appris. Cet article est trés intéressant, merci pour les techniques!
Friteuse dit :
4 janvier 2012 à 16:52
Merci pour ces infos qu'il est toujours bon de rappeller. Effectivement on a toujours tendance à ressortir les mêmes mots-clés lors de son référencement, ce qui peut devenir contre productif...
Open Group dit :
18 janvier 2012 à 23:41
J'essaye de prendre en compte ces conseils pour mon site e-commerce, mais des fois je me dis que peut être j'en fais peut trop pour que cela semble "naturel" (varier les ancres, les types de liens, de pages...) et je me demande si est-ce qu'au final google est assez perfectionné pour prendre en compte tout ses éléments pour tous les sites...
Wemarketer-maroc dit :
6 février 2012 à 13:25
Très intéressant cet article, très important comme détail sur le référencement naturel et le netlinking, je me suis tjrs informé par le le meilleur Webrankinfo.com

Merci pour l'équipe Webrankinfo
Promo-impression dit :
6 février 2012 à 16:01
Merci bcp pour cette intéressante article qui enrichie nos connaissances des techniques de référencement naturel.

Postez un commentaire !

Les champs marqués du signe * sont obligatoires. L'adresse email ne sera pas affichée.

En postant un commentaire, vous acceptez les CGU du site WebRankInfo.

Formation référencement et webmarketing

Venez chez Ranking Metrics vous former au référencement, à Google Analytics et aux réseaux sociaux ! Plus de 4000 entreprises sont déjà venues (financement possible par OPCA, DIF...).

Préparés et animés par Olivier Duffez (WebRankInfo) et Fabien Faceries (AgentWebRanking), 2 professionnels reconnus dans le domaine, nos modules sur le référencement naturel sont très complets tout en laissant une grande place à l'interactivité pour répondre à toutes les questions des participants.

Pour connaître le plan détaillé de chaque module, le prix, les dates et les lieux, consultez le site de Ranking Metrics (organisme de formation agréé).

WebRankInfo sur Twitter

Suivez-moi sur Twitter !

Hébergement web

Pour un bon référencement, il faut un bon hébergeur. Testez Sivit, l'hébergeur choisi par Olivier Duffez pour son site WebRankInfo. Vous bénéficiez d'une garantie 30 jours satisfait ou remboursé.

A partir de 1,90 EUR HT/mois.

Catégories des dossiers

Sites de l'annuaire

Référencer un site gratuitement