10 noms de domains pour 1 site web

[mandrake]

Bonjour à tous,
Dans le cadre d'un site internet de real este, j'ai l'intension de réserver 10 nom de domaines...
BIen sur tous ces domains ne pointerons pas directement vers le meme site, car ayant le meme contenu, je risquerai d'etre pénalisé par google.
Ca sera 9 sites, indépendant, au contenu différent mais qui pointeront tous vers le site mère principal (pas une redirection automatique mais "manuelle", ou l'internaute sera obligé en cliquant dans le menu, d'arriver sur le site mère).
Mais question est donc la suivante:
1 Suis-je obligé d'utiliser des hebergeur différents avec des @IP differents, ou bien, est ce que je peux utiliser la technique des domaines parké (aprked domain ou bien point domain), avec un seul hebergeur...?
2 Est ce que quelqu'un connait un hebergeur ou bien un systeme de reservation de nom de domaine, qui permet d'acheter plusieurs domaine/comptes en meme temps (genre un pack de 10) et donc moin cher que si j'achetais indépendemment...

Merci de vos reponse! ))))

 

[snakeface]

C'est pour les backlinks? :lol:

 

[mandrake]

C'est effectivement pour les backlinks. (mais aussi afin d'avoir le monopole sur pas mal de domaines, par rapport à la concurance)
9 pages simples, optimisées à leur maximum.

 

[snakeface]

A mon avis c'est peut etre pas la meilleur solution!
Pourquoi pas travailler sur les backlinks des annuaires plutôt?!
De toute façon ces sites "fictifs" auront quel PR ?

En fait tu as eu des bons résultats précedemment avec cette méthode?

 

[herveG]

Effectivement, ce n´est pas forcément la meilleure solution. Car si les contenus sont effectivement différents, il vaudrait mieux rajouter des pages spécifiques sur un seul site (avec des rubriques par exemple). ansi le site en question verrait sa valeur ajoutée augmenter. Donc plus de chance d´obtenir des BL et surtout la possibilité de gagner en légitimité et en intéret aupres des visiteurs. Ainsi ils savent qu ils peuvent avoir access a toute l information sur un seul site. le monopole sera tout de meme possible puisque l on peut positionner des pages sur differentes expressions ou mots-clé sans avoir besoin de créer de nombreux sites. AS-tu déja un site ou est-ce quelque chose de tout nouveau ?
A+
Hervé

 

[mandrake]

Disons que je vais jouer avec des noms de domaine possédant des mots clefs à l'intérieur, mais pas forcément tres jolis..
Il est vraix que le PR de ces sites risque d'etre assez minable!
Quelqu'un a t-il déja tenté l'expérience?

 

[sergi]

si tu veux avoir des resultats, c'est pas 10 sites sur l'immobilier que tu dois pfaire mais 100 ! quel secteur de merde alors le real estate sur le net !

 

[mandrake]

ok, admettons que j'en fasse 100...est ce que je peux heberger les pages et nom de domaines sur la meme adresse IP,
autrement dit, les backlink google prennent-il en compte les ip ou bien uniquement les nom de domaines?

 

[herveG]

si tu en a 250 (c´est un exemple.....) avec des contenus dfférents, tu peux tout autant avoir un nom de domaine explicite et ensuite des noms de repertoires tout aussi explicites contenant tes mots clés. Ainsi tu joues sur deux tableaux : mots clés dans tes URL et optimisation des pages sur tes expressions.

 

[snakeface]

... un nom de domaine explicite et ensuite des noms de repertoires tout aussi explicites contenant tes mots clés...

Je suis d'accord mais c'est quoi ça?
https://www.webrankinfo.com/forum/t/hypothese-de-sur-optimisation.6646/

Je comprends plus rien! 8O

 

[herveG]

En regle générale, le poids des mots clés (on en a deja parlé je crois effectivement) differe selon qu ils se trouvent directement dans le NDD, un sous domaine, un repertoire, ou le nom de fichier. chacun fait son classement et y voit les poids respectifs (dépendant du niveau de concurrence sur les mots en question). pour moi l ordre est :

1) NDD
2) sous domaine
3) repertoires
4) nom de fichiers

c est pas une regle. c est juste mon avis.
Donc pour notre ami qui veut dix NDD, on peut en déduire que :

- Oui, les mots-clés compris dans ces NDD lui confèreraient un certain "avantage"
- Non, les inconvénients engendrés et la perte de synergie par rapport à si toutes ses pages étaient sur un meme site, ne valent pas les avantages précédemment énoncés.

C est mon avis personnel. Un site complet attirera toujours plus de monde que la somme des visiteurs de 10 sites "a poil". De plus, un site complet aura plus de chance d´attirer les partenariats et les BL que 10 sites avec peu de contenu. J ajouterais une autre hypothese : le positionnement d un site pourrait etre calculé non pas sur la seule page et les liens sortant et entrants mais peutetre aussi sur le contenu du site en lui meme se trouvant derrière....

Donc tout intéret a optimiser des pages appartenant à un site complet.

a+
hervé

 

[mandrake]

Merci pour les réponses...
Je vais etre plus précis en donnant un exemple concret: mon compétiteur:
[édité par WRI : cette dénonciation n'apporte rien à la discussion, et risque d'apporter plutôt des ennuis, pour toi ou pour ce forum]
Vous pourrez remarquer que le 2ieme, dans le menu de gauche, tout est redirigé vers le premier.
Ainsi admétons un site sur les recettes de cuisine, je ferai un autre nom de domaine. Avec bcp de contenu, sur une seule page et qui parlerait que de choucoutre, et le menu redirigerai tout le traffic vers le site mère. On y retrouverai à peu pres la meme pages, mais pas le nom de domaine, et toues les autres recettes en plus.
Ainsi toute l'information n'est pas sur la somme des sites, mais tout est sur le site mere + d'autre nom de domaine avec des sujets précis.

Peut etre que j'ai mal compris tout ce que vous dites et que je suis tétu, mais je pense que le concept est different que ce que vous pensez.
Vous en pensez quoi?

 

[snakeface]

ça fait depuis un bon moment qu'on essaie de t'expliquer que ce n'est pas un bon plan :?

Mais puisque tu insiste achete toi un pack de 10 noms de domiane et fait toi une page par nom de domaine, ça te fait un site très compact, une page chez chaque serveur! :lol:

Prenoms l'exemple fr*n*o ! ce mec il a 1 nom domaine et des milliers de mots clés donc la preuve que ça sert pas à grande chose 10 ndd!

Si ton concurrent fait du spamming :evil: tu n'est pas obligé de faire pareil, mais la c'est à toi de voir!
:arrow:

 

[herveG]

je n´aurais pas dit mieux. bon courage et bonne continuation. On essaye d´aider et on devrait se laisser dire qu on ne comprends pas ??? a+

 

[Remi L.]

...Surtout que ses intentions et projets ne sont (hélas) pas bien difficiles à comprendre.

 

[WebRankInfo]

le futur algo du PageRank prendra en compte les adresses IP. Des sites partageant les memes 3 premiers nombres de l'adresse IP seront considérés comme de la "meme famille" et sans doute qu'ils ne compteront que comme un seul.
je te conseille de créer un vrai bon site avec un nom de domaine, plutôt que de perdre ton temps et ton énergie (et un peu d'argent) à polluer le web avec des dizaines de noms de domaine.
Bien entendu ce n'est que mon avis, libre à toi d'acheter des noms de domaine par dizaines pour n'y mettre à chaque fois que quelques pages...

 

[anguenot.com]

Des sites partageant les memes 3 premiers nombres de l'adresse IP seront considérés comme de la "meme famille" et sans doute qu'ils ne compteront que comme un seul

Comment puis-je connaitre les sites partageant avec le mien les memes 3 premiers nombres de l'adresse IP?
De quels sites s'agit-t'il? Sur un serveur mutualisé, s'agit-il des sites qui partagent le même serveur?

 

[lolilol]

je pense qu'il y aura une vérification IP si il y a un doute après filtre duplicate content..

Sinon... ca va être le fin du mutualisé pour les sites semi-pro....

 

[Fire Wolf]

c'est vrai que çà risque d'être long quand même un truc comme çà ! apolline@mail.pf

 

[mixmax06]

Salut.
Je suis d'accord avec herveg sur l'ordre , je te conseille de faire 100 sous domaines avec tes mots clés plutot que d'acheter 100 ndd.

(d'apres ce que j'ai vu sur google pour ma catégorie, le gars a fait 11 pages par sous domaines avec dans chaque page, en bas, les liens vers tous ces sous domaines, pfff il est partout dans la 1 ere page sur tous les mots clés et meme jusqu'a 6 liens en 1 ere page)
?? prime fraicheur ??

Enfin, on verra au bout de 2 ou 3 googledance...

André

 

[WebRankInfo]

c'est vrai que çà risque d'être long quand même un truc comme çà !

pourquoi ce serait long ? GG connait l'adresse IP des sites qu'il indexe... donc pendant le calcul du PR, ça ne change pas grand chose

 

[cariboo]

le futur algo du PageRank prendra en compte les adresses IP. Des sites partageant les memes 3 premiers nombres de l'adresse IP seront considérés comme de la "meme famille" et sans doute qu'ils ne compteront que comme un seul.

Euh... Olivier, d'où sors-tu ces infos ? 8O

Je pense effectivement comme lolilol que ce que tu décris apporterait un recul net en terme de pertinence... La proportion de sites mutualisés, totalement différents, mais associés à la même adresse ip est trop importante pour que le critère : même IP=même site soit "pertinent"...

Cela signifierait qu'il faudra bientôt choisir l'hébergeur, et même la machine chez l'hébergeur la "mieux fréquentée" : celle qui comporte le plus de sites à grand nombre de backlinks ?

Que l'on utilise l'adresse ip comme "confirmation" en cas de duplicate content a un sens... mais c'est probablement déjà le cas aujourd'hui...

Si tu faisais allusion au blockrank, ils ne l'utilisent pas comme ça ...
[/quote]

 

[herveG]

Salut.
Je suis d'accord avec herveg sur l'ordre , je te conseille de faire 100 sous domaines avec tes mots clés plutot que d'acheter 100 ndd.

Attention, j ai donné un ordre qui me parait ok. mais ca ne veut pas dire que je "conseille" les sous domaine. Pour moi, les sous domaines m exaspèrent quand ils sont crées et utilisés dans le seul but de squatter les resultats sur des mots-clés contenus dans le nom de Sous domaine. lorsque c est justifié, ok, mais si c est juste pour ajouter un mot-clé dans l´URL et redirigér le tout vers un site de "base", je dis NON !

bref on est pas sorti de l´auberge. La déprime me gagne.... :evil:

a+
Hervé

 

[mixmax06]

Encore d'accord avec toi, mais comme il demandais un avis :roll: , c'est sans fin et ou doit s'arréter la lutte du 1 er qui gagne la 1ére place dans les résultats ...

Imaginez vous en train de vous dire ... hum je gagne de l'argent, ca m'embete vraiement d'en gagner plus que mes concurents parce que j'ai spammé de différente facon...

héhéhé

et le respect des autres, me direz vous ? bah y en a pas envers vos concurents directs et cela sera comme ca tant que les moteurs ne seront pas intelligents pour dire , ce code html est parfait et le nombre de mot clé correspond à ce que l'on m'as mis dans mes données.

CQFD

André l'anti spammeur éduqué sur WRI

 

[Remi L.]

bref on est pas sorti de l´auberge. La déprime me gagne.... :evil:

D'un autre côté, on peut se dire:
Plus il y aura d'utilisations tordues des sous-domaines, plus il y aura de zigotos pour créer 100 sous-domaines, plus tôt Google corrigera son algo pour tenir compte de ces utilisations détournées.

On voit en ce moment des adresses du genre w*w.mot.mot.mot.mot.mot.mot.mot.mot.htm
C'est de pire en pire côté sous-domaines.

 

[Davios]

le futur algo du PageRank prendra en compte les adresses IP. Des sites partageant les memes 3 premiers nombres de l'adresse IP seront considérés comme de la "meme famille" et sans doute qu'ils ne compteront que comme un seul.

Hola hola, faudrai pas que GG commence à tailler dans le vif de manière totalement arbitraire parce qu'il est dépassé par les événemets !!!.
Je suis de l'avis de Cariboo et ne comprends pas très bien la pertinence de cette nouvelle considération de GG. (si cela s'avère être le cas)
Et même si l'arrivée de l'IP v6 permettrait facilement d'avoir une IP pour chaque site existant, il en est tout autrement au niveau hardware ou une IP = une interface de carte réseau.
WRI, aurait-tu des infos un peu plus précises sur ce sujet ?

 

[cariboo]

Il faut se méfier de ce que l'on lit sur les forums :cry:

Comme pour les histoires de filtres bayésiens, ce n'est pas parce que le comportement de Google ressemble à l'algorithme hilltop de Krishna Bharat, que c'est celui-ci qui est utilisé intégralement, et notamment dans sa version d'il y'a trois ans, à l'époque où il travaillait chez Compaq...

En fait il est possible d'utiliser hilltop pour améliorer les résultats, à condition :
- que cela porte sur des requêtes "populaires", pour lesquelles il est possible de déterminer des sites "experts"
- et de le faire offline, sinon les temps de calcul sont trop longs...

Cela devient un filtre, qui ne se substitue pas au PR traditionnel...

Mais l'utilisation du "topic sensitive page rank" sur certaines zones du web, combiné à un filtre sémantique, aboutit à des résultats similaires...

Donc je suis encore en attente d'éléments complémentaires avant de dire "c'est ceci" ou "c'est cela".

 

[WebRankInfo]

Personne ne peut dire assurément si tel ou tel algo a été mis en place chez Google (sauf leurs ingénieurs...).
Par contre, je pense que la tendance de l'algo doit effectivement se rapprocher des idées de Krishna Bharat, qui occupe un poste important chez Google. En janvier, il va partir en Inde diriger le nouveau centre de R&D. C'est lui aussi qui a conçu (en partie ?) Google News.
Autre piste : le rachat de Kaltix va sans doute bientôt être utilisé pour améliorer l'algo, peut-être vers le PageRank thématique, dont une version peut très bien fonctionner offline, peut-être même maintenant.

Sinon cariboo, tu ne penses pas que lors du calcul du PR, Google peut très bien déjà utiliser certaines idées de Hilltop, comme tout simplement la notion de sites affiliés ? Je trouve ça tellement logique ! Ca rendrait le PageRank un peu plus robuste.

 

[cariboo]

Oui, les idées de Bharat ont peut être été reprises par Google. C'est parfaitement possible... Je suis d'accord avec toi pour dire que cette hypothèse rend mieux compte de ce qui se passe que le filtre bayésien ou autres spéculations qui fleurissent actuellement...

Mais l'algorithme Hilltop "originel" n'est pas applicable "as it is" et à 100% dans le contexte Google : cela donne des résultats qui sont "localement" bons, mais pas sur un index aussi large que Google. C'est pourquoi je pense qu'il ne peut s'agir au mieux que d'une reprise des idées de Bharat, et pour une zone limitée du web

Il peut effectivement, mais au même titre que d'autres méthodes, servir à calculer une "note" supplémentaire pour chaque page, et qui sert à modifier la pertinence du classement en ligne...

J'ai écrit "topic sensitive page rank" plus haut, c'est une idiotie d'ailleurs, cette application n'est pas encore utilisée, cela se saurait, et en tout cas, cela se verrait...
Par contre, un "block rank" dérivé sur une zone calculé à partir d'un jeu de pages jugées "sûres" donnerait aussi ce genre d'effet...

Attention par contre, l'idée de Bharat, c'est de ne prendre comme "expert" que les sites non affiliés à un même domaine. Le critère de non affiliation n'est plus utilisé pour les pages cibles.