3 Outils en 1 pour les Google Dances et autres mises à jour

[nifrou]

Bonjour.
Je vous présente mon dernier outil.

Il permet de visualiser 3 types d'informations en même temps :
- Le PageRank
- le nombre de liens de la commande "LINK :"
- la validité d'un PageRank
Et cela, sur un grand nombre de serveurs de Google. (20 serveurs à chaques clics)

Aperçu :

Lien : http://www.dogs.free.fr/?futur_pagerank-fdogs.free.fr


Vos conseils, suggestions sont les bienvenues afin que je puisse l'améliorer.

--------------------------------------------------------------------------------

EDIT J + 1 :
Voila la (Version 2), j'ai fais plusieurs correctif et améliorations.

3 Bugs réparés. (merci au intevenant qui me les on signalé :wink: )

Notamment problème d'affichage du nombre de liens
(elle ne fonctionnais pas lorsqu'il y à avait trop de personnes en même temps.)

Maintenant : elle affiches 10 Liens.
5 liens voire moins si il y à plusieurs utilisateur en lignes


Attention : Pour obtenir + de 20 résultats il faut cliquer de nouveau pour obtenir les 20 suivants.

 

[mrPringle]

Très bon outil, félicitations.

 

[ChauffeurDeBuzz]

sympa !

une alerte mail si changement de pr serait top

ça existe ?

 

[benben1973]

Et une reco une !

 

[Kaliiii]

Juste une petite remarque :

Warning: mysql_connect() [function.mysql-connect]: User www.dogs already has more than 'max_user_connections' active connections in /mnt/129/sdc/9/6/www.dogs/sections/fglobal.php on line 148

 

[Koxin-L]

L'aspect de l'outil est bien, mais sont intérêt...
Le PR est en voie d'être de moins en moins pris en compte par les webmaster, à part les newbies qui ne lisent pas WRI
La commande link ne reflette rien.

 

[photographic]

j'ai testé, c'est bien...

 

[bgdc]

Warning: main(http://www.dogs.free.fr/lang/FR.lang) [function.main]: failed to open stream: Connection timed out in /mnt/129/sdc/9/6/www.dogs/sections/config.php on line 128

Warning: main() [function.include]: Failed opening 'http://www.dogs.free.fr/lang/FR.lang' for inclusion (include_path='/mnt/129/sdc/9/6/www.dogs/include:.:/usr/php4/lib/php') in /mnt/129/sdc/9/6/www.dogs/sections/config.php on line 128

J'ai pô de bol

 

[Jeviensderio]

Je note le lien car les newbies aussi ont le droit de vivre (pas moi, mes lecteurs).

 

[Leonick]

j'ai testé, et aucune valeur ne s'affiche pour link: de toutes façons, qu'est ce que cela veut encore dire maintenant cette commande ?

 

[mikaweb]

Super outil !

Merci.

 

[willy85]

Très rapide cet outil une reco

 

[Audiofeeline]

Sympa mais pas une grande utilité.

 

[Phnx]

Très bonne outils, très beau et plus rapide que certain équivalent.

 

[mimir]

Ton outils est génial je trouve =) c'est exactement ce que je chercher mais bon y'a un seul souci ...

Tu dit tester 400 DC mais y'en a que 20 qui sont tester =/ ( citation : "Recherche du nouveau pagerank sur + de 400 serveurs de google" )

En plus il réalise pas la commande link sur toute les ligne c'est dommage ...

Oh dernier détail je sais pas comment tu recup le resultat de LINK mais une fois j'ai tester et sa m'a donner 7 BL j'ai cliquer pour avoir plus de détail il me disait affiché les resultat ignoré et au final j'en avais 223 BL ( si tu les recup par GET sur l'adresse du DC rajoute "&filter=0" )

voila bonne chance pour ton outils je vais suivre son évolution =)

 

[HawkEye]

Moi je vois pas trop l'utilité de l'outil, à bien y réfléchir.

1. PageRank: quand il sera exporté, on le verra dans la toolbar. Sachant que l'export ne change rien au classement ou au potentiel des pages, passer sont temps à faire du développement ou du référencement est beaucoup plus valorisant...

2. link: les résultats de cette commande sont bridés, l'info valable se trouve dans les Google Webmaster Tools.

3. "Faux PR": l'info n'est pas pertinente sur un outil plutôt orienté "veille perso" que "veille concurrentielle"...

Enfin, c'est mon avis perso hein... :roll:

 

[Kazados]

Ca donne les m^mes infos que google toolbar :?

Ps je prefere Seoquake 8)

 

[Audiofeeline]

Peut être il faudrait en afficher plus car au début de l'export du PR, les changements ne peuvent se passer que sur quelques DC...
Peut être pas 200 mais 50 permetraient de se faire une meilleur idée...

 

[mimir]

moi je dirrai qu'il pourrai faire il system comme wirank et proposer le nombre de DC à tester ( ou sinon il fait des inputs radio avec plusieurs choix : 10 - 20 - 50 - 100 - 200 - 400 )

Moi wirank j'aime bien mais il donne pas assez d'info ... cette outils c'est comme wirank mais avec plus d'info. Sauf que la on a moins de DC qui peuvent etre testé.

 

[nifrou]

Réponses...1 - Les bugs et leurs correctifs

Juste une petite remarque :
Warning: mysql_connect() [function.mysql-connect]:
etc...........

"Erreur trop d'utilisateurs sont connecté. bla-bla-bla"
Merci de me l'avoir signalé, mon programme n'était pas optimisé pour recevoir beaucoup de personnes en même temps. Chose faite, j'espère que ce genre de problèmes n'arriveras plus. ->
Mais, si cela arrive de nouveau à quelqu'un, merci de m'avertir.

Warning: main(http://www.dogs.free.fr/lang/FR.lang) [function.main]: failed to op

Merci bgdc de m'avoir avertit, j'ai éradiqué ce bug ..

j'ai testé, et aucune valeur ne s'affiche pour link:

Oui les première 24H seul l'affichage du PageRank et le test de la validité on fonctionné sans interruption.
Tu à donc essuyé les plâtre merci à toi d'avoir fait du "BETA TESTING".
Et aussi de m'avoir reporté le problème que tu à rencontré.

 

[nifrou]

Réponses ...... 2 Justification de mes choix

PS : Je résume le tout a la fin de ce message

Le PageRank et inutile futile, surévalué, etc.. etc.. ou au contraire il apporte des informations sur le référence ment d'un site, une grandeur d'ordre de certains valeurs...
Il y à énormément de discutions sur ces sujet.

Personnellement :, lorsque je cherche à quantifier certain valeur d'un site,
Le PageRank et l'un des facteurs qui me permet de me fonder un opinion sur ces valeurs.

Mais le plus important c'est que je diversifie mes sources d'informations
(recherche sur Google du site, LINK, PR, ALEXA, Yahoo BL, commande, validité du PR, site, je visite le site, Age, etc...,).
Et de la je me forge mon estimation plus ou moins grossières.
Et je peut aussi invalider une estimation si je révèle un écart surprenant entre les source.

Exemple :
- un site de 2 ans avec PR8 et 3 résultats avec la commande link. :? (douteux)
- un site qui avais 5000 lien avec la commande link et qui passe a 2 :? (douteux)
- un site avec un PR de 0 et 0 liens avec la commande link, 3000 pages indexé, 2000 résultat sur une recherche Google, 1000 lien de Yahoo
(La, c'est qu'il est tout jeune)
Etc...


Pour la commande LINK c'est un peut le même problème.
Par contre cela fait 1 mois que je creuse la tête sur les commande link yahoo, google, msn. pour voir quelle et la requête la + pertinente...

Alors que pour le PageRank je pense avoir un estimation "personnelle" assez bonne de la fiabilité et de l'échelle. et surtout utilisable

--------------------------------------------------


Conviction personnelle que je résume comme ceci (pour le domaine du webmastering ainsi que pour le reste)


Pour former ses estimations,
aucun webmestre sérieux ne peut :
(aucune personne sérieuse ne peut : )
- Se contenter d'une seule source d'informations
- Faire abstraction d'une des principales sources
- Faire une lecture directe de ces informations sans analyses, pondération ni réflexion

 

[ybet]

Même problèmes que mentionné. Pas un outils indispensable, mais un bon outils.

une petite reco quand même

 

[HawkEye]

Exemple :
- un site de 2 ans avec PR8 et 3 résultats avec la commande link. :? (douteux)
- un site qui avais 5000 lien avec la commande link et qui passe a 2 :? (douteux)
- un site avec un PR de 0 et 0 liens avec la commande link, 3000 pages indexé, 2000 résultat sur une recherche Google, 1000 lien de Yahoo
(La, c'est qu'il est tout jeune)
Etc...

Cas n°1: la commande link: retourne un nombre totalement erronné de résultats. J'ai par exemple un écart de 11.000% entre link: et l'info de Google Webmaster Tools pour un site (l'un me dit "1000", l'autre me dit "110.000"), et de l'ordre de seulement 150% pour un autre site (l'un me dit "1200" et l'autre "1800").

Dans les deux cas, le chiffre fournit par Google Webmaster Tools est cohérent avec la réalité, et le résultat de link: est non seulement totalement foireux, mais en plus absolument pas d'une même mesure (11000% <-> 150%).
Il est illusoire d'estimer la valeur d'un site, ou même de penser s'approcher d'une estimation valable, en se basant sur la commande link:.

Cas n°2: Rejoint le 1: d'une mise-à-jour de l'info à l'autre, on peut se retrouver avec beaucoup plus, beaucoup moins, voire parfois AUCUN lien retourné par link: --> Fiabilité zéro.

Cas n°3: Démontre bien qu'aucun de ces indicateurs n'est fiable, et qu'ils le sont encore moins en début de vie.
Ce même site peut être excellentissime, hyper-tendance, rameuter des milliers de VU/jour, mais il est à PR0, link: retourne "0", il peut n'avoir que 10 pages indexées (site "2.0" full Ajax...) et 2 liens répertoriés par Y!... je ne l'écarterai pas de mes partenaires potentiels pour autant.


Je considère ces indicateurs (link:, site:, PageRank,...) comme secondaires, et n'ayant d'intérêt pour le webmaster que pour suivre l'évolution de son propre site, voire encore dans de nombreux cas pour satisfaire son égo, le rassurer, ou lui filer une petite carotte pour qu'il avance.

D'autres indicateurs plus intéressants dans le cadre de partenariats "étudiés" (par opposition avec les partenariats "entre potes") seraient par exemple:

- les stats certifiées et une analyse de leur évolution
- une analyse de positionnement
- des informations sur les projets et développements futurs

Voila pourquoi je considère -sans pour autant dénigrer ton développement, Nifrou: ton outil fonctionne et est bien fait...- que ces outils n'ont pas d'intérêt réel.
Leur multiplication et le peu de véritables nouveautés apportées par ces outils ajoute encore à la banalisation et à la perte d'intérêt.

Ces outils ont également pour effet pervers de soutenir cet espèce d'endoctrinement qui fait que nombre de webmasters amateurs, semi-pro voire dans certains cas professionnels voient le PageRank (...de la Toolbar) comme une idole à vénérer tous les matins, alors que tout se passe ailleurs: dans les stats, dans l'analyse de positionnement, dans les corrections d'optimisation, dans la veille technologique et la veille concurrentielle :?

++

 

[nifrou]

HawkEye, je suit loin d'avoir tes connaissance et ton expérience en matière de SEO.
Mais la mon opinion et 100% a l'opposé de la tienne.

Je considère ces indicateurs (link:, site:, PageRank,...) comme secondaires, et n'ayant d'intérêt pour le webmaster que pour suivre l'évolution de son propre site, ...

Moi comme faisant partie des 10 les plus fiables et plus utilisable.
Et dont on ne doit pas faire l'impasse si on veut assayer de se former une opinons assez fiable.

D'autres indicateurs plus intéressants dans le cadre de partenariats "étudiés" (par opposition avec les partenariats "entre potes") seraient par exemple:
- les stats certifiées et une analyse de leur évolution

La c'est de l'hypothètiqyue ...
je te parle de ce que l'on peut utiliser couramment.
Je n'ai jamais eut une seul fois entre les main d'analyse certifié pour juger d'un site. et même si cela avait été le cas j'aurai été mauvais en n'analysant dans ma vie de webmestre que des informations sur 1 ou 2 sites sans m'intéresser à d'autres sites (grâce à ces informations plus accessible)

- des informations sur les projets et développements futurs

Jamais utilisé non plus, la cela me semble encore plus anedoctique.
Et faux avoir vachement confiance en la personne qui te dit qu'elle seront les DVP futur. Et pour réussir a estimer l'engouement futur pour un produit futur, d'une autre personne. ben cela doit être assez coton


Donc c'est vraiment opposé à ce que je pense :
surtout pour le 2ème tirret. :

Pour former ses estimations,
aucun webmestre sérieux ne peut :
(aucune personne sérieuse ne peut : )
- Se contenter d'une seule source d'informations
- Faire abstraction d'une des principales sources
- Faire une lecture directe de ces informations sans analyses, pondération ni réflexion

---------------------------------
---------------------------------
la, par contre je suit d'accord

Ces outils ont également pour effet pervers de soutenir cet espèce d'endoctrinement qui fait que nombre de webmasters amateurs, semi-pro voire dans certains cas professionnels voient le PageRank (...de la Toolbar) comme une idole à vénérer tous les matins

La je suit 100% d'accord avec toi.
C'est malheureusement un effet pervers de ce genre d'outil.
C'est le tiret 1 et le tiret 3 de ma citation.
Il nr faut pas oublier de mettre le cerveaux en mode ON plutôt que de faire un lecture bebette de ces valeurs.
Et il faut multiplier les sources d'info et redonner leur justes valeurs à chacune d'elle.

Nifrou: ton outil fonctionne et est bien fait...-

merci, c'est sympa.

--------------------------------------------
---------------------------------

Enfin bon, la SEO deviendrait triste si tout le monde avait le même avis et les même approches.

 

[david96]

Jolie travail ! Bravo !
L'outil peut servir pour voir si les DC sont alignés où si ça bouge étrangement (sortie sandbox, nouvelle indexation...), donc cela reste très utiles quand même !

Les commandes link: site: et cetera sont intéressantes pour tenter de comprendre comment marche Google, même si c'est peu... Toutes les pistes sont bonnes à prendre !

 

[Audiofeeline]

Est-ce que finalement on ne pourrait pas faire une moyenne des PR sur les DC et la comparer au PR réel, de cette façon on pourrait afficher seulement si il y a du changement?...

 

[kreol]

Très utile ton outil. +1

 

[nifrou]

Après une longue période sans internet ou presque je revient et prenez le temps de répondre.

Merci david96 et kreol apprécier cette outil.

Est-ce que finalement on ne pourrait pas faire une moyenne des PR sur les DC et la comparer au PR réel, de cette façon on pourrait afficher seulement si il y a du changement?...

C'est une idée intéressante, mais j'entre-aperçois 2-3 soucis que cela apporterais.

- compliquer / surcharger la page (cette outil s'adresse aussi au novice)
- ce qui prend le plus de temps c'est surtout les requêtes
: en fait une page, par ex http://www.dogs.free.fr/?futur_pagerank-funzz.fr ): et un compilation de 63 pages différentes
Donc il y a peut de temps à gagner en faisant cela.

Je mets tout de même ton idée de coté pour l'instant, merci.

 

[Audiofeeline]

en fait une page, par ex http://www.dogs.free.fr/?futur_pagerank-funzz.fr ): et un compilation de 63 pages différentes

Et quel exemple ! :lol: :lol: :lol:
Bin dis donc des 0 partout... :mrgreen:

Je pense qu'on peut se limiter à 20/30 serveurs, ça donne juste une idée...

 

[nifrou]

Et quel exemple ! :lol: :lol: :lol:
Bin dis donc des 0 partout... :mrgreen:

Lol - Ton forum ou ton annuaire aurais fait un meilleur exemple

Dans les prochaines, j'essaierais de rajouter la fonctionnalité donc tu a eut l'idée.

Enfin :? , si les M.A.J. du PR existent encore (Sinon la partie PR de mon dernier outil n'auras jamais servit )