Avantage de mettre Google Analytics pour le référencement

[magic]

slt

pensez vous que le fait de mettre analytics en guise de marqueur de stats trafic sur ses pages peut nuire ou etre neutre ou avantageux concernant le referencement du dit site en question ?

avantageux si tenté que GG prime les sites utilisant ces service pour pouvoir les analyser et exploiter ... (c'est une interpretation qui ne se veut pas veridique ni avere et il y en a d'autres)

neutre ... (j'ai peine a le croire ^^)

nuire car en ayant acces aux stats de traf du site concerné il peut affiner ses positions et controler son flux afin de le motiver a prendre des adwords du a un declassement volontairement des places qu'il mérite ... (c'est une interpretation qui ne se veut pas veridique ni avere et il y en a d'autres)

sans etre forcement parano on peut logiquement se poser ces question non ?

 

[blman]

Personnellement, je pense qu'utiliser Google Analytics n'a aucune influence sur l'indexation, ni même le positionnement dans son moteur.

Google travail sa pertinence grâce à des algorithmes qui se basent sur le contenu et liens et n'a aucun intérêt à fausser ses résultats en fonction de l'utilisation d'un de ses services annexes.

 

[xgamer]

Re: Ref sur GG + analytics = ???

slt

neutre ... (j'ai peine a le croire ^^)

nuire car en ayant acces aux stats de traf du site concerné il peut affiner ses positions et controler son flux afin de le motiver a prendre des adwords du a un declassement volontairement des places qu'il mérite ... (c'est une interpretation qui ne se veut pas veridique ni avere et il y en a d'autres)

sans etre forcement parano on peut logiquement se poser ces question non ?

si c'est pas de la parano , je sais pas comment ça s'appelle ???
google se base uniquement sur le contenu et les site qui font des liens vers toi .
aprés si on élabore des théories fumantes sur l'envie de domination du monde de google suite a un déclassement c'est de la parano !

 

[paria]

Re: Ref sur GG + analytics = ???

sans etre forcement parano on peut logiquement se poser ces question non ?

Tu as raison de te poser la question( Google indique utiliser 100 critères )
Le traffic doit être un facteur même si il est trés peu pondéré.


Alors la question qui se pose est par quel moyen google obtient-il un appercu du flux visiteur.
Alexa rank? ou si il y a analitics c'est un moyen plus facile.

J'estime que les paramètres des SERP sont complexes et ainsi pouvons supposer que logiquement le traffic et les consultations de pages sont incontestablement un gage de qualité d'un site, par conséquent nous n'avons pas le droit de nier l'hypothèse de l'utilisation de analytic

 

[cardoule]

Re: Ref sur GG + analytics = ???

...//...
neutre ... (j'ai peine a le croire ^^)

nuire car en ayant acces aux stats de traf du site concerné il peut affiner ses positions et controler son flux afin de le motiver a prendre des adwords du a un declassement volontairement des places qu'il mérite ... (c'est une interpretation qui ne se veut pas veridique ni avere et il y en a d'autres)
...//...

si tu as des preuves solides... tu devrais leur intenter un procès 8)

Sinon, avec tous les paramètres fluctuants à prendre en compte, comment s'assurer qu'aucun d'entre eux n'est la cause de la variation constatée ?

Par ailleurs on pourrait se dire que si l'on suit ton raisonnement, GG pourrait tout aussi bien faire plonger tous ceux qui cessent ou suspendent leur campagne "admots", même (voire surtout) si celle-ci leur a été offerte.

Et encore d'autre part, analytics est un outil aux possibilités que l'on n'a pas fini d'explorer. Nous sommes même en droit de penser que c'est grâce à lui que d'autresoutils de stats ont fait d'étonnants progrès :wink:

 

[cosmixi]

Le traffic et le taux de clic serait forcement un facteur important pour le classement des sites, alors pourquoi ne pas l'utiliser ? Tout simplement parceque tous le monde n' utilise pas Analytics et chez google on est tous logé a la meme enseigne ! Stop a la PARANO !!!

 

[euwe]

Re: Avantage de mettre Google Analytics pour le référencemen

si tenté que GG

J'imagine que tu voulais écrire
"si tant est que GG"

Suggestion : utiliser des expressions que l'on sait écrire , par exemple "en admettant que GG"

 

[blogger]

Bonjour,

juste un avis de grand débutant, mais se baser sur les statistiques pour évaluer un site, c'est très moyen comme idée ...

Imaginons un blog, 50 visiteurs uniques par jours, une seule page consultée par visiteurs, ... pas terrible comme stat.

Et pourtant c'est peut être un blog hyper pointu sur un sujet qui ne fédère que 50 personnes, les plus grands décideurs d'un secteur à gros budget ...

Les adwords sont à mon avis basées sur le contenu, ce qui est bon pour les internautes est bon pour Google et in fine exellent pour les publicités contextuelles

Cordialement

 

[ybet]

Bonjour,

juste un avis de grand débutant, mais se baser sur les statistiques pour évaluer un site, c'est très moyen comme idée ...

Imaginons un blog, 50 visiteurs uniques par jours, une seule page consultée par visiteurs, ... pas terrible comme stat.

A mon avis non.

Vu de l'extérieur par un algorythme, quel pourraient être les critères pour évaluer la qualité d'un site en fonction des statistiques de Google analytic et autre.
1. le nombre de visiteurs directs
2. le temps passé sur la page en moyenne
3. le nombre de pages vues par visites
4. le nombre de liens et surtout les visiteurs qu'ils apportent.
... et quelques autres.

Je pense aussi que google utilise analytic pour modifier son algorythme (pas forcément le classement direct). Les points ci-dessus sont mesurables par ces stats

1. Dans le cas 1, on suppose que le site est intéressant. Pourtant, un visiteur direct va le plus souvent débuter par la page d'accueil pour arriver à la page intéressante. Les autres pages internes sont souvent des favoris, là ca pourrait jouer.

2. Ici aussi, on pourrait conclure qu'une durée moyenne de 3 secondes est pénalisante (surtout 3 secondes :roll: ). Mais une page avec peu de contenu peut-être aussi intéressante sur un sujet qu'une page avec beaucoup sur un autre sujet. Si tu cherche une définition, tu as peu de chance de continuer ta recherche sur le même site, même si la réponse est pertinente. Par contre, si tu recherche une commande de programmation PHP, il est fort probable que ton temps sur la page sera plus long (y compris si la page est hors sujet), le temps de décortiquer l'information.
3. le nombre de pages vues par visite. Ici aussi, ca va varier entre les constructions de site. Si tu découpe une page (intéressante) en 5 morceaux. Le visiteur lira probablement au minimum 3 pages (contre 1 seule dans le premier cas (mais plus longtemps). Quel conclusion ...? Que celui morcelé est meilleur sur le sujet?

4. le nombre de liens. Pas besoin pour Google d'analytic, pour le savoir, lui suffit de la commande LINK réelle. Par contre, l'utilisation des stats va lui permettre de détecter qui envoie (on va dire lien naturel) et qui n'envoie pas de visiteurs (genre partenaire sur une page annexe avec 200 liens). Mais ici aussi, ca peut prêter à confusion. Un lien en haut à gauche sur une page à fort trafic enverra forcément plus de visiteurs qu'un lien en fin de page d'un petit site amateur qui renvoie sur une page en complément d'information.

On en parlait déjà il y a 2 ans, GG semble avoir déjà cloisonné les sites suivants les sujets. Les idées ci-dessus doivent forcément être inclut dedans (rien que pour discossier les liens "partenaires " des liens "naturels" du site amateur - de type un lien d'un site immobilier vers un site qui parle d'animaux :roll: ). En plus avec le trustrank, doit également avoir des développements. Un site qui reçoit des liens d'un site "bien vu" dans son domaine devrait être mieux vu par le moteur.

Google doit utiliser quasiment tout ce qui lui tombe sous la main pour son algorytme (d'aillieurs quel intérêt de racheter une entreprise et de proposer gratuitement un service qui était payant avant, si ce n'est l'utiliser :wink: ) .

De toute façon, essayer d'analyser les méthodes complètes de positionnement tiens de l'art divinatoire, surtout que Google change la méthode en permanence.

 

[paria]

:arrow: Très bonne analyse selon la question.

+ 1 et Merci de me rejoindre dans mon idée(je me sentais un peu seul).

 

[ybet]

[quote="pariaje me sentais un peu seul.[/quote]

seul sur WRI? mais non, mais non.

Par contre (en consultant ton profil), si mon analyse en un peu exacte, me méfierais des annuaires généralistes de bas de zône.

Analytic (entre autre) va vite détecter qui sert de pseudo "ferme de liens" et qui envoie effectivement du trafic (en clair - en gros), un bon et un (très) mauvais annuaire.

Pourtant, il ne peut pas pénaliser les liens veant de petits sites (genre site amateur qui envoie vers un site complémentaires "nettement" plus gros. Sinon, ... Prenons un exemple. J'ai un site de 5 visiteur / jour (ben oui j'ai pas lu WRI ... :roll: ) qui parle de référencement (le texte est correct, les mots sont là, mal agancés mais présents sur le sujet). J'envoie un texte sur WRI (y compris lu sur WRI). GG ne peut pas casser ce lien (et encore moins WRI) pour ce lien. Ca chamboulerait tout le classement, un lien naturel qui casse la page qui le reçoit, ben voyons.

Dans un autre post, en accord avec ... sais plus :? , l'algorythme est probablement en train de changer (à force on s'habitue) et le changement (à mon idée) se fait sur les textes des liens et suivant mes statistiques personnelles se fait au niveau des textes des liens, reste à voir dans quelles proportions et quels liens deviennent importants. Je pense que les forums qui avaient disparu depuis 2 ans réapparaissent. Ils sont probabement plus naturels que les annuaires, surtout que le spams se réduit sur les annuaires (cf les posteurs fous avec le lien en profile sur beaucoup d'anciens forum, quasiment disparus ou adminstrés actuellement).

On verra.

Me mfie tout de même de Google Analytic :idea: