Ces plateformes qui comportent les mots interdits, vous en pensez quoi ?

[L.Jee]

Salut à tous,
Je me demande depuis longtemps comment on peut lancer des plateformes SEO (annuaire, cp, digglike etc.) avec les mots SEO, liens en dur, référencement etc. donc sans se cacher que le but est de manipuler Google et de profiter de lui, sans se dire qu'il finira par nous taper dessus. Je l'ai fais aussi je l'admets mais je pense aujourd'hui qu'il est temps de muter et de se rendre plus discret afin d'être plus efficace.

Ce topic est donc ouvert afin de recueillir l'avis des SEO, non pas sur l'utilité de ces plateformes, mais bien sur le fait qu'elles ne se cachent pas alors même que Google voit tout.

J'ai écris un article pour expliquer plus en profondeur mon point de vue : SEO, les mots interdits

ET vous, vous en pensez quoi ? Peut-on vouloir vivre de Google avec son trafic, vendre sa publicité et en même temps vendre du lien pour l'entuber ? N'est-ce pas contradictoire et risquer pour la survie de ces outils (par ailleurs très utiles) ?

En espérant qu'on puisse tenir une discussion sans se taper dessus, je ne vise personne en particulier et ne souhaite pas non plus taper sur ces plateformes, juste mettre en avant quelque chose qui me semble incohérent et plutôt dangereux pour la survie de celles-ci.

Merci à tous

 

[tyler23]

Mots interdits ? Jusqu'à preuve du contraire, Google ne pénalise pas le fait d'avoir des mots relatifs au référencement dans son contenu ou même son nom de domaine... Ou alors c'est nouveau ? :?

 

[zeb]

Mots interdits ? Jusqu'à preuve du contraire, Google ne pénalise pas le fait d'avoir des mots relatifs au référencement dans son contenu ou même son nom de domaine... Ou alors c'est nouveau ? :?

Non c'est pas nouveau mais se positionner sur ces mots pour parler de technique borderline c'est un peu suicidaire (il me semble que c'est le sens de la question posée)

 

[forty]

je ne vois pas trop le problème (ou j'ai loupé un truc). Ca veut dire que des sites comme WRI qui expliquent comment être mieux classé dans les serp sont interdits?

 

[padadam22]

A la première lecture de ton message ce qui me chagrine c'est que tu semble mélanger les annuaires, les échanges de liens... et la vente de liens. ?

 

[alain78france]

Bonjour,
j'avais lu l'article ... et c'est très, très borderline !
Alain

 

[zeb]

je ne vois pas trop le problème (ou j'ai loupé un truc). Ca veut dire que des sites comme WRI qui expliquent comment être mieux classé dans les serp sont interdits?

Non je ne pense pas que L.Jee parlent de sites comme WRI mais plutôt de la montagne de truc genre annuaire / CP / blog SEO ou le but affiché est de publier du lien, auquel s'ajoute je pense touts ces sites qui t'offrent des bilan a la c*n sur le nom de domaine truc etc ... bref tous ces sites a fréquentation webmaster qui n'offrent rien pour le visiteur lambda (qu'on me détaille si je me trompe)

Ici le thème est effectivement le même mais tu as un contenu de forum riche qui complète et interagit avec le blog et l'annuaire par exemple ce qui rend le site en lui même cohérent.

 

[padadam22]

Ah bah ces fameux sites de bilans, ils feraient bien de les virer.
Sur une marque pourtant bien implantée dans son domaine, j'en ai 5 en première pas de google...

 

[L.Jee]

Mots interdits ? Jusqu'à preuve du contraire, Google ne pénalise pas le fait d'avoir des mots relatifs au référencement dans son contenu ou même son nom de domaine... Ou alors c'est nouveau ? :?

Non jusqu'à preuve du contraire ça passe, mais justement mon article est là pour ça, ça passe jusqu'à quand ? Ces plateformes n'ont surement pas été mise en ligne pour tomber demain, après demain ou dans un an

Ca veut dire que des sites comme WRI qui expliquent comment être mieux classé dans les serp sont interdits?

Vous n'avez lu que l'ancre de mon lien ou quoi ? :mrgreen: En plus, je ne parle pas des forums SEO, blogs seo et autres sites pour apprendre et discuter.

A la première lecture de ton message ce qui me chagrine c'est que tu semble mélanger les annuaires, les échanges de liens... et la vente de liens. ?

A mon avis tu as mal compris ou mal lu. Ma femme qui n'est pas là-dedans a lu l'article et a saisi de quoi je parle. j'ai bien dit les plateformes annuaire/cp/digglike etc, donc clairement celle ou tu vas t'inscrire pour chopper du lien. Désolé, je pensais avoir été clair, apparemment non Pour la vente de lien vu que tu en parles c'est comme si au dessus du lien tu écrivais "Ce lien a été acheté pour améliorer le référencement du site lié". Tu penses que ça serait logique ? Ca revient au même que ces plateformes qui ne se cachent pas.

auquel s'ajoute je pense touts ces sites qui t'offrent des bilan a la c*n sur le nom de domaine truc

Je n'avais pas du tout penser à eux. Je pense qu'avec ces mots ou non, ces sites sont de toutes façons que du spam et disparaitront même en étant camouflés


Et pour tous ceux qui se sont sentis visés/agressés, ce n'est pas mon but, j'essaye juste de donner mon point de vue sur une pratique que je trouve aller à contre-sens de ce qu'il faudrait faire et j'aimerai avoir l'avis des autres, y compris ceux qui ont lancé ce type de plateformes.

 

[padadam22]

ok, c'est plus clair.
je n'avais pas lu ton articles mais ton message dans ce topic

 

[fredfan]

Ton raisonnement est bien joli, mais concrètement rien ne dit que Google s'intéresse, ou s'intéressera un jour, à l'intention du webmestre. C'est comme le coup d'enlever la balise keywords des fois que Google la lirait pour deviner sur quels mots on veut se référencer.

 

[tyler23]

Mots interdits ? Jusqu'à preuve du contraire, Google ne pénalise pas le fait d'avoir des mots relatifs au référencement dans son contenu ou même son nom de domaine... Ou alors c'est nouveau ? :?

Non jusqu'à preuve du contraire ça passe, mais justement mon article est là pour ça, ça passe jusqu'à quand ? Ces plateformes n'ont surement pas été mise en ligne pour tomber demain, après demain ou dans un an

Oui. Donc, autant anticiper si c'est possible (et encore), mais au pire : redirection 301, le problème est réglé.

Sinon, d'un point de vue pas-SEO, je n'ai jamais été pour les noms du genre annuaire-lien-dur-sans-lien-retour.com :mrgreen: mais là, aucun rapport avec le SEO. Autant choisir un nom court, mémorisable, sympa. Maintenant, avoir SEO ou référencement dans le nom de domaine, je ne crois pas sincèrement que ça posera un problème un jour, du moment bien sûr que le contenu est unique (et de qualité!)

Ton raisonnement est bien joli, mais concrètement rien ne dit que Google s'intéresse, ou s'intéressera un jour, à l'intention du webmestre. C'est comme le coup d'enlever la balise keywords des fois que Google la lirait pour deviner sur quels mots on veut se référencer.

Clairement, on sait qu'il y a des thématiques filtrées (les trucs chauds, vous me suivez), mais aller filtrer les sites thématisés SEO dans leurs ancres ou leur nom de domaine... :roll: ou même trouver les liens qu'on y prend moins naturel :roll: pour Google, ça serait admettre la faiblesse de son algo d'aller zieuter ça.

Franchement, Google a autre chose à foutre que de lire s'il y a écrit "referencement" dans le nom de domaine (pour chaque langue...), à mon avis ! Ils bossent des pistes bien plus concrètes que ça comme on le voit avec Panda...

 

[forty]

franchement je ne vois pas de différence entre quelqu'un qui gère plusieurs annuaires sur différents domaines et celui qui gère sur un même site plusieurs outils pour obtenir des liens. Que ça s'appelle CP, annuaire ou digg like c'est au final la même chose : un lien et du texte.

 

[L.Jee]

C'est comme le coup d'enlever la balise keywords des fois que Google la lirait pour deviner sur quels mots on veut se référencer.

Jamais lu ou entendu cela...

Oui. Donc, autant anticiper si c'est possible (et encore), mais au pire : redirection 301, le problème est réglé.

301 ? Pas compris le but de ta manip, ni l'intérêt

Sinon, d'un point de vue pas-SEO, je n'ai jamais été pour les noms du genre annuaire-lien-dur-sans-lien-retour.com :mrgreen: mais là, aucun rapport avec le SEO. Autant choisir un nom court, mémorisable, sympa. Maintenant, avoir SEO ou référencement dans le nom de domaine, je ne crois pas sincèrement que ça posera un problème un jour, du moment bien sûr que le contenu est unique (et de qualité!)

Je n'ai jamais parlé de ndd uniquement... Une baseline en h1 annonçant "gagner des liens en dur pour augmenter votre référencement" me parait tout aussi risqué Ok, c'est bien pour ta com envers les SEO et autres webmestres mais pas forcément judicieux envers celui à qui tu dois tout au final, Google.


Quel intérêt pour Google de donner du jus à des liens sur un site qui va au final aider des milliers de sites à fausser son algo ? Il suffit chez Google qu'on sorte un filtre à la con site avec annuaire/cp/digglike + référencement/seo/liens en dur + 5000 liens externes pour dire, ces liens ont leur donne 0 ou seulement 10% de ce qu'on filerai à des liens sur un site clean et hop, le tour est joué, n'a pris que quelques minutes et notre taff de référenceur + celui des admin de ces plateformes foutus en l'air car on y avait pas réfléchit. Le jeu en vaut-il la chandelle sérieusement ?

Vous me suivez ? Pour ma part pas envie de prendre le risque et donc je ne ferai plus ce genre de choses de cette façon, ça ne me coutera rien de plus mais ça pourra peut-être sauver mon chiffre d'affaire avec ces projets :mrgreen:

Puis qui sait, si ça se trouve, nos liens SEO ne valent peut-être rien comparé à un lien sur un site 100% clean, pas quantifiable c'est clair mais encore une fois, faire les choses discrètement ne coute rien

 

[tyler23]

Oui et non. Ce topic renvoi un point de vue précis. C'est une bonne chose. Le but, ici, c'est quoi ? Si c'est avoir les avis des uns et des autres afin de débroussailler, tenter de sortir une vérité plus ou moins plausible. Je dis oui.

Sinon, je ne comprends pas l'intérêt.

L'objectif est de savoir ce qu'il est préférable de faire par exemple dans cette situation :

- Je peux avoir un lien sur un site qui a du poids, PR5 etc., du type SEO-machin.com
- Ou je peux avoir un lien sur un blog 100% naturel d'un blogueur indépendant qui n'y connait rien en SEO et qui n'a jamais bossé et qui a un PR 0 depuis 9 ans (et 3 liens entrants).

Lequel choisir ?

Mon avis.

Je pense que les liens, c'est autant de possibilité pour Google de s'assurer de la qualité d'une page ou d'un site. (pas nouveau)

Qu'il vienne d'un domaine avec SEO ou non. Il existe de vrais filtres, basés sur la qualité et la crédibilité des sites. Franchement, combien de domaines n'ayant complètement aucun rapport avec le référencement contiennent les lettres "seo". En 2 clics je trouve :
-http://www.seo-london.com/
-http://www.seobook.com/
-http://www.oseo.fr/

Pleins de sites naturels, qui parlent réellement de SEO, sont de bonnes sources de liens aussi. Je pense spontanément au blog http://oseox.fr ou http://www.seomoz.org/ tu n'y voudrais pas un lien ?

Puis après on en vient à la problématique des exceptions plus ou moins manuels dans l'algo de Google etc.

Si ta solution était viable, je ne vois pas pourquoi Google ferait bosser pleins d'ingénieurs sur l'amélioration de son algo... suffit de filtrer les annuaires, voire les sites qui contiennent les termes "liens en dur".

Le but de Google est de traiter tous les sites de la même manière, que ce soit un annuaire, une boutique, un blog, un forum... Enfin, je pense.

Sérieusement, on s'égare non ?

Enfin, on compare ici avec la vente de liens, mais là, ce qui est aussi visé, c'est la vente de liens à fort PR. On ne parle pas de petits liens perdus au fin fond d'un blog qui servent juste au lancement d'un site.

Voilà mon avis jusqu'au moment ou on arrivera à m'en changer...

PS : pour la redirection, en fait, pour changer le domaine au cas où ce que tu imagines devenait réalité et était vérifiable, la 301 serait une solution, voir : https://www.webrankinfo.com/dossiers/strategies-de-lienstutoriel-redir ... ection-301

 

[Ottis]

Comme l'a dit L.Jee, on ne parle pas des sites ayant pour termes "seo" dans leur nom ou parlant de seo, mais des plateformes crées uniquement à destination des moteurs et qui ne s'en cachent pas. Parce que bon, un annuaire, à la base, c'est quand même destiné à être un répertoire de recherche pour être humains. Or avec l'évolution, et hormis une poignée qui draine encore un trafic composé autrement que de bots et de webmasters, une majorité de ces plateformes sont devenues à destination des moteurs uniquement. Si en plus de cela, on ajoute le nombre de Digg/cp qui fleurissent chaque jours, il est légitime je trouve de se poser la question de comment GG voit cela.

 

[alain78france]

Bonjour,

Merci L.jee tu as bien senti la problématique

Quel intérêt pour Google de donner du jus à des liens sur un site qui va au final aider des milliers de sites à fausser son algo ? Il suffit chez Google qu'on sorte un filtre à la con site avec annuaire/cp/digglike + référencement/seo/liens en dur + 5000 liens externes pour dire, ces liens ont leur donne 0 ou seulement 10% de ce qu'on filerai à des liens sur un site clean et hop, le tour est joué, n'a pris que quelques minutes et notre taff de référenceur + celui des admin de ces plateformes foutus en l'air car on y avait pas réfléchit. Le jeu en vaut-il la chandelle sérieusement ?

Puis qui sait, si ça se trouve, nos liens SEO ne valent peut-être rien comparé à un lien sur un site 100% clean, pas quantifiable c'est clair mais encore une fois, faire les choses discrètement ne coute rien

Va falloir réfléchir très sérieusement.
Alain

 

[zeb]

Pleins de sites naturels, qui parlent réellement de SEO, sont de bonnes sources de liens aussi. Je pense spontanément au blog http://oseox.fr ou http://www.seomoz.org/ tu n'y voudrais pas un lien ?

Bah non justement dans mon cas. Rien a voir avec ma thématique, PR ou pas c'est a mon avis défavorisant dans une politique de lien naturel et encore plus si il y a SEO dedans justement ou si il sont notoirement SEO dans leur environnement. Idem pour 99% des annuaires j'en utilise plus que 10 reconnus comme étant des annuaires et rien d'autre.
A noter qu'avec cette politique drastique de liage (partenariat typé uniquement pour environ 10 sites choisis, 10 annuaires, blog et forums ciblés, 0 sites de CP qui me pompent du contenu pour pas grand chose (a la limite mes CP ils sont mieux chez moi)) j'arrive a une plus grosse fréquentation rapidement, une meilleur indexation pour un PR ridicule (ce qui confirme bien que le PR ...)

 

[fredfan]

Va falloir réfléchir très sérieusement.

C'est très fréquent que quelqu'un sorte la recette miracle pour comprendre Google, mais à part que L.Jee est en train de se bidonner en lisant les réactions, ce topic va apporter quoi de neuf ?

 

[DidierK]

Bonjour

La question que je me pose à propos des annuaires, sites de CP, digg-like,... :

1) "On" dit qu'ils ne sont visités que par les moteurs (bon, LE moteur), et les webmasters pour poster leurs liens et avoir du jus.

2) Ils sont le plus souvent pleins de pubs pour monétiser ledit site.

3) Or, les moteurs ne cliquent pas sur les pubs, et les webmasters non plus.

4) Donc, le site rapporte que dalle...

Ce raisonnement, vrai ou faux ?

 

[alain78france]

Bonjour,

@ zeb même observation que toi sur un de mes sites (qui n'a que 3 mois) s'adressant uniquement à des professionnels ' j'arrive a une plus grosse fréquentation rapidement, une meilleur indexation pour un PR ridicule'. Pour le mien le PR est encore à zéro, sur une requète concurrentielle de 85millions de réponses il est en première page !

@ fredfan , lis l'intervention de zeb
Alain

 

[Zecat]

Bonjour

La question que je me pose à propos des annuaires, sites de CP, digg-like,... :

1) "On" dit qu'ils ne sont visités que par les moteurs (bon, LE moteur), et les webmasters pour poster leurs liens et avoir du jus.

2) Ils sont le plus souvent pleins de pubs pour monétiser ledit site.

3) Or, les moteurs ne cliquent pas sur les pubs, et les webmasters non plus.

4) Donc, le site rapporte que dalle...

Ce raisonnement, vrai ou faux ?

Totalement faux !
1 - Ils sont, dès lors que le site est bien indéxé/reférencé visité par une floppée de visiteurs arrivant via longue traine
2 - Ca c'est vrai
3 - Ca c'ets vrai
4 - Ca c'est faux because 1 :wink:

 

[Zecat]

Bonjour,

@ zeb même observation que toi sur un de mes sites (qui n'a que 3 mois) s'adressant uniquement à des professionnels ' j'arrive a une plus grosse fréquentation rapidement, une meilleur indexation pour un PR ridicule'. Pour le mien le PR est encore à zéro, sur une requète concurrentielle de 85millions de réponses il est en première page !

@ fredfan , lis l'intervention de zeb
Alain

Ce n'est pas le nombre de pages en reponse qui fait le caractère concurrentiel d'un requête ... :roll:

 

[DidierK]

@ zecat

Merci.

 

[phx33]

après tous ce blabla c'est quoi la solution final en faite ???

et je suis entièrement d’accord avec Zecat

 

[alain78france]

Bonjour,

@ zeb même observation que toi sur un de mes sites (qui n'a que 3 mois) s'adressant uniquement à des professionnels ' j'arrive a une plus grosse fréquentation rapidement, une meilleur indexation pour un PR ridicule'. Pour le mien le PR est encore à zéro, sur une requète concurrentielle de 85millions de réponses il est en première page !

@ fredfan , lis l'intervention de zeb
Alain

Ce n'est pas le nombre de pages en reponse qui fait le caractère concurrentiel d'un requête ... :roll:

Ce serait peut-être le nombre de fois ou la requête est tapée ? et alors être bien placé ?

 

[Leonick]

Ce serait peut-être le nombre de fois ou la requête est tapée ? et alors être bien placé ?

même pas : concurrentiel, ça veut dire que l'internaute est rentable, donc beaucoup de sites vont se "battre" pour récupérer cet internaute. en général, ça se voit au nombre d'adwords sur la requête

 

[alain78france]

Ce serait peut-être le nombre de fois ou la requête est tapée ? et alors être bien placé ?

même pas : concurrentiel, ça veut dire que l'internaute est rentable, donc beaucoup de sites vont se "battre" pour récupérer cet internaute. en général, ça se voit au nombre d'adwords sur la requête

Ok eh bien on est d'accord
Merci à toi
Alain

 

[L.Jee]

Franchement, combien de domaines n'ayant complètement aucun rapport avec le référencement contiennent les lettres "seo". En 2 clics je trouve :
-http://www.seo-london.com/
-http://www.seobook.com/
-http://www.oseo.fr/

Combien de ses sites ont un lien sortant différent par page minimum et plus de 8000 liens sortants au final ? Combien sont multi-thématiques etc. ? Google n'a pas de mal a repérer ces plateformes alors si en plus c'est écrit SEO, aucun doute.

Pleins de sites naturels, qui parlent réellement de SEO, sont de bonnes sources de liens aussi. Je pense spontanément au blog http://oseox.fr ou http://www.seomoz.org/ tu n'y voudrais pas un lien ?

Hors-sujet, ces sites ne sont pas concernés par ma théorie, je parle de plateforme ayant pour UNIQUE but de donner du lien, on en est loin avec Oseox et Seomoz, non ?

Le but de Google est de traiter tous les sites de la même manière, que ce soit un annuaire, une boutique, un blog, un forum... Enfin, je pense.

Normalement oui, mais si ces sites sont créés uniquement pour manipuler son algo en filant des liens, quel intérêt a t-il de les traiter comme tous les autres ? Je ne le vois clairement pas

PS : pour la redirection, en fait, pour changer le domaine au cas où ce que tu imagines devenait réalité et était vérifiable, la 301 serait une solution

Oui donc Google te pénalisé, tu vires les mots seo, lien en dur etc. de tes pages et de ton ndd et tu rebalances sur un ndd propre. J'ai du mal à me dire que Google ne remarquera pas que c'est toujours la même plateforme renommé. Pour moi, l'historique jouera son rôle et ta pénalité restera.

Comme l'a dit L.Jee, on ne parle pas des sites ayant pour termes "seo" dans leur nom ou parlant de seo, mais des plateformes crées uniquement à destination des moteurs et qui ne s'en cachent pas.

Tout à fait mais je n'ai pas du être très clair, car partout on me ressort les mêmes argumentaires :/ Ma femme l'avait compris pourtant mais pas les SEO :roll:

C'est très fréquent que quelqu'un sorte la recette miracle pour comprendre Google, mais à part que L.Jee est en train de se bidonner en lisant les réactions, ce topic va apporter quoi de neuf ?

C'est toujours mieux que les topics nouvel annuaire arfooo/freeglobes ou le topic liste d'annuaires qu'on a tous les deux jours ou tous ces sujets sans nouvelles pensées. Là ça ouvre une piste de réflexion, la stratégie de ces plateformes est-elle la bonne, ne prennent t-elles pas des risques inutiles etc.

1) "On" dit qu'ils ne sont visités que par les moteurs (bon, LE moteur), et les webmasters pour poster leurs liens et avoir du jus.

Pour certaines oui, regarde les stats misent en ligne par les plateformes et on peut voir que beaucoup ne font pas plus de 100vu/j, c'est à peu près le trafic que draine WRI, Seosphere, listes d'annuaires etc. vers ses plateformes. Au delà, tu commences à véritablement avoir des visiteurs.

2) Ils sont le plus souvent pleins de pubs pour monétiser ledit site.

Pas plus que les autres sites monétisés par la publicité, tout travail mérite salaire et tenir ce genre de plateformes est loin d'un sinécure !

3) Or, les moteurs ne cliquent pas sur les pubs, et les webmasters non plus.

Encore une vieille idée reçue, demande donc à OD si personne ne clique sur la pub sur WRI. Je t'assure que les webmasters et utilisateurs de ces plateformes cliquent sur la pub et pas moins que les autres visiteurs J'ai de flagrantes preuves dans mon sac.

après tous ce blabla c'est quoi la solution final en faite ???

Pour ma part, c'est de rester discret avec ce genre de plateforme. Quand je regarde des plateformes comme glooland ou linterview, je me dis que là on est en plein dans le truc, je file des BL mais Google n'y verra que du feu. Pas d'utilisation de mots trop SEO et utilité aux visiteurs (ou pas), mais Google n'y verra rien, c'est clairement un site comme un autre. Le fait d'utiliser ces mots dans nos pages, nous pousse à être des sites à utilité différentes de tout site. Ils sont là pour le SEO et rien d'autres et ne s'en cachent pas. Je ne vois pas comment cela peut-être bon, ça ne peut qu'être mauvais au final (peut-être pas aujourd'hui, peut-être jamais, mais peut-être que si).

 

[forty]

La question c'est plutôt : ces sites ont ils un modèle économique viable ou pas à long terme? Vu la description qui en est faite je pense que non. Leur influence sur l'algo de google est donc certainement faible. En effet, je ne vois pas comment un site tout jeune, sans trop de liens "naturels", et avec peu de visiteurs va pouvoir avoir une influence sur le monde. Il va peut-être drainer pendant un petit moment des webmasters en quête de lien mais ils risquent d'être remplacés à court terme par d'autres sites plus en adéquation avec le besoin et plus performants économiquement.