Cloaking : utilité, risque

Discussion dans 'Rédaction web et référencement' créé par Corrigeur, 8 Novembre 2011.

  1. Corrigeur
    Corrigeur WRInaute occasionnel
    Inscrit:
    20 Mai 2011
    Messages:
    335
    J'aime reçus:
    1
    Est-il judicieux de présenter un contenu différent selon les moteurs ?
    Je pense par exemple à title et description qui n'ont pas la même longueur ni les mêmes critères selon les moteurs.
    Faut-il alors préférer l'IP ou l'Agent ?
     
  2. NickyLarson
    NickyLarson WRInaute occasionnel
    Inscrit:
    8 Avril 2008
    Messages:
    315
    J'aime reçus:
    0
    Re: Cloaking

    Le sujet m'intéresse pour savoir à partir de quel niveau on parle de cloacking. Exemple:

    En utilisant http://www.webtoolhub.com/tn561346-cloaking-checker.aspx et en essayant un site au hasard, comme fnac*com, on obtient le résultat suivant:

    Status This website is Cloaking
    Browser Response Content Length for Normal Browser : 203,480 bytes
    Crawler Response Content Length for Crawler : 136,452 bytes

    Est-ce qu'on parle donc de cloacking pure et dure?
     
  3. Ehplod
    Ehplod WRInaute impliqué
    Inscrit:
    22 Octobre 2011
    Messages:
    615
    J'aime reçus:
    0
    Re: Cloaking

    Risque énorme.
    Ce qu'un visiteur voit... n'importe quel moteur doit voir la même chose. A quelques toutes petites exceptions près...

    Si on présente du contenu optimisé pour un moteur spécifique, il risque de pénaliser durement s'il le découvre.
    Il faut s'adapter et présenter le meilleur compromis.


    Maintenant se faire pénaliser sur Bing, n'a certainement que peu d'impact dans le taux de visite général. :)
     
  4. Corrigeur
    Corrigeur WRInaute occasionnel
    Inscrit:
    20 Mai 2011
    Messages:
    335
    J'aime reçus:
    1
    Re: Cloaking

    Selon les moteurs, pour la balise title par exemple, l'ordre des mots a une importance différente et la longueur du contenu visible n'est pas la même. Est-ce une bonne ou une mauvaise pratique d'adapter ces deux balises aux 3 principaux moteurs ?

    Je pense également à un annuaire qui diffuse certaines pages en rel="follow" pour les internautes et rel="nofollow" pour les moteurs. Là, la pratique est foncièrement malhonnête, mais cela portera-t-il à conséquence pour cet annuaire ?
     
  5. Corrigeur
    Corrigeur WRInaute occasionnel
    Inscrit:
    20 Mai 2011
    Messages:
    335
    J'aime reçus:
    1
    Re: Cloaking

    J'ajoute :

    En cas de sanction, est-ce uniquement la page cloaquée qui sera pénalisée ou bien tout le site ?
     
  6. e-kiwi
    e-kiwi WRInaute accro
    Inscrit:
    23 Décembre 2003
    Messages:
    13 257
    J'aime reçus:
    1
    Re: Cloaking

    http://www.webtoolhub.com n'est pas forcement fiable, car si un site affiche des informations selon la ville de connxion (ip), l'outil mentionne le site comme faisant du cloaking, or ce n'est pas le cas, sinon Google lui même fait du cloaking avec ces résultats personnalisés.

    mais pour ta question : c'est une très mauvaise idée, tu dois trouver un titre qui convienne à tous les moteurs ainsi qu'aux internautes, sinon ça s'appelle de la sur-optimisation
     
  7. NickyLarson
    NickyLarson WRInaute occasionnel
    Inscrit:
    8 Avril 2008
    Messages:
    315
    J'aime reçus:
    0
    Re: Cloaking

    Merci pour la précision.
    Tu connais un outil fiable dans ce cas là?
    Ou comment on peut détecter du cloacking a part comparer le front et le code?
     
  8. e-kiwi
    e-kiwi WRInaute accro
    Inscrit:
    23 Décembre 2003
    Messages:
    13 257
    J'aime reçus:
    1
    Re: Cloaking

    non pas vraiment, mais c'est en testant l'outil que j'ai remarqué ce bug (j'ai testé la home d'un site d'actu et comparé les résultats avec pspad)
     
  9. Corrigeur
    Corrigeur WRInaute occasionnel
    Inscrit:
    20 Mai 2011
    Messages:
    335
    J'aime reçus:
    1
    Re: Cloaking

    Je vois aussi que cet outil ne teste que la longueur.
     
  10. Corrigeur
    Corrigeur WRInaute occasionnel
    Inscrit:
    20 Mai 2011
    Messages:
    335
    J'aime reçus:
    1
    Re: Cloaking

     
  11. WebRankInfo
    WebRankInfo Admin
    Membre du personnel
    Inscrit:
    19 Avril 2002
    Messages:
    20 503
    J'aime reçus:
    629
    Re: Cloaking

    Matt Cutts a donné pas mal d'explications récemment sur le cloaking, via cette vidéo :

    en gros, si ton cloaking consiste à fournir un contenu différent selon que le visiteur est un robot de moteur de recherche ou pas, alors il est strictement interdit et donc risqué.

    à mon avis le risque est tel que tu peux avoir l'ensemble de ton site banni. Ca ne vaut donc pas le coup pour si peu...

    tu écris "title et description qui n'ont pas la même longueur ni les mêmes critères selon les moteurs"
    pour la description, où as-tu lu les critères de longueur ? car pour Google par exemple, il n'y en a pas, la taille du snippet dépendant de la longueur de la requête
     
  12. Corrigeur
    Corrigeur WRInaute occasionnel
    Inscrit:
    20 Mai 2011
    Messages:
    335
    J'aime reçus:
    1
    Est-ce un contre-exemple ? Le Framework Noloh de noloh.com fournit un contenu différent selon les navigateurs et le système utilisé.
     
  13. Marie-Aude
    Marie-Aude WRInaute accro
    Inscrit:
    5 Juin 2006
    Messages:
    16 477
    J'aime reçus:
    36
    ça n'a rien à voir. cela concerne le code, pas le contenu, et cela évite simplement de charger des tonnes de hack pour être compatible multibrowser
     
  14. Corrigeur
    Corrigeur WRInaute occasionnel
    Inscrit:
    20 Mai 2011
    Messages:
    335
    J'aime reçus:
    1
    Il disent aussi de regarder leur site et on voit que la version Google diffère profondément de la version Internaute.
    Ils sont en première place dans Google sur la séquence clé : framework noloh.
     
  15. Marie-Aude
    Marie-Aude WRInaute accro
    Inscrit:
    5 Juin 2006
    Messages:
    16 477
    J'aime reçus:
    36
    Si tu peux donner les détails, j'ai pas trop le temps de jouer au détective^^
     
  16. Corrigeur
    Corrigeur WRInaute occasionnel
    Inscrit:
    20 Mai 2011
    Messages:
    335
    J'aime reçus:
    1
  17. Marie-Aude
    Marie-Aude WRInaute accro
    Inscrit:
    5 Juin 2006
    Messages:
    16 477
    J'aime reçus:
    36
    Comme cela a été dit plus haut, l'outil n'est pas fiable.

    Le cloaking c'est de présenter des contenus différents à l'internaute et au crawler.
    noloh.com a un certain nombre de techniques, qui font que le code source semble différent. Le contenu généré pas obligatoirement.

    La page affichée dans le browser est identique pour moi sur IE, FF, Chrome et Opéra. Le title est identique.
    Les keywords non, mais OSEF (en tout cas Google, et de plus ce n'est pas un contenu affiché à l'internaute, idem pour la description).
    Donc sauf à partir dans une longue pêche fastidieuse, (ce que je te conseille néanmoins de faire si tu veux avoir un véritable avis sur la question) pour comparer le CONTENU des pages, je ne vois pas de cloaking prohibé par Google.
     
Chargement...
Similar Threads - Cloaking utilité risque Forum Date
Cloaking ou Obfuscation Techniques avancées de référencement 9 Février 2021
Ajouter des liens internes sitewide en cloaking Netlinking, backlinks, liens et redirections 2 Décembre 2020
Javascript pour tous ou cloaking éventuel ? Problèmes de référencement spécifiques à vos sites 1 Juin 2017
Est-ce du cloaking ? Problèmes de référencement spécifiques à vos sites 15 Avril 2016
Mon design est il du cloaking? Débuter en référencement 26 Septembre 2015
Fil d'ariane positionné via javascript = cloaking ? Référencement Google 13 Novembre 2014
Cloaking et contenu dupliqué Référencement Google 24 Février 2014
Cloaking <=> contenu apparent ou contenu html ? Problèmes de référencement spécifiques à vos sites 10 Novembre 2013
Code html complet versus Javascript partiel : cloaking ? Problèmes de référencement spécifiques à vos sites 28 Octobre 2013
Cloaking ou pas ? (redirection) Débuter en référencement 15 Octobre 2013