On entend beaucoup parler de l'optimisation pour les moteurs d'IA (GEO), souvent présentée comme un "nouveau monde" déconnecté du SEO classique.
Pourtant, en analysant les brevets récents de Google (notamment le WO2024064249A1), on voit clairement la convergence. Une mécanique technique relie désormais les deux mondes : les requêtes fan-out.
J'ai publié un dossier complet sur WebRankInfo pour décortiquer ce mécanisme : Le guide des requêtes fan-out : analyse et méthode
En résumé : Le brevet décrit comment une requête unique est "éclatée" par l'IA en se basant sur des variantes synthétiques (reformulations, contre-arguments, entités, etc.) pour aller chercher l'info. C'est en place sur Gemini (et les AI Overviews + AI Mode de Google) donc sur le "prochain Google". C'est utilisé aussi par ChatGPT, Perplexity, etc.
Le vrai défi pour nous, SEO, c'est l'industrialisation. On ne va pas faire deux stratégies distinctes. Il faut un process unique qui améliore le ranking classique tout en nous rendant éligibles aux réponses IA.
J'aimerais lancer la discussion sur votre méthode de travail actuelle :
Méthodologie : Comment faites-vous aujourd'hui pour identifier ces "angles morts" (les variations sémantiques implicites) que les outils de mots-clés classiques ne montrent pas ? Utilisez-vous les requêtes fan-out ?
Process : Avez-vous une routine pour intégrer ces variantes (que j'appelle aussi "facettes") dans vos contenus existants, ou parfois pour en créer des nouveaux ?
De mon côté, j'utilise une approche que j'ai baptisée méthode FOX pour automatiser ça, mais je serais curieux de savoir comment vous gérez cette double contrainte SEO / GEO au quotidien.
À vous !
Pourtant, en analysant les brevets récents de Google (notamment le WO2024064249A1), on voit clairement la convergence. Une mécanique technique relie désormais les deux mondes : les requêtes fan-out.
J'ai publié un dossier complet sur WebRankInfo pour décortiquer ce mécanisme : Le guide des requêtes fan-out : analyse et méthode
En résumé : Le brevet décrit comment une requête unique est "éclatée" par l'IA en se basant sur des variantes synthétiques (reformulations, contre-arguments, entités, etc.) pour aller chercher l'info. C'est en place sur Gemini (et les AI Overviews + AI Mode de Google) donc sur le "prochain Google". C'est utilisé aussi par ChatGPT, Perplexity, etc.
Le vrai défi pour nous, SEO, c'est l'industrialisation. On ne va pas faire deux stratégies distinctes. Il faut un process unique qui améliore le ranking classique tout en nous rendant éligibles aux réponses IA.
J'aimerais lancer la discussion sur votre méthode de travail actuelle :
Méthodologie : Comment faites-vous aujourd'hui pour identifier ces "angles morts" (les variations sémantiques implicites) que les outils de mots-clés classiques ne montrent pas ? Utilisez-vous les requêtes fan-out ?
Process : Avez-vous une routine pour intégrer ces variantes (que j'appelle aussi "facettes") dans vos contenus existants, ou parfois pour en créer des nouveaux ?
De mon côté, j'utilise une approche que j'ai baptisée méthode FOX pour automatiser ça, mais je serais curieux de savoir comment vous gérez cette double contrainte SEO / GEO au quotidien.
À vous !
