Comment Google peut prendre un compte des liens aussi pourris....

[nantesweb]

Alors que l'on se bat pour faire de la qualité tout le temps, je passe encore à révoquer les inéfables .ga et .tk et autres .cf bidons de site pompés, recopiés avec des scripts, en langue étrangère, hébergé dans des pays à risques, etc...

Comment les algos de Google peuvent prendre en compte des liens aussi pourris et en même temps blacklister des liens propre même sur des sites dont on peut discuter les business models (vente d'articles par exemple).

Faudrait m'expliquer.... enfin si quelqu'un à des idées. Car là j'ai du mal à voir la subtilité. J'ai au moins 7 à de ces liens complètement bidons et ça n'arrête pas depuis 3 ans... malgré les listes de révocation.

Via Majestic, j'ai vu que la plupart des sites étaient contaminés par ces liens....

 

[rick38]

Qu'est-ce que vous en savez qu'ils les prennent en compte, s'ils prennent ou non en compte un lien est un secret que Google ne révèlera certainement pas.

 

[nantesweb]

?????

Console Search sert à quoi sinon ? Et la phrase du gars de chez Google qui dit que seul les liens Console Search sont pris en compte ?

Je suis surpris de la remarque

C'est évident que Google ne dit pas tout et que Console Search n'affiche sûrement pas tout. Mais de là à dire que ce qui est pris en compte n'a aucune valeur, on nagerait dans la tromperie volontaire, ça me parait excentrique comme idée.

 

[WebRankInfo]

Je ne vois pas bien l'intérêt de désavouer ce genre de liens, qui n'ont pas été créés dans le but de booster le référencement (de manière artificielle). L'algo de Google est désormais assez évolué pour savoir ignorer ces liens (impact = 0).

 

[nantesweb]

Pour moi non.

Google filtre les liens entrants c'est clair. Mais quand les liens passent ils passent, selon moi.

Sinon quel intérêt de les afficher dans Console Search si ils sait que ce sont des liens pourris ?

Donc pour moi, ce sont des liens qui passent son filtre à spam "liens pourris", et le fait de les révoquer à la main permet de faire ce travail supplémentaire de qualification du filtre qui je pense est apprécié par GG, surtout si il nous a classé en référenceur (pas mal de sites dans Console Search).

Autre point : à chaque fois que je fais de la qualification en révoquant, j'ai toujours de l'amélioration même sur des domaines où je ne fais rien par ailleurs, donc ça a un impact dans le volume de qualité des liens pris en compte. Et enfin les liens révoqués, finissent bien par disparaître

 

[WebRankInfo]

mon avis :

"quel intérêt de les afficher dans Console Search si ils sait que ce sont des liens pourris ?"
=> ne pas donner d'indices aux spammeurs et à ceux qui veulent contourner l'algo. D'ailleurs les liens nofollow et les liens désavoués peuvent être listés dans GSC.

"à chaque fois que je fais de la qualification en révoquant, j'ai toujours de l'amélioration même sur des domaines où je ne fais rien par ailleurs"
=> c'est dû à autre chose. Sur quelle période tu te bases ? il ne s'est rien passé sur le site ? pas même des nouveaux contenus, des nouvelles optimisations ou des nouveaux backlinks ? ou des updates Google ? ou des concurrents qui changent ?

"les liens révoqués, finissent bien par disparaître"
=> ils disparaissent de GSC s'ils ne sont plus crawlés par Google, par exemple parce que les pages concernées n'existent tout simplement plus. Mais le fait de désavouer ne fait pas disparaître de GSC (ce qui est con je te l'accorde)

 

[rick38]

ça me parait excentrique comme idée.

Vous n'y connaissez apparemment pas grand chose. Il indique les liens qu'il a trouvé, ils existent bien et il les a bien trouvé. Mais il peut très bien leur donner un poids de zéro pour le référencement, ça n'a rien à voir. Créez plein de liens pourris dans des forums et vous les verrez dans la Console, alors que pourtant Google ne va pas les prendre en compte pour la position du site.

 

[passion]

De toute façon, désavouer ou pas, il faut bien reconnaître que le guideline de GG veut formater l'état d'esprit des webmasters alors que dans la pratique, les sites pourris qui ne respectent pas les grandes directives ou les sites qui pompent à mort le contenu des autres, il y en a toujours autant !
Donc si ces gens là continuent à payer leur hébergement, c'est que c'est ENCORE rentable !
Alors vouloir jouer les puritains en mettant en avant : "Mais Google a dit que..." => mouais.... je commence à penser qu'il y a deux poids et deux mesures de plus en plus.

 

[WebRankInfo]

Je rappelle tout de même que Google a clarifié les choses, encore en mars à SEOCampus Paris par la voix de Vincent Courson : le désaveu n'est utile qu'en cas de pénalité manuelle. En gros, quand vous avez abusé des liens artificiels.

 

[passion]

Je rappelle tout de même que Google a clarifié les choses, encore en mars à SEOCampus Paris par la voix de Vincent Courson : le désaveu n'est utile qu'en cas de pénalité manuelle. En gros, quand vous avez abusé des liens artificiels.

Merci pour cette précision mais je reste à me poser la question, pourquoi il est dit à qui veut l'entendre, GG est une machine de guerre, capable de traiter en un temps record des quantités astronomiques de données... il est maintenant question d'intelligence artificielle... et on nous sort quoi ?!
Si vous avez des liens artificiels, faut les désavouer manuellement !
Ah bon, il n'est pas capable de les notifier dans la console search et comme un grand garçon qu'il est, il n'en tient pas compte ?!
Pour ma part, c'est une bande de geeks qui s'amusent maintenant avec l'IA.
L'humain n'est pas parfait n'est-ce pas ?
Par contre, le jour où l'IA venait à devenir autonome... là, on peut appeler Scharzi !

 

[WebRankInfo]

pour ce cas précis, il me semble que tu mélanges un peu les choses...
il est dit qu'il n'est PAS utile de désavouer, sauf en cas de pénalité manuelle. Celle-ci arrivant quand ? quand de gros abus ont été commis, ce qui me semble assez logique. D'ailleurs je n'en ai plus vu depuis bon nombre d'années.

 

[nantesweb]

Merci pour vos réponses et vos lumières

@rick38 : virgule sur ce point là. Le référencement on est pas tous à décortiquer les centaines de points un par un... Sur le onsite et le codage des thèmes je perd tout le monde. Je crois sincèrement qu'il est impossible d'être expert dans tous les points qui concernent le SEO, où alors on bosse au CNRS...