Comment se desindexer d'annuaires de m@#! x"

[s-o-m-e-y]

bonjour à tous

Alllez, topic à la "arrgghh!!! j'ai marché dedannns!"

Et oui! vouloir faire de la moto avec les pneus crevés alors qu'on sait même pas faire du vélo
ça peut qu'être casse-gueule.

Sur un vieux site (le premier enfaite)
je me suis lancé tête baissée dans les ref-auto
(Voilà c'est la que vous êtes tous mort de rire)

Du coup, aujourd'hui je me retrouve dans des
- machintruc.refrapid.truc
- bidulechose.refrapid.prout
- joliechaussette.ref3w.slash
- couteausuisse.ref3w.slash
- annu.chameaux.refrapidautoquitue.bidule/cat?313245465=#@dfdsfdf12
- j'en passe et des meilleures!

Bref, des pages non rankés, des thèmes fait à coups de lance-pierre,
des sous-domaines à la pelle, des urls en toc, du duplicate en pagaille....
Tous se qui faut pas est réunit la!
En gros, le truc vraiment pourrit là ou les gros nuls débutants (moi) foncent la tête la première!.

Problèmes! évidement sur ses annuaires (si peut appeler ça comme ça)
on (a 99.9%) pratiquement jamais de formulaire de contact.
Donc impossibilités d'exiger la suppression du contenu.

Y a t 'il un autre moyen pour se désindexer ??
(a part changer de NDD)?

Histoire de retrouver un peu l'estime de GG master

 

[SuperCureuil]

Y a t 'il un autre moyen pour se désindexer ??

:mrgreen: :arrow:

 

[L.Jee]

Qui dit ref auto dit service que tu as acheté. Retourne toi vers celui qui t'a fourni ce service, lui connait ces (voir ses) annuaires

 

[Michel]

Bonsoir,

Non rien à faire :cry: , je ne vois pas de méthode particulière au pbl, mise à part de tenter de contacter le maxi de ces annu.
Bon courage.

 

[s-o-m-e-y]

Y a t 'il un autre moyen pour se désindexer ??

Excellent :wink:

Qui dit ref auto dit service que tu as acheté. Retourne toi vers celui qui t'a fourni ce service, lui connait ces (voir ses) annuaires

non non? j'ai rien acheté!
A mes vagues souvenirs (ça date d'il y a deux ans je crois plus peut être),
ils proposaient une soumission gratuite sur xxxx annuaires et xxxxxxxx si l'on paye xx€
Évidement, je prenais la gratuite (l'une ou l'autre de toutes manières)...

Un exemple pertinent -http://www.ref*w.com/

Le * est a remplacer par un 3

PS- si un modo juge trop ceci ou trop cela je vire le lien
mais c est un exemple au hasard!

Bonsoir,

Non rien à faire :cry: , je ne vois pas de méthode particulière au pbl, mise à part de tenter de contacter le maxi de ces annu.
Bon courage.

Comme tu peut t'en apercevoir si tu zieute le lien
Tous pareil et par centaines et sans contact

 

[L.Jee]

oui donc:

Société éditrice **** - msn messenger: ****@hotmail.com - e-mail: ref@****.com ref*

Avec ça tu ne sais pas ou t'adresser ? Balaise :O

 

[s-o-m-e-y]

oui donc:

Société éditrice **** - msn messenger: ****@hotmail.com - e-mail: ref@****.com ref*

Avec ça tu ne sais pas ou t'adresser ? Balaise :O

bah voui! mais biensur sans réponses (ni actions)

 

[david96]

Selon la CNIL () : toute personne peut décider elle-même de l'utilisation de données la concernant. En ce sens, elle peut refuser d'apparaître dans certains fichiers ou de voir communiquer des informations sur elles à des tiers.

Bien sûr je te vois mal perdre ton temps à en faire la demande à tous les annuaires, qui sont d'ailleurs obligés d'indiquer leurs mentions légales (adresses, téléphones, courriel, siret etc.).

Donc, effectivement soit tu changes de nom de domaine, soit tu laisses mourir tranquille !

 

[s-o-m-e-y]

Une réponse cohérente mais plutôt "défaitriste" pour moi
bon l'erreur étant faite ...normalement j'y r'viendrai pu! :roll:

 

[HawkEye]

Même si ces actions te plombent le site, ce n'est que temporaire: il finira par remonter.
Grossièrement, on pourrait dire que ce que tu dois faire, c'est améliorer la proportion de "bons liens" par rapport aux "mauvais liens" que tu as obtenu jusqu'à présent: à toi donc de travailler sérieusement et proprement le référencement du site en question.

Selon la CNIL () : toute personne peut décider elle-même de l'utilisation de données la concernant.

Ne serait-ce pas d'application pour les données personnelles, uniquement ?

 

[david96]

Très bonne question, reste à savoir si un courriel entre dans le cadre de données personnelles !

 

[blogger]

Logiquement, la description du site que tu as fournie volontairement peut être assimilée à une œuvre.

Le droit de repentir et retrait existe, mais ils peuvent te demander de l'argent en échange du préjudice causé par ta décision de supprimer ton œuvre de leur site.

 

[jfcontart]

en même temps si GG pénalisait les liens pauvres (poorlink) nous n'aurions qu'à inscrire nos concurrents sur ce genre d'annuaire pour les couler!... et on verrait rapidement les méchant référenceurs (blackSEO) créer des annuaires trous noirs (blackhole) à la pelle.

dis toi que dans l'énorme algo de score de GG tu viens de faire 0+0+0+0+0+0+0+0+0+0+0+0+0+0+0+0+0... =0

donc commence ton référencement comme si de rien n'était! la remontée sera un peu plus diluée au départ... le temps que GG fasse un tri.

 

[s-o-m-e-y]

en même temps si GG pénalisait les liens pauvres (poorlink) nous n'aurions qu'à inscrire nos concurrents sur ce genre d'annuaire pour les couler!... et on verrait rapidement les méchant référenceurs (blackSEO) créer des annuaires trous noirs (blackhole) à la pelle.

dis toi que dans l'énorme algo de score de GG tu viens de faire 0+0+0+0+0+0+0+0+0+0+0+0+0+0+0+0+0... =0

donc commence ton référencement comme si de rien n'était! la remontée sera un peu plus diluée au départ... le temps que GG fasse un tri.

oui j'suis plus ou moins d'accord en se sens
mais au dela de ca j'vois un coté "qualitatif"
exemple:
lien annuaire de merde (en tout points)+lien annuaire de merde (en tout points)....etc=site de merde en tout points
c'est tirer par les chaussettes mais c'est plus ou moins aussi cela (enfin comment j'le vois)

 

[serval2a]

Salut,
Pour parler franchement si t'en es venu à croire que ce sont ces liens qui te pénalisent ça devrait selon toute logique signifier qu'il y a un problème sur ton site. Sans blague tu crois vraiment que Google en a quelque chose à faire que tes des liens dans des annuaires qu'il visite même pas et indexe donc encore moins ?

La qualité faut la chercher sur son propre site pas sur les sites des autres, si t'as un problème de trafic faut le créer le trafic pas refaire autrement les trucs du passé en espérant qu'il revienne par magie.

@+

 

[JanoLapin]

Grossièrement, on pourrait dire que ce que tu dois faire, c'est améliorer la proportion de "bons liens" par rapport aux "mauvais liens" que tu as obtenu jusqu'à présent: à toi donc de travailler sérieusement et proprement le référencement du site en question.

Est-ce que justement il n'est pas plus judicieux de modifier et de supprimer l'existant que de vouloir ajouter des bons liens en conséquence.

Raisonnement mathématique de base: si c'est uen question de proportion, il est plus facile de diminuer la quantitté de mauvais lien en les transformant (ou supprimant) qu'en rajouter des bons "au prorata" des mauvais (ce qui demande plus d'effort, de temps.; et de liens à disposition.

• supprimer un mauvais lien, voire le transformer en "bon" lien ne nécessite qu'une opération(et qu'un lien !)

• laisser un mauvais lien derrière soi, nécessite de trouver des bons liens pour diluer son apport négatif... puis d ebons liens pouv faire pencher la balance du côté positif...

Ou bien ai-je raté qse dans le raisonnement ? (notamment concernant la pénalité des mauvais liens ?)

 

[serval2a]

Salut,
A priori oui, mais alors tu restes sujet à la crainte de beaucoup de webmasters (à mon avis infondée) c-a-d d'être inscrit à l'insu de leur plein gré dans de tels systèmes.
Donc franchement comme le dit Hawkeye mieux vaut travailler à l'amélioration qui réparera mieux qu'autre chose les erreurs passées, si erreur il y a.

Google a dit à plusieurs reprises qu'il n'y a que des bons liens (et donc que les mauvais ne comptent pas), pourquoi ne pas le croire ?

 

[polweb]

Laisse tonber ces liens tout le monde s'en fout y compris google. Ces annuaires ont aussi de grandes chances de disparaitre tout seuls.

Donc concentre toi sur le référencement et l'ajout de contenu.

 

[JanoLapin]

Je ne me suis apparemment pas fait comprendre/ on est bien d'accord qu'il n'y a pas de "mauvais" (cad méchants ) liens d'après GG..

Ma remarque porte sur l'effort demandé au référenceur / webmster / gangster / et ta soeur / etc:
si tu as dix liens dont trois "mauvais" (de mauvaise qualité, cad considérés comme "nuls" par GG), la transformation d'un de ces liens en "bon" lien (cad un lien doté d'une influence positive) a un meilleur rapport que de créer un onzième lien, "positif", qui ramènerait le "score" de onze à trois contre huit à deux....

C'est une question de dilution, mais surtout de nombre de liens de qulaités potentiellement disponibles. Sur certaines thématiques très spécialisées, le potentiel de soumission est aprfosi réduit.
Sans compter que les annuaires quis seraient ainsi "nettoyés" feraient nettement gagner ses inscrits.

suis-je plus clair ?

 

[Kounte]

c'est clair, mais tu part de la théorie que google tient compte des mauvais liens, ce qui n'est pas forcement sûr et logique.

 

[JanoLapin]

c'est clair, mais tu part de la théorie que google tient compte des mauvais liens, ce qui n'est pas forcement sûr et logique.

Non GG réfléchis en terme de "proportion" de lien, si j'ai bien assimilé: en premier lieu intervient une logique purement mathématqiue d'addition de "bons points", qui sera ensuite tempérée ou au contraire bonifiée en fonction d'un benchmark (thématique, nb de liens , etc..)

Merci de me corriger si je suis dans le brouillard...

 

[Kounte]

Non GG réfléchis en terme de "proportion" de lien, si j'ai bien assimilé

si c'est le cas, les concurrents peuvent donc influencer facilement cette proportion, pas logique à mon avis !

 

[JanoLapin]

si c'est le cas, les concurrents peuvent donc influencer facilement cette proportion, pas logique à mon avis !

n'importe qui peut faire un lien depuis un billet en commentaires... par contre tout le monde ne peut pas soumettre un site à un annuaire.. certains annuairistes peuvent par exemple exiger une adresse email du même domaine que le site soumis (sauf agence de réf.. déjà identifiée). Et la descriptions est aussi relue par l'annuairiste (qd il est bon)..

Il me semble probable que GG définisse plusieurs catégories de liens, en fonction de leur nature, et qu'il en tempère la valeur relative en fonction de cette nature...

 

[serval2a]

Effectivement si tu pars d'une valeur moyenne des liens comme résultat final (total de points déivisé par le nombre de liens) cela se tient mais comme un site qui a par exemple des liens provenant de footer (on va dire par exemple 150.000 / 190.000) peut quand même être bien positionné on peut supposer que ce n'est pas une moyenne qui est utilisé mais bien que seuls les liens "pertinents" (critère qui nous échappe) sont pris en compte de sorte qu'effectivement dans l'addition tu peux avoir autant de liens à valeur 0 que tu veux le résultat sera identique (une addition simple des points récoltés en somme).
Il ne faut pas oublier enfin que le nombre et la qualité des liens ne sont qu'un facteur parmi d'autres.
Pour conclure rappeler qu'un lien peut être pertinent même sur un mauvais site.
@+

 

[JanoLapin]

Effectivement si tu pars d'une valeur moyenne des liens comme résultat final

je pars plutôt d'un "profil" dessiné par Google et attribué à chaque site plutôt qu'aux liens eux-même. En fonction de ton "profil" -la catégorie" dans laquelle Google te range- sera déterminée la pondération de tes liens entrants

(cela ne reste évidemment qu'une simple supposition de ma part, évidemment... mais j'ai l'impression de ne pas être le seul à penser dans ce sens. Voir par ex. le dernier post de Carole Heinz:https://www.webrankinfo.com/forum/t/article-backlinks-la-mort-de-l-ancre.100166/)

 

[serval2a]

Certes j'ai lu son article mais elle conclut que l'ancre est vouée à n'avoir plus aucune valeur, ce qui est donc totalement différent de ce dont on traitre ici à savoir la valeur relative d'un lien compte tenu de l'environnement dans lequel il se situe.

Ainsi pour s-o-m-e-y un lien est mauvais s'il émane d'un annuaire fourre-tout quand bien même l'ancre est bonne.
Carole Heinz dit peut importe l'ancre tant que l'environnement est bon.

C'est donc totalement différent.
@+

 

[JanoLapin]

valeur relative d'un lien compte tenu de l'environnement dans lequel il se situe.
Ainsi pour s-o-m-e-y un lien est mauvais s'il émane d'un annuaire fourre-tout quand bien même l'ancre est bonne.
Carole Heinz dit peut importe l'ancre tant que l'environnement est bon.

C'est donc totalement différent.
@+

Oui, c'est vrai.. tu as raison.. je rends les armes.

A moins qu'au contraire..et en me relisant, je ne sois d'avis qu'ils disent la même chose: c'est l'environnement de provenance de l'ancre (indépendamment de sa qualité intrinsèque) qui prend du poids .. j'ai raté quelque chose ?

ce dont on traitre ici

acte manqué ? :lol:

 

[serval2a]

Re,
L'important n'est pas d'avoir tort ou d'avoir raison mais bien d'essayer d'établir des théories fondées sur des observations objectives d'un fait sans partir sur des considérations hâtives.
@+

 

[Kounte]

il faut réfléchir simple :

tout ce vient de l'extérieur n'est pas forcement du fait du webmaster du site (sauf ; échange de lien ou ip semblable ou whois semblable) donc Google ne tient compte dans ce cas que des bons liens (sauf ; échange de lien ou ip semblable ou whois semblable), comme cela Google préserve l'équité et ne porte pas préjudice aux gentils webmasters.

?

 

[Leonick]

moi je pars du principe que tous les liens qui n'apparaissent pas sur les 3 premières pages des SERP, sur la recherche de mes mots clés principaux, je ne m'en occupe pas.
Pour les autres, je vérifie la qualité de la page d'accueil, car mes sites grand public, je ne tients pas à ce qu'ils soient mitoyens avec du pron, du casino, du "gagnez 9 000 euros sans rien faire", etc...
ou même encore si la page de destination ne fait qu'utiliser mon contenu sans faire ressortir mon site, mais bien leurs pubs (genre un célèbre dictionnaire...)
et là, je demande d'enlever le lien