[article] backlinks: la mort de l' Ancre

Discussion dans 'Référencement Google' créé par carole heinz, 30 Septembre 2008.

  1. carole heinz
    carole heinz WRInaute passionné
    Inscrit:
    28 Février 2007
    Messages:
    2 442
    J'aime reçus:
    0
    bonjour,

    je viens de rédiger ce petit article concernant l'évolution du potentiel des ancres (anchor-text) des backlinks en matière de référencement/positionnement. rien de bien révolutionnaire pour les cadors du SEO mais je pense apporter certaines réponses/suggestions qui peuvent s'avérer utiles pour les débutants et autres référenceurs en herbe.

    en résumé: pourquoi et comment s'affaiblit l'ancre brute et quel aspect vient (et va) remplacer progressivement l'anchor-text.

    lire l'article: http://algorithme.je.t-ai.eu/google/la- ... u-backlink

    N.B. cet article est volontairement écrit sur un mode provoc et léger, merci d'en tenir compte avant de "taper"...
     
  2. ortolojf
    ortolojf WRInaute accro
    Inscrit:
    14 Août 2002
    Messages:
    2 872
    J'aime reçus:
    11
    Bonjour carole heinz

    Si je comprend bien ton article, la mesure de l'intérêt d'un lien entrant, sera moins faite par Google, d'après le texte du lien, mais plutôt d'après la thématique générale du site qui fait le lien ?

    Super, c'est du tout bon pour moi, avec tous les liens entrants avec des textes n'ayant aucun rapport avec mes mot-clés ( souhaités et pratiqués couramment sur le net ou supposés tels ), je vais voir mon positionnement s'améliorer progressivement, si je comprend bien ?

    Et puis... Du travail de référencement en moins pour les webmasters, qui n'auront plus à joindre les auteurs de sites, pour leur demander de modifier les textes des liens.

    Super Sioux... Doux Jésus...

    On n'arrête pas le Progrès ! ;)

    Merci beaucoup pour votre article.

    Bien à vous.

    Amicalement.

    Jean-François Ortolo
     
  3. DriGar
    DriGar WRInaute discret
    Inscrit:
    26 Septembre 2008
    Messages:
    84
    J'aime reçus:
    0
    Excellent article !... Et très bon blog pour les rapppaaacces ![/code]
     
  4. aurelien59
    aurelien59 WRInaute impliqué
    Inscrit:
    25 Juillet 2006
    Messages:
    628
    J'aime reçus:
    1
    Merci pour l'article.

    Google ne va pas se laissé bouffer par des rapaces !
     
  5. serval2a
    serval2a WRInaute accro
    Inscrit:
    21 Mars 2005
    Messages:
    2 578
    J'aime reçus:
    0
    Bonjour,
    Alors franchement ... euh ... et puis ... euh ... causes ... euh ... sans oublier ... euh ... ainsi par exemple ... euh ... théoriquement ... euh ... mesurer prise en compte ... euh ... Non, je passe. :cry:
     
  6. Szarah
    Szarah WRInaute accro
    Inscrit:
    22 Février 2006
    Messages:
    6 030
    J'aime reçus:
    1
    Bien au contraire et nonobstant néanmoins mais dans le fond oui d'accord.

    @ carole heinz
    Moi aussi j'ai cru que Google cherchait de la "pertinence". Mais c'est seulement une machine à compter et à peser les liens. Sans les liens, il est mouru.
     
  7. biddybulle
    biddybulle WRInaute passionné
    Inscrit:
    30 Mai 2005
    Messages:
    1 439
    J'aime reçus:
    0
    Pour l'instant, j'ai tout de même l'impression que les ancres ont encore une force impressionnante. Qu'ils soient moins pris en compte, sans doute, mais ca reste un facteur de positionnement indéniable.

    Est ce que cela doit changer pour une éradication compléte de l'algo ?

    Peut être, je ne sais pas ...

    Pour l'instant le positionnement, sans le travailler qu'il soit thématique ou non reste plutôt un exercice délicat.
     
  8. nickargall
    nickargall WRInaute accro
    Inscrit:
    13 Juin 2005
    Messages:
    6 659
    J'aime reçus:
    2
    [HS] j'aime beaucoup l'intitulé "Laisser un spam " :D [/HS]
     
  9. e-kiwi
    e-kiwi WRInaute accro
    Inscrit:
    23 Décembre 2003
    Messages:
    13 257
    J'aime reçus:
    1
    je ne pense pas que l'un meure au profit de l'autre, il va plutôt y avoir un réajustement de l'importance de l'un face à l'autre, mais Google aura toujours besoin de connaitre d'une façon ou d'une autre comment la page est décrite par le lien, et donc son anchor

    en tout cas en interne (lien site ver lui même) Google ne pourra pas s'en passer
     
  10. carole heinz
    carole heinz WRInaute passionné
    Inscrit:
    28 Février 2007
    Messages:
    2 442
    J'aime reçus:
    0
    en effet, sans les liens, Google, et surtout le web, sont perdus, j'ai souligné cet aspect dans l'article. le lien est donc bien vivant, c'est l'ancre qui a perdu et perdra son potentiel de "positionnement facile". le fond de l'article, c'est que les ancres sont désormais à manipuler avec + de précautions.
     
  11. SuperCureuil
    SuperCureuil WRInaute impliqué
    Inscrit:
    9 Mars 2007
    Messages:
    575
    J'aime reçus:
    0
    Bon article, Mme Ketchup,

    Comme le souligne Olivier dans les spams de ton blog, rien de bien neuf dans le fait que l'environnement du lien soit important. Cela rejoint l'importance du contenu d'une part, et d'autre part, ce n'est qu'un élément, certes essentiel, qui vient s'ajouter à d'autres critères tout aussi essentiels.

    Cela s'inscrit logiquement dans une perpétuelle recherche de pertinence, avec en corollaire, une approche plus globale, moins compartimentée et donc, plus juste (du moins au sens humain du terme). C'est bien.

    Effectivement, car bien utilisée, l'ancre va garder, à mon avis, toute sa force de frappe. Elle n'est donc pas morte :wink:
     
  12. blogger
    blogger WRInaute occasionnel
    Inscrit:
    24 Novembre 2006
    Messages:
    364
    J'aime reçus:
    0
    Juste une observation :

    Quelques communes de ma région disposent de leur propres noms de domaines mais sont hébergées sur le même serveur.

    Suite à une erreur dans les redirections, une commune a bénéficié de tous les BL de ses voisines => elle a pris leurs places dans les serp.

    Je ne suis pas trop certain que l'ancre soit vraiment morte.
     
  13. carole heinz
    carole heinz WRInaute passionné
    Inscrit:
    28 Février 2007
    Messages:
    2 442
    J'aime reçus:
    0
    > blogger attention à ne pas confondre ancre et lien!
     
  14. Szarah
    Szarah WRInaute accro
    Inscrit:
    22 Février 2006
    Messages:
    6 030
    J'aime reçus:
    1
    Ah bin je le prends pour moi aussi.
    Et tu as raison, boudiu !
    Les libellés sont à manipuler avec une prudence de démineur.
     
  15. dadovb
    dadovb WRInaute passionné
    Inscrit:
    22 Novembre 2005
    Messages:
    1 683
    J'aime reçus:
    0
    Il va falloir être encore plus prudent dans le ratio BL optimisés / BL naturels, en jonglant avec des liens pseudo-naturels dans un site thématique, des liens optimisés peu nombreux mais bien placés.
     
  16. Vap
    Vap WRInaute impliqué
    Inscrit:
    17 Juin 2007
    Messages:
    988
    J'aime reçus:
    0
    Carole,

    sur quoi te bases tu pour affirmer que le poid des ancres diminue?

    C'est une hypothèse intéressante, mais rien dans ton article ne l'étaye. Tu ne l'as sûrement pas sortie de ton chapeau pour autant, peux tu expliquer un peu plus ce qui t'a conduit à cette conclusion? Merci.

    PS. Ca doit etre ma formation scientifique qui ne me fait jamais prendre pour argent comptant des affirmations non basées sur des faits...
     
  17. Jeviensderio
    Jeviensderio WRInaute passionné
    Inscrit:
    29 Septembre 2006
    Messages:
    1 062
    J'aime reçus:
    0
    Pas impossible que le contenu de la page soit mieux pris en compte, même s'il l'a toujours été comme c'est clairement dit dans le brevet.
    On voit en effet que les sites spécialisés sont de mieux en mieux positionnées par rapport aux plurisdisciplinaires (à cause des blogs?).

    Mais que les ancres soit dépréciées demande des sources. Une confidence sur l'oreiller? Brin ou Page? Ou Matt Cutts? :D
     
  18. fandecine
    fandecine WRInaute passionné
    Inscrit:
    2 Avril 2005
    Messages:
    1 886
    J'aime reçus:
    0
    ouaih! sans ancre, le web part à la dérive ! :mrgreen:

    Personnellement, je pense que l'ancre d'un lien (surtout un lien interne genre lien de menu, de navigation) aide google à déterminer la thématique de la page.

    Arrêtez de rouler des yeux comme ça, j'explique :wink:

    Voici par exemple, un contenu de page (trés simplifié) :



    Code:
    <html>
    <head><title>Le sucre</title></head>
    <body>
    <p>Adrien Courtois, fonctionnaire des finances, place sur les conseils de Raoul, qui n'est en fait qu'un arnaqueur, toute la fortune de sa femme sur les actions du sucre en bourse. Ruiné, il tente de se suicider. Mais Raoul se prend d'amitié pour lui, le sauve, et décide de l'aider a récupérer sa mise</p>
    </body>
    Quelle est la thématique de cette page ? Le sucre ? La bourse ? Raoul ?

    Maintenant, si dans les ancres de liens pointant vers la page il y a ne serait-ce que "Le sucre, le film" ou "Le sucre un film de Jacques Rouffio" on est déjà renseigné sur la thématique (et google aussi !) qui est le cinéma, mais si dans les ancres de lien pointant sur la page on trouve "Le sucre, un roman de tartempion" la thématique devient la litérature, le roman ...

    Je sais, le raisonnement peut paraitre simpliste mais il y a de nombreuse pages sur le net ou il est trés difficile de définir la thématique du contenu sans regarder l'environnement du contenu (barre de navigation, menus, données annexes).

    Pour moi, la thématique d'une page sert à donner du sens aux ancres qu'elle contient et les ancres des liens donnent du sens à la thématique de la page où pointent les liens.Les deux sont à mon avis indissociables.

    Maintenant, en ce qui concerne le poid de l'ancre, je pense qu'il n'y a pas de régle absolue. Je m'explique à nouveau :D

    Si je parle de "film" à un industriel de la plasturgie, il y a de fortes chances qu'il pense à "film plastique" , un fabricant de colle pensera à "film de colle" tandis que moi je penserais "film de cinéma". Mais que pensera Google ? Il lui faudra regarder la page destinataire pour se faire une idée et si comme dans le cas cité plus haut l'ancre du lien sert à qualifier le contenu de la page, elle aura je pense de l'importance. Par contre si l'ancre du lien est seulement "le sucre" elle n'apporte aucun éclaircicement sur la thématique bien que ce soit la plus correcte et la plus naturellement indiquée en matière de SEO. Le bon compromis sera alors "le sucre, le film".

    Certain trouverons ce raisonnement bancal, mais j'ai longuement observé et étudié ce phénomène pour mettre en place quelque chose de cohérant en matière de linkink interne sur Fan de Cinéma avec disons une réussite honnorable.
     
  19. serval2a
    serval2a WRInaute accro
    Inscrit:
    21 Mars 2005
    Messages:
    2 578
    J'aime reçus:
    0
    Bonjour,
    Bien raisonné, je pense qu'il faut aussi rajouter à l'ancre des liens internes et externes la thématique générale du site comme déterminant.
    @+
     
  20. polweb
    polweb WRInaute accro
    Inscrit:
    18 Octobre 2006
    Messages:
    3 265
    J'aime reçus:
    0
    Très sympa ton article. Et les backlinks à gagner :wink:

    Moi j'aime bien que google ne m'oublie pas :wink:
     
  21. Leonick
    Leonick WRInaute accro
    Inscrit:
    8 Août 2004
    Messages:
    19 417
    J'aime reçus:
    0
    Je suis assez d'accord avec ton analyse, mais plutôt qu'une baisse de la prise en compte, j'ai remarqué depuis plus d'un an une augmentation de la prise en compte du lien sur la page de départ. Ce qui n'est pas le but premier quand on cherche du BL, cela veut dire qu'on donne du poids au site sur lequel se trouve le BL.
    Et pour les blackhat SEO, qui font un élevage industriel de BL dans leurs footers vers des casinos, du pron, etc... cela va faire modifier orientation la thématique de leur site de départ et donc une perte de référence (et de places dans les SERP) sur certaines de leurs requêtes fétiches :wink:
     
  22. Argonaute
    Argonaute WRInaute impliqué
    Inscrit:
    31 Juillet 2008
    Messages:
    519
    J'aime reçus:
    0
    Toujours de très bons articles Carole, auxquels j'adhère à 95 % car ils se vérifient sur certains de mes sites (malheureusement :cry: ).
     
  23. jardintropical
    jardintropical WRInaute occasionnel
    Inscrit:
    17 Octobre 2006
    Messages:
    264
    J'aime reçus:
    0
    En tout cas, dans les Google Webmaster Tools, je vois encore et toujours ça:
    -------------------------------
    Tableau de bord > Statistiques > Ce que voit Googlebot :
    Ces statistiques vous montrent comment le robot Googlebot voit votre site.
    Expressions
    > Dans les liens externes pointant vers votre site
    > Dans les liens externes pointant vers votre site
    Mots clés
    > Dans le contenu de votre site
    > Dans les liens externes pointant vers votre site
    -------------------------------
    Il n'y a encore rien concernant "les mots clés dans les pages qui lient votre site."
     
  24. carole heinz
    carole heinz WRInaute passionné
    Inscrit:
    28 Février 2007
    Messages:
    2 442
    J'aime reçus:
    0
    tu m'étonnes :) Google ne communique que très rarement sur ces sujets-là, ou alors il le fait à moitié (genre le "coup" Dewey)
     
  25. carole heinz
    carole heinz WRInaute passionné
    Inscrit:
    28 Février 2007
    Messages:
    2 442
    J'aime reçus:
    0
  26. eric-joomla
    eric-joomla WRInaute discret
    Inscrit:
    25 Septembre 2006
    Messages:
    160
    J'aime reçus:
    0
    excellent article

    je suis d'acoord sur le fond de l'article meme si c'est difficile de le vérifier
    c'est d'ailleurs aussi une question de bon sens
    :)
     
  27. eric-joomla
    eric-joomla WRInaute discret
    Inscrit:
    25 Septembre 2006
    Messages:
    160
    J'aime reçus:
    0
    Pour répondre à cette problématique de qualité de liens
    ma réponse a été de faire pointer vers un site d'autre sites sur le meme theme mais avec un décalage sur le contenu " pas le même bien sur " et des liens dans les articles pour traiter d'un sujet qui est bien traité sur le site principal
    même chose pour les forums

    si vous faites cela avec du contenu de qualité, de la pertinence avec justesse
    sans abuser cela marche bien

    cela peut aussi permettre de positionner un petit site sur une niche du site principal
    vous avez ainsi une plus large exposition et une maitrise totale de ces liens de qualité

    je parle bien sur de contenu de qualité

    enfin c'est mon avis
     
  28. squall6969
    squall6969 Nouveau WRInaute
    Inscrit:
    23 Septembre 2008
    Messages:
    10
    J'aime reçus:
    0
    Article très intéressant,

    Cela veut - il dire qu'il faut commencer à rechercher des liens de qualités sur un site qui traite du même sujet plutôt que l'inscription dans les annuaires ?

    En tout cas j'espère que sa va faire réduire le nombre de sites achetant leur BL
     
  29. carole heinz
    carole heinz WRInaute passionné
    Inscrit:
    28 Février 2007
    Messages:
    2 442
    J'aime reçus:
    0
    oui, ce n'est d'ailleurs pas nouveau! attention, il y a néanmoins des annuaires de qualité, notamment de petits annuaires ultra-thématisés et biens entretenus par leurs propriétaires, ainsi que quelques généralistes (dmoz, wri, hub, indexweb, yagoort, gralon notamment). mais même sur les backlinks provenant d'autres sites que les annuaires, dans la même thématique, il faut faire attention aux ancres courtes et répétitives.
     
  30. mariea
    mariea WRInaute impliqué
    Inscrit:
    6 Mai 2005
    Messages:
    575
    J'aime reçus:
    0
    Je crois pas trop à cette théorie ..

    On a tous constaté que Google pondère la suroptimisation depuis quelques temps dèjà. Donc la réactivité à l'ancre peut être pénalisée, tempérée .. Je vois pas l'intérêt pour Google de perdre du temps à chercher le référent de la page qui fait le lien, plutot que de prendre en compte l'ancre, elle même, puisque de toute façon l'ancre est PRESQUE TOUJOURS ce qui caratérise au mieux le contenu de la page liée.

    Le poids de l'ancre diminue surement. Google ignore peut être déjà les échanges de liens, est capable d'analyser + fininement la thématique d'un site. Et n'oublions pas le poids du trustrank. Multiplier les liens avec ancre, trop vite, si de plus le site a un très mauvais trustrank est probablement très mal vu de Google.
     
  31. fandecine
    fandecine WRInaute passionné
    Inscrit:
    2 Avril 2005
    Messages:
    1 886
    J'aime reçus:
    0
    Hum! Certains sont durs à convaincre ! :wink:

    J'ai cherché un peu et j'ai trouvé un exemple peut être plus convaincant "film papier glacé".

    Un bon moyen de découvrir comment google pourrai interpréter cette ancre est de faire la recherche dans google lui même : https://www.google.fr/search?hl=fr&q=fil ... 3%A9&meta=

    Comme on peut le constater les résultats sont partagés entre la thématique "films papier" et "film cinéma". Il me parait évidant que google utilisera le contexte de la page ou se trouve l'ancre pour la qualifier.

    Et comme certaines langues (comme la langue française) sont trés riches en mots ou expression à plusieurs sens je reste persuadé que le contexte de l'ancre est très important et que google le privilégie de plus en plus. Si on ajoute que c'est un bon moyen d'éviter le spam ...

    Je profite de cet allusion à la richesse sémantique de certaines langues pour vous dire que je suis intimement persuadé qu'il n'y a pas un algo google mais plusieurs avec des adaptations aux spécificités languistiques.

    ça y est, j'ai lancé un pavé dans la marre :mrgreen:
     
  32. ybet
    ybet WRInaute accro
    Inscrit:
    22 Novembre 2003
    Messages:
    7 516
    J'aime reçus:
    1
    Même si sur mon petit spams sur le blog de Carole j'ai ajouté un point de vue encore plus cassant, Google analyse bien les relations entres les pages qui se liens, la même thématique assurément, mais aussi quel groupe de site fait un lien vers un autre. Un petit exemple, les principaux liens vers un de mes sites viennent d'un même forum (c'est pas moi et ce sont même des répondeurs différents) et d'un autre des miens. Non seulment il semble en tenir moins compte mais presque ne plus en tenir compte.
    Normal que le lien et son texte soit vu différament par Google depuis quelques temps. Le moteur s'acharne à répéter liens naturels, utiles pour le visiteurs (aussi pour le moteur du coup 8) ) et les webmasters s'acharnent à bourrer les pages de liens vers leurs propres pages. C'est pas un conflic d'intérêt entre les deux, c'est quarément une guerre d'usure. Dans ce cas, je crois pas que c'est le webmaster qui gagnera.

    Compare le net a supprimé les pénalités sur son annuaire mais aussi sur d'autres de ses sites en supprimant les liens en footer de toutes ses pages chaque fois vers ses autres sites ... Si ca dit rien à quelques uns :twisted: Est-ce qu'un lien de toutes les pages d'un site d'informatique vers la page d'entrée d'un site régional ou un annuaire (qui font eux la même chose) sont naturels? Je sais, chacun va répondre, je fais ce que je veux sur mes sites .... mais non, ils sont pas naturels. Google n'a pas d'autres choix que de pondérer les liens, y compris en ignorer quelques uns, selon différents critères
    . pages dans la même thématique, voire sur le même sujet
    . lien dans le contenu ou en fin de contenu jugé "information", par rapport aux liens navigations, voire répétitifs en footer ou autre.
    . lien entr sites du même webmaster, on va dire logique dans l'esprit du webmaster mais pas forcément dans celui des visiteurs, ni même des moteurs
    . lien entre webmasters ou groupes de webmasters qui ont l'habitude de se faire des petits liens amicaux (visiteurs peut-être mais PR et référencement surement).

    Pour les deux derniers points, si Google laisse encore faire longtemps ces deux techniques sans les pondérer, restera bientôt plus qu'une centaine de groupes en France, les autres déclassés par les plus gros. Imaginons les 10 plus gros webmasters qui viennent sur WRI s'associent et s'envoyent des liens de tous leurs sites entre-eux, il ne faudrait pas à certains sites deux GD pour créer des PR10 à la vollée, et encore moins de temps pour passer plusieurs pages sur n'importe quelle requête dans les 10 premiers.
     
  33. mariea
    mariea WRInaute impliqué
    Inscrit:
    6 Mai 2005
    Messages:
    575
    J'aime reçus:
    0
    La je suis d'accord. Pour faire plonger une page suffit de mettre un lien vers elle sur toutes les pages d'un site .. elle va venir se placer très bien et puis le filtre de la sandbox va la trouver et on la verra plus avant plusieurs mois ou années .. mais rien de bien nouveau. Juste du sur-positionnement.
     
  34. Bellegarde-webb
    Bellegarde-webb WRInaute passionné
    Inscrit:
    12 Juillet 2006
    Messages:
    1 004
    J'aime reçus:
    0
    Enfin une discussion importante. Merci Carole Heins.
    Je pense aussi que Google va tenir compte de plus en plus du contexte pour compter les Liens. La grande révolution viendra le jour où il tiendra compte du contexte global
    du NDD et non pas uniquement de la page elle-même. Le voisinage de la page peut être compris de plusieurs manières : un environnement lien sortants, un environnement lien entrants et un environnement de contenu qui peut-être eux-mêmes être fournis par la page, les pages du ndd de base, les pages liées. Le jour ou Google retiendra l'harmonie du tout, on rira bien.
    :lol: :arrow:
     
  35. informatiquegifs
    informatiquegifs WRInaute occasionnel
    Inscrit:
    27 Août 2003
    Messages:
    301
    J'aime reçus:
    0
    Très bon article. continue a nous en mettre.
     
Chargement...
Similar Threads - [article] backlinks mort Forum Date
Google victime d'abus d'incompréhension dominante [Article] Droit du web (juridique, fiscalité...) 17 Septembre 2010
[Article] Automatisez le déploiement de vos sites Administration d'un site Web 13 Août 2009
[Article] Les journaux cherchent le moyen de faire payer leur contenu Monétisation d'un site web 24 Mars 2009
Après un piratage et un nettoyage, que faire des mauvais backlinks persistants? Problèmes de référencement spécifiques à vos sites 26 Novembre 2019
Blog wordpress piraté ? Des dizaines de nouveaux mauvais Backlinks Netlinking, backlinks, liens et redirections 10 Novembre 2019
Backlinks de différents sites provenant de même sources Débuter en référencement 28 Octobre 2019
Comment retrouver tous les backlinks de mon site ? Netlinking, backlinks, liens et redirections 21 Octobre 2019
Backlinks et meilleure stratégie SEO Netlinking, backlinks, liens et redirections 14 Octobre 2019
Mauvais score Backlinks Débuter en référencement 16 Juillet 2019
Pénalité Google pour avoir trop de backlinks de qualité d'un coup Netlinking, backlinks, liens et redirections 16 Juillet 2019
  1. Ce site utilise des cookies. En continuant à utiliser ce site, vous acceptez l'utilisation des cookies.
    Rejeter la notice