design & code sur WallpapersLand

anakel

Nouveau WRInaute
Bonjour, je suis nouveau sur le forum, donc une petite présentation vite fait s’impose.

Prénom : Yann
Age : 26 ans
Lieu : Suisse

Je tiens à préciser que je ne suis pas du tout dans le domaine de la création de site web alors soyez indulgent avec mon site ;)

Je me suis lancé dans la création d’un site de fonds d’écran tout simplement car j’avais envie de le faire et également pour apprendre le langage html et php. Mon site a plus de 3 ans maintenant et je voulais avoir votre avis sur le design de celui-ci (dans l’ensemble), ainsi que le code sur l’une des sections dynamiques de mon site.

En effet, j’ai lu beaucoup de conseil sur ce forum et j’ai essayé de reproduire cela sur une des catégories d’image afin d’y améliorer son référencement. 50 images = 50 pages indexés sur google (dans la théorie)…

Voici mon site : http://www.wallpapersland.fr.nf (avis général)

La catégorie modifié : http://www.wallpapersland.fr.nf/celebrite/image-1.html (avis sur le code)

Seul la catégorie célébrités est modifiée, les autres catégories ne renvoient que l’image originale sans aucun code particulier… Du moins pas encore :mrgreen:

Je vous remercie d’avance pour vos avis.
 

UsagiYojimbo

WRInaute accro
Commentaires en vrac :
1. Nom de domaine gratuit -> pas bon pour le référencement
2. Des problèmes d'encodages un peu partout (Firefox 3)
3. Un design quasi inexistant
4. Une ergonomie à revoir (comment on fait quand on visualise un wallpaper pour retrouver la liste, comment fait-on pour passer d'une thématique à une autre en cours de surf ?
5. Duplicate content entre http://www.wallpapersland.fr.nf/ et http://www.wallpapersland.fr.nf/index.php
6. Une home page avec des bannières posées en vrac en footer


Bref y'a du contenu mais pour le reste y'a du boulot en perspective.
 

anakel

Nouveau WRInaute
Bien, merci pour le commentaire, je vois que j’ai encore du travail… Si vous avez d’autre commentaire, surtout au niveau de la page dynamique pour afficher les images des célébrités. url rewriting, balises, image, bref, es-ce que le codage est potable pour un référencement ?

Merci d’avance
 

cedric_g

WRInaute accro
Bonjour

Passé le côté technique, je suppose que vous disposez de tous les droits concernant les images ?... J'en connais au moins une de Steve Bloom (le premier tigre, image certes "échappée" sur le web) et je doute qu'il ait cédé ses droits dessus...
 

anakel

Nouveau WRInaute
Non, je ne peux certifier que toutes les images soient libres de droits malheureusement. Des fonds d’écrans, on en trouve par millier rien que sur image google. Si toutes les images doivent être vérifié, autant ne pas faire ce genre de site.

Sur le miens, 500 sont à dispositions, d’autres sites en contiennent bien plus et certainement pas toutes libres de droit d’auteur. Si qqun me demande de retirer une image car elle en possède les droits d’auteur, je le ferai sans autre. Mais pour ma part je trouverais plutôt flatteur que qqun sélectionne une de mes création pour la partager avec les autres, pour autant que je n’en fasse pas de commerce avec. Mais je sais que tout le monde ne partage pas cet avis.

Je vous remercie quand même de la remarque, mais j’y avais déjà réfléchit…
 

cedric_g

WRInaute accro
En fait le problème est que pour un photographe professionnel, retrouver l'une de ses images en moyenne définition (jusqu'au 1920x1200 pixels, pour moi c'est de la basse/moyenne définition, sachant que je travaille avec un reflex de 21.1 MPixels...) mise en pâture sur le web, rend cette image tout bonne invendable, du fait que dans une résolution écran, tout est possible désormais ou presque en terme d'usage commercial, que ce soit web ou print.

Il y a de fait un manque à gagner considérable. Et d'ailleurs, même sans parler de moyenne définition...

Je suis en biz biz juridique avec un magazine qui a monté l'un de ses numéros avec... 30 de mes photos (!) trouvées en 750x500 pixels sur l'un de mes sites !!! Cela ne les a pas empêché d'utiliser l'une d'elle pour leur couverture en format 1/2 page, au milieu d'autres photos trouvées ici ou là sur le web... Dans un autre genre, une société spécialisée en tirage sur toile m'a fait une démonstration avec l'une de mes photos (750x500 pixels, toujours) sur un tirage de 60x90 cm (!)

Contre toute attente, le résultat était stupéfiant. Pas de près évidemment, mais regardé à 2 mètres, vraiment top.

C'est la raison pour laquelle désormais 100% de mes photos sont munies d'un filigrane...

C'est contre ce genre de margoulin que les photographes luttent. Pas pour celui ou celle qui veut juste un fond d'écran.
 

Discussions similaires

Haut