display:none = "cloacking" ?

[miltonis]

Salut à tous,

je viens de terminer un site redirigé par Ulimit et j'ai pris leur compteur. Mais il est moche et en plus il n'a pas bcp de visiteurs pour l'instant...(il est tout neuf)
j'aimerais donc le cacher sans pour autant empecher le "comptage" de mes visiteurs. :wink:

Est-ce que le CSS display: none est considéré comme du cloacking? ça ne risque pas de m'éjecter de ggle?

merci

http://www.ricoperou.fr.st

 

[Cendrillon]

Est-ce que le CSS display: none est considéré comme du cloacking? ça ne risque pas de m'éjecter de ggle?

c'est pas du cloaking ... mais c'est pas recommandé à l'heure actuelle ...
de toute façon, si le compteur ne s'affiche pas, il ne comptera pas, alors ... :wink:

 

[miltonis]

bon, ça répond à ma question...merci Cendrillon.

 

[lou]

et avec un visibility:hidden, est-ce que l'image est chargée ?

 

[Kmacleod]

Est-ce compliqué de faire son propre compteur de visiteurs connectés ?
Est ce utile de conserver une url de redirection dont google n'indexe que la première page et qui rebute les visiteurs avec sa pop-up

Pour résoudre un problème, supprime le ;-)

 

[MarvinLeRouge]

Salut,

Que ce soit en display:none ou en visibility:hidden, l'image est chargée. En diisplay:none, elle n'est pas prise en compte dans le calcul de placement des éléments sur la page. En visibility:hidden, elle est prise en compte mais non affichée (on voit donc un espace vide).

 

[Cendrillon]

l'image est chargée si c'est juste une image ... pour un compteur c'est plutôt un script qui est appelé ... :wink:

as tu fait une expérience de ce type ?

 

[peremax]

Pour l'information, les display:none et hidden ne sont pas les seules techniques. Je pense que les techniques de IR = image replacement du site http://www.mezzoblue.com/tests/revised- ... placement/ sont beaucoup plus avancées et ça m'étonnerait que GG y pige quelque chose. En plus si vous faites une doble inclusion de feuille de style je pense qu'il n'y aura pas de problèmes.

Vous en pensez quoi?

Maxime

 

[Mojy]

Pourquoi toujours chercher à gruger GG et les internautes, z'êtes fatiguant quand même.
@+ Mojy

 

[JC91]

Pourquoi toujours chercher à gruger GG et les internautes, z'êtes fatiguant quand même.
@+ Mojy

Entierement d'accord .. sauf que c'est une vision simpliste de la situation.

Comme toute technique, les trucs du style "display:none" peuvent etre utilisé a bon ou mauvais escient (pour une meilleur ergonomie ou pour du cloaking, par exemple)

Par consequent, certains se preoccupent de savoir comment google prend en compte ce type de technique, que cela soit :
a- pour ne pas courrir le risque d'un blacklistage injustifié
ou
b- pour sciemment vouloir "abuser" google

Chacun sa morale ... de toute facon le referencement, comme la publicité et le marketing, ce n'est rien d'autre que des metiers dans lesquels ont cherche a gruger les gens. Les "meilleurs" sont ceux qui le font en donnant l'image qu'ils respectent les regles "deontologiquement acceptables", mais au final, le but est TOUJOURS d'abuser les gens (c-a-d de leur faire croire que tel ou tel produit est le meilleur, independemment du produit en lui-meme).

 

[peremax]

Je suis entèrement d'accord. Les "display:none" et le remplacement d'un texte par des images est fait généralement pour pallier le manque de lissage de caractères dans les navigateurs. De nombreux sites soucieux de standards utilisent de plus en plus cette technique.

Si GG décide du jour au lendemain de les considérer comme du spam à mon avis il va vite raviser.

 

[jeromax]

Si les display:none sont considérés comme du cloaking, alors je suis mal... et avec moi quelques centaine de milliers de sites qui font des menus déroulants.
Google ne peut décemment punir cet attribut sans se mettre à dos une bonne partie d'honnetes webmasters.

 

[niceunef]

Le remplacement du texte par des images (img sans alt ou image de fond), dit comme comme ca, c'est de la dés-optimisation alors pas de danger (enfin si, descendre tout seul).
Les menus déroulants, dit comme ca, ce n'est pas du cloaking. Par contre, si le texte en display:none n'est pas accessible du tout par l'internaute meme en cliquant, c'est du cloaking (=texte visible par les moteurs mais pas les visiteurs)