Display:none considéré comme du cloaking ?

[simogeo]

salut

sur un site j'ai un menu js ( donc liens pas suivi par google ), j'ai donc decidé pour palier a ca de mettre mes liens dans un div avec un display:none ( en tout environ 15 liens )

et depuis ............. plus aucune trace de ce site sur googleu ...... 8O

alors, est-ce que google considère ca comme du cloaking ? dans ce cas la ... c bête pour moi....:?

merci de m'eclairer, ++

 

[anguenot.com]

Bonjour,
S'il s'agit du site de ton profil, il est dans google: -https://www.google.fr/search?sourceid=navclient&hl=fr&q=site%3Awww%2Elinea21%2Ecom

Les div invisibles sont effectivement considérés, non pas vraiment comme du cloaking, mais un procédé réprouvé par google. De là à se faire blacklister, c'est une autre histoire...

Pour le js, tu as la balise <noscript> qui est faite pour mettre du texte alternatif. C'est préférable à un display none (même si on peut potentiellement y tricher tout autant).

Ceci étant dit, j'ai cru voir qur ton site était en php. Dans ce cas, le plus "clean" est d'insérer ton menu par un include php dans toutes tes pages. Il sera ainsi visible par tes visiteurs... et par google.

 

[simogeo]

salu anguenot.com et merci de m'avoir répondu.

Non il ne s'agit pas de linea21.com, qui lui contient quelques divs en display:none afin de maintenir la sémantique des pages générées.

Il s'agit de http://www.garocheurs.com. Il était chez free avant, je l'ai passé il ya une semaine environ sur ovh avec achat du nom de domaine et il etait referencé avant que je ne mette ce div contenant les liens ( je les ai supprimé à present ) et j'ai installé robostats depuis.

Mes stats urchin indique que googlebot est passé le 16 mars .... et depuis plus rien

je tiens a faire une mise au point sur l'utilisation du verbe "tricher" , je comprend que ca puisse être le cas dans certains posts, pour ma part il s'agissait de rendre mes éléments de navigation "visible". ( L'erreur que j'ai faite c'est que j'aurai surement du me renseigner avant )

merci pour les infos.

 

[anguenot.com]

Pas de blème. J'aurais sans doute dû écrire le mot "tricher" entre guillemets. Loin de moi l'idée de te juger. J'employais juste le mot tricher au sens de google :wink:

 

[yrogerg]

Moi je me pose une question. Est ce qu'il ne serait pas possibe que plutot d'utiliser display:none, faire un <div class="moteur"> et dans la css on spécifie que la class moteur doit être invisible... Qu'en pensez vous ?

 

[George Abitbol]

Moi je me pose une question. Est ce qu'il ne serait pas possibe que plutot d'utiliser display:none, faire un <div class="moteur"> et dans la css on spécifie que la class moteur doit être invisible... Qu'en pensez vous ?

Oui, c'est possible, et ça revient exactement au même, pourquoi cette question ?

Fred

 

[simogeo]

Pas de blème. J'aurais sans doute dû écrire le mot "tricher" entre guillemets. Loin de moi l'idée de te juger. J'employais juste le mot tricher au sens de google :wink:

y'a pas de lézard non plus de mon côté

j'ai lu ça et la qu'il etait possible d'écrire a gougueule pour leur signaler une "erreur" .. c'est viable ca d'après vous ?

 

[anguenot.com]

simogeo
Ton site est bien dans google: -https://www.google.com/search?hl=fr&ie=UTF-8&oe=UTF-8&c2coff=1&q=site%3Awww.garocheurs.com&lr=

 

[simogeo]

simogeo
Ton site est bien dans google: -https://www.google.com/search?hl=fr&ie=UTF-8&oe=UTF-8&c2coff=1&q=site%3Awww.garocheurs.com&lr=

délire 8O ...
bon, merci anguenot.com