très concurrentielle avec seulement 8 adwordeurs et rien dans le bandeau du haut. :roll:dayassine a dit:a ma grande surprise sur une requête très concurrentielle de 47 200 000 j'apparais sur la 1ere page d'un coup.
c'est le mot m@roc
Leonick a dit:concurrentiel ça se voit à la quantité d'adwordeurs pas au nombre de réponses.
mais si un secteur est rentable, en plus du SEO il y aura du SEM, histoire de mettre toutes les chances de son côté, y compris pour celui qui est premier dans les SERPlafleur2004 a dit:Leonick a dit:une requête est plutôt concurrentielle selon le nombre, la compétence et les moyens des concurrents qui se bagarrent en matière de SEO pour apparaître au top sur cette requête.
Leonick a dit:mais si un secteur est rentable, en plus du SEO il y aura du SEM, histoire de mettre toutes les chances de son côté, y compris pour celui qui est premier dans les SERPlafleur2004 a dit:Leonick a dit:une requête est plutôt concurrentielle selon le nombre, la compétence et les moyens des concurrents qui se bagarrent en matière de SEO pour apparaître au top sur cette requête.
si tu as une boutique e-commerce, tu auras un stock à gérer (et donc de l'argent investi dedans), des frais fixes plus ou moins élevé et donc ton but sera d'amortir cela au mieux et le SEM y aidera.raljx a dit:Leonick a dit:0€ d'adword depuis 2005 pour moi
Leonick a dit:mais si un secteur est rentable, en plus du SEO il y aura du SEM, histoire de mettre toutes les chances de son côté, y compris pour celui qui est premier dans les SERP
mais après, pour que le SEO soit plus "rentable" que le SEM sur un secteur donné, il faut tout prendre en compte, pour une entreprise. Combien de temps ses salariés (webmasters, rédacteurs, ...) vont-ils devoir passer de temps pour obtenir une "bonne" place. Et quel coût cela aura-t-il pour l'entreprise (salaires+charges...)lafleur2004 a dit:"Rentable" n'est pas synonyme de "concurrentiel". Il existe encore pas mal de requêtes blindées d'Adwords sur lesquelles un positionnement naturel reste relativement facile d'accès
Pense pas qu'un chef d'entreprise qui emploie des salariés (webmasters, rédacteurs, ...) se lance d'un coup dans un projet. Il va d'abord calculer les retombées possibles, et s'appuyer sur d'autres sites (référencement mais surtout rentrées). Ce sont plus les petits débutants qui vont devoir passer par les adwords et autres achats de trafics (en ayant calculés un budget juste pour la création du site et sont référencement naturel - souvent pas au niveau des espérances - ) et se retrouvent avce un supersite qui passe tout doucement (trop).Leonick a dit:mais après, pour que le SEO soit plus "rentable" que le SEM sur un secteur donné, il faut tout prendre en compte, pour une entreprise. Combien de temps ses salariés (webmasters, rédacteurs, ...) vont-ils devoir passer de temps pour obtenir une "bonne" place. Et quel coût cela aura-t-il pour l'entreprise (salaires+charges...)
sans se lancer dans un nouveau projet : la concurrence évolue, les algo aussi. Est-ce que cela vaut autant le coup de dépenser énormément d'argent pour se positionner 2° dans les SERP. Et même en étant 2°, voire premier, peut-on laisser la concurrence être avant nous dans les résultats à cause des adwords ?ybet a dit:Pense pas qu'un chef d'entreprise qui emploie des salariés (webmasters, rédacteurs, ...) se lance d'un coup dans un projet.
Leonick a dit:Il ne faut pas voir ça que du côté référenceur "ceux qui sont sur adword ont de mauvais référenceur", mais du côté du client : quel est le meilleur ROI entre développer du vrai contenu (quand on a une image de marque à garder) et le PPC ?
pas obligé. Il faut voir que ceux de la barre adword du haut paient leur CPC moins cher que de nombreux concurrents à droite, car leur CTR est meilleur (du fait de leur notoriété aussi je pense). Quelle stratégie SEO serait-on obligé d'appliquer pour arriver aux premières places ? et à quel coût pour le client, et ce, sans aucune assurance d'y arriver.ybet a dit:mais quelles retombées effectives (parle rentabilité), Les adwords affichés n'ont probablement pas trop le choix mais sont probablement moins rentables que ceux en dessous.
Leonick a dit:mais après, pour que le SEO soit plus "rentable" que le SEM sur un secteur donné, il faut tout prendre en compte, pour une entreprise. Combien de temps ses salariés (webmasters, rédacteurs, ...) vont-ils devoir passer de temps pour obtenir une "bonne" place. Et quel coût cela aura-t-il pour l'entreprise (salaires+charges...)
parce que si tu vas voir une entreprise, dans ce secteur des billets d'avions et que tu lui dis "je peux vous faire un plan référencement, sans aucune garantie que vous arriviez en 1° page et encore moins en 1° place, ça vous coûtera 20 K€ et devrait rapporter ses premiers résultats dans 10 à 12 mois.lafleur2004 a dit:Sérieux je capte pas ta logique. Pourquoi veux-tu absolument que l'un soit plus rentable que l'autre ?
j'ai regardé sur un certain nombre de mes sites la "qualité" de la longue traîne et je n'en suis pas convaincu du tout.lafleur2004 a dit:Enfin, le ROI sur des opérations de SEO ne se mesure pas en termes de "bonnes places" conquises, mais en termes de trafic qualifié généré.