Google Ads : les opérateurs européens veulent une part du gâteau

Discussion dans 'Google : l'entreprise, les sites web, les services' créé par salva, 12 Avril 2010.

  1. salva
    salva WRInaute accro
    Inscrit:
    16 Avril 2006
    Messages:
    3 577
    J'aime reçus:
    0
    Source
     
  2. forty
    forty WRInaute passionné
    Inscrit:
    30 Octobre 2008
    Messages:
    1 929
    J'aime reçus:
    0
    c'est n'importe quoi. C'est au consommateur de payer pour les ressources qu'il utilise pas au fournisseur. C'est comme si on demandait à mon supermarché de payer les routes ou la voiture que j'utilise pour aller faire mes courses!
     
  3. hibou57
    hibou57 WRInaute passionné
    Inscrit:
    1 Novembre 2006
    Messages:
    1 015
    J'aime reçus:
    0
    Mais l'internaute veut tout gratuit (tant que ça n'est pas lui qui fait, ça ne lui pose pas de problème) : Internet : Le Web doit rester gratuit et libre pour les Français (info-utiles.fr)
     
  4. Firewave
    Firewave WRInaute passionné
    Inscrit:
    26 Juillet 2009
    Messages:
    1 910
    J'aime reçus:
    0
    Le supermarché doit payer pour les routes en tout cas. Du moins via une taxe et souvent il construit sa propre route et la cède aux autorités. Donc, à mes yeux, les opérateurs sont au droit de demander à Google de passer à la caisse.

    PS: Gratuit et libre ne veut pas dire la même chose. Qu'il y ait du gratuit, c'est vital, mais tout ne doit pas l'être.
     
  5. webinyou
    webinyou WRInaute discret
    Inscrit:
    10 Avril 2010
    Messages:
    125
    J'aime reçus:
    0
    Si les opérateurs veulent que Google verse une compensation, alors Google devrait leur demander la même compensation pour leur présence sur le moteur de recherche de Google. Si je fais le calcul, personne ne doit à personne.

    Si les opérateurs pensent que la vidéo sature rapidement leurs infrastructures ADSL et mobile, alors pourquoi proposent-ils des abonnements illimités ?
     
  6. Firewave
    Firewave WRInaute passionné
    Inscrit:
    26 Juillet 2009
    Messages:
    1 910
    J'aime reçus:
    0
    Ca n'a rien à avoir. C'est youtube surtout qui est trop gourmand en bp qui est en cause plus que le moteur de recherche lui-même.
    Le problème aujourd'hui c'est qu'il faut aller vers le tout mobile, le full 3G+ etc et pour ça il faut investir en infrastructure. Il se trouve que sur les mobiles on aime de plus en plus visionner des vidéos youtube. Sauf que google se fait de l'argent avec, sans contrepartie légitime envers les transporteurs des flux.
    Deux solutions. Le client paie ou Google paie. Il se trouve que le client paie déjà assez et Google ne paie rien. Il est normal d'aider à renforcer les réseaux. GG y serait largement gagnant car il touchera plus de visiteurs et fera donc plus de recettes.
     
  7. RiPSO
    RiPSO WRInaute impliqué
    Inscrit:
    5 Octobre 2007
    Messages:
    967
    J'aime reçus:
    0
    je ne suis pas du tout d'accord avec ta façon de voir les choses.

    Les opérateurs font aussi leur beurre. si ils perdent de l'argent c'est qu'ils ont mal chiffré leurs abonnements. Ce n'est pas à google ou tout autre hébergeur de payer pour que les utilisateurs utilisent un réseau. L'utilisateur paye déjà un abonnement pour ça.
    Tout ce que je vois là c'est encore un coup pour essayer de manger une part du gateau sans avoir à bouger le petit doigt...

    Comme précisé sur une autre discussion il est dit : "Prétextant des investissements massifs de modernisation, les opérateurs de télécommunications sont de plus en plus nombreux à se déclarer en faveur d'un co-financement des infrastructures techniques par les éditeurs et hébergeurs de contenus."

    Je ne me vois vraiment pas payer un FAI sous prétexte qu'il amène des clients chez moi!!
    De toute façon y'a aucun soucis, je veux bien voir juste pour me marrer un FAI couper l'accès à youtube pour ses abonnés et regarder la courbe de la chute de ses nombres d'abonnés :lol:
     
  8. Firewave
    Firewave WRInaute passionné
    Inscrit:
    26 Juillet 2009
    Messages:
    1 910
    J'aime reçus:
    0
    Un abonnement ce n'est pas juste une question de chiffrage. L'état a son mot à dire et il y a une politique qui pousse les opérateurs à la dépense pour des raisons politiques. Vous êtes très bien lotis en France niveau réseau et ce n'est pas pour rien et les prix sont très bas.

    Il se trouve que Google profite bien de la situation, d'autres acteurs du web aussi. Il est normal qu'ils soient mis à contribution. Ils ne vont sans doute pas couper Youtube. Par contre ils peuvent le ralentir de concert et privilégier Dailymotion qui accepte déjà bien plus de négocier. Et si l'état s'en mêle, les FAI n'auront même pas à faire quoi que ce soit.
     
  9. RiPSO
    RiPSO WRInaute impliqué
    Inscrit:
    5 Octobre 2007
    Messages:
    967
    J'aime reçus:
    0
    ton argument se tient mais il ne faut pas oublier non plus que c'est parcequ'il y a des sites comme youtube que les gens veulent internet.

    Prend l'exemple du chateau de Versailles. Il ne serait pas à Versailles il y aurait beaucoup moins de visiteurs là bas et donc l'économie de la ville serait touchée.

    Dans l'ensemble c'est le contenu d'internet qui fait que les gens sont sur internet. Si on taxe le contenu c'est comme se tirer une balle dans le pied et je trouve ça régressif (tout en gardant à l'idée que pour moi ça n'est qu'une solution pour essayer de gagner encore plus pour les FAI...). Les FAI proposent un service, si ils ne sont pas content ils proposent un autre service et laissent la place à d'autres concurrents...

    Autre exemple : Moi je vends des tomates, mais je suis dégouté car mon voisin qui vend des carottes gagne plus, il faut donc qu'il me donne de l'argent pour compenser mes erreurs??

    Les FAI sont loins d'être sur la paille donc pour moi faut arrêter de vouloir toujours plus sans se tortiller le derrière. Et pour eux se tortiller le derrière c'est soit ils sont contents de ce qu'ils font et continuent en faisant des trucs intelligents pour toucher toujours plus de monde et gagner toujours plus d'argent, soit ils sont pas content et jaloux et dans ce cas ils arrêtent ce qu'ils font et font leur propre site de contenu video / moteur de recherche / et autres pour concurrencer google directement...
     
  10. Firewave
    Firewave WRInaute passionné
    Inscrit:
    26 Juillet 2009
    Messages:
    1 910
    J'aime reçus:
    0
    Ben il y a un juste milieu. Ce n'est pas parce que Euro Disney est une attraction majeure qu'ils ne paient pas de taxes non plus. De même pour Versailles.

    Après ta comparaison entre le vendeur de carottes et de tomates ne tient pas. Ici ce serait plutot le fermier et le distributeur. Le fermier doit faire des concessions aux distributeurs et inversement pour que tout marche.

    L'histoire n'est pas d'enrichir les FAI ici, mais il y a un gap technologique à passer. Si on veut fibrer toute la France, les éditeurs doivent aussi s'y mettre, en fin de compte de meilleurs réseaux leurs donnent accès à plus de clients et à plus de possibilité de monétisation.
     
  11. xTrade
    xTrade WRInaute passionné
    Inscrit:
    11 Décembre 2006
    Messages:
    1 474
    J'aime reçus:
    0
    Les opérateurs mobiles se font 40% de marge sur la partie mobile, donc qu'ils arrêtent de chialer et qu'ils la ferment.
    95% des entreprises rêveraient d'avoir une telle marge.
    Dans l'adsl cela doit être aux alentours de 15%, donc là aussi qu'ils arrêtent de pleurer.

    Par certains cotés cela me fait penser à murdoch qui veut faire la guerre au "pillage" de googlenews alors qu'il lui suffit de mettre à jour le fichier robots.txt de ses sites pour régler le problème... Ah mais peut-être que Google lui est utile finalement :roll:
     
  12. Firewave
    Firewave WRInaute passionné
    Inscrit:
    26 Juillet 2009
    Messages:
    1 910
    J'aime reçus:
    0
    Je t'invite à voir le coût d'un déploiement réseau. S'ils font autant de marge c'est parce qu'ils avaient des réseaux qui tenaient jusque là.
    Mais avec le développement de la 3G et de l'internet mobile c'est tout le système qu'il faut revoir.
    Une marge de 40% au passage c'est pas génial non plus.
     
  13. xTrade
    xTrade WRInaute passionné
    Inscrit:
    11 Décembre 2006
    Messages:
    1 474
    J'aime reçus:
    0
    Ah ah ah! Tu vis dans quel monde? 40% de marge ce n'est pas génial?... J'en ai lu des anneries mais à ce point...
     
  14. Firewave
    Firewave WRInaute passionné
    Inscrit:
    26 Juillet 2009
    Messages:
    1 910
    J'aime reçus:
    0
    Dans le monde des bons marketers :)
    La marge est relativisée par le coût de l'investissement sur le long terme. Une licence mobile ça coût pas mal, la concurrence est féroce et le marché limité. Les leviers de croissance ne sont pas si nombreux que ça et nécessitent de gros investissements.
    La marge calculée est donc à remettre dans ce contexte et se rappeler que pour l'atteindre il faut mettre sur la table des milliards avec tout ce que cela suppose comme contraintes.
    On peut faire des marges hallucinantes en vendant des briquets ou des babioles et sans investir énormément. Donc au final, il y a bien des secteurs où une marge de 40% peut paraître potable :)
    PS: Les ânes sont plus intelligents que ce que tu sembles croire :)
     
  15. RiPSO
    RiPSO WRInaute impliqué
    Inscrit:
    5 Octobre 2007
    Messages:
    967
    J'aime reçus:
    0
    sans passer par des insultes animales mon argument tient très bien la route : le fond du problème c'est qu'ils sont dégoutés de voir autant de pognon rentrer dans les poches de google et non pas les leurs donc dans ce cas qu'ils arrêtent ce qu'ils font et qu'ils concurrencent google sur son propre terrain.

    Si la 3G leur coute trop cher qu'ils ne la fasse pas, d'autres s'en chargeront. Ou alors ils font comme tout le monde : ils économisent!!

    Je vais pas faire payer mes utilisateurs parceque j'aimerai grossir plus vite... Par contre je vais arrêter de bouffer pour économiser assez pour investir.
     
  16. Firewave
    Firewave WRInaute passionné
    Inscrit:
    26 Juillet 2009
    Messages:
    1 910
    J'aime reçus:
    0
    Quand vous aurez à gérer des entreprises qui brassent autant de fric et qui ont des actionnaires qui font pression, en plus de l'état qui vous pousse à aller dans un sens et des clients dans un autre vous reviendrez en discuter.

    Le but d'une entreprise c'est du faire du profit. Il se trouve que Google s'en fait sur le dos de pas mal de monde et oublie de passer à la caisse, on lui rappelle simplement qu'il faut mettre un peu dans le pot commun pour que ça tourne bien.

    Le but des FAI et des opérateurs avec la 3G c'est de répondre à la demande des clients et de passer à nouveau cap technologique. Ils ne comptent pas s'arrêter là et doivent donc préparer l'après 4G etc ce qui nécessite des investissements lourds. Or ces investissements profitent largement aux moteurs de recherche et aux éditeurs. Si vous avez une station essence sur une autoroute, c'est pas parce que les voitures paient déjà un forfait pour passer, qu'il ne va pas falloir payer l'emplacement et l'entretient de la borne qui vous lie à l'autoroute.

    C'est aussi simple que ça.
     
  17. RiPSO
    RiPSO WRInaute impliqué
    Inscrit:
    5 Octobre 2007
    Messages:
    967
    J'aime reçus:
    0
    ok j'aurais une petite pensée pour ces pauvres FAI ce soir avant de me coucher :roll:
     
  18. Firewave
    Firewave WRInaute passionné
    Inscrit:
    26 Juillet 2009
    Messages:
    1 910
    J'aime reçus:
    0
    http://www.pcinpact.com/actu/news/56452-xavier-niel-freebox-v6-youtube.htm
     
  19. RiPSO
    RiPSO WRInaute impliqué
    Inscrit:
    5 Octobre 2007
    Messages:
    967
    J'aime reçus:
    0
    C'est bien ce que je dis... les abonnements sont mals chiffrés. Le problème ne vient pas de google qui ne propose qu'un service. Le problème vient du FAI qui, si il souhaite gagner plus d'argent, n'a qu'à augmenter son tarif.

    Ils sont tellement futés qu'ils vont bien nous pondre une option accès à youtube HD à 10€ :lol:
     
  20. Firewave
    Firewave WRInaute passionné
    Inscrit:
    26 Juillet 2009
    Messages:
    1 910
    J'aime reçus:
    0
    Les Business Plans ont été pris de court par l'avancé spectaculaire de la consommation de la BP. Personne n'aurait pu croire qu'on allait avoir un jump pareille.
    La course technologique ça se paie. Si les utilisateurs veulent avoir de la qualité de service il va falloir payer, mais il n'y pas de raison que les gros sites qui bouffent à mort de BP et qui font de l'argent avec les internautes ne rendent pas service aux internautes.
    Après je ne dédouane pas les FAI. Il faut aussi qu'ils passent à la caisse et laissent GG par exemple faire du peering direct avec eux pour baisser les coûts.
     
  21. RiPSO
    RiPSO WRInaute impliqué
    Inscrit:
    5 Octobre 2007
    Messages:
    967
    J'aime reçus:
    0
    Ca ce serait une bonne idée qu'elle est bonne!! ;)
     
  22. Marie-Aude
    Marie-Aude WRInaute accro
    Inscrit:
    5 Juin 2006
    Messages:
    16 436
    J'aime reçus:
    23
    En fait c'est assez simple.

    On image Air France demandant une compensation à la coupe du Monde de Football en Afrique du Sud parce que les gens qui veulent partir voir les matchs de foot vont remplir les avions... et on voit bien l'absurdité du truc ^^
     
  23. Firewave
    Firewave WRInaute passionné
    Inscrit:
    26 Juillet 2009
    Messages:
    1 910
    J'aime reçus:
    0
    Comparaison n'est pas raison Marie-Aude :)
    Là ce n'est pas le nombre de passagers qui augmente mais le poids des passagers.
    Air France obligé au passage les personnes obèses à prendre deux sièges. Donc c'est ou l'état qui raque à la place (le contribuable donc) ou la société qui a causé le problème ou la personne elle-même ou les trois.
     
  24. RiPSO
    RiPSO WRInaute impliqué
    Inscrit:
    5 Octobre 2007
    Messages:
    967
    J'aime reçus:
    0
    Bon exemple Marie Aude :)

    Tient bin moi je vais demander aux FAI payer une partie du materiel informatique que je suis obligé d'acheter pour aller sur leur réseau :mrgreen:

    Et puis Marie-aude je t'envois la facture pour que tu participes à l'usure de mon clavier, ainsi qu'a mon materiel informatique, ainsi que le réseau que je paye pour pouvoir te répondre :lol:
     
  25. salva
    salva WRInaute accro
    Inscrit:
    16 Avril 2006
    Messages:
    3 577
    J'aime reçus:
    0
    J'ose espérer que tu plaisantes.
    Depuis quelques années déjà, le déploiement de la fibre a été annoncé comme une réponse au problème. Si les principaux FAI trainent sciemment les pieds, ce n'est plus du ressort de l'abonné.

    Dans le prix d'un abonnement Internet sont compris l'entretien et le développement du réseau.
     
  26. Firewave
    Firewave WRInaute passionné
    Inscrit:
    26 Juillet 2009
    Messages:
    1 910
    J'aime reçus:
    0
    Sauf que là la Fibre optique est un investissement qui doit s'accompagner d'autres mesures du côté de tous les acteurs du web et de l'état.
    Si on veut fibrer aussi vite c'est que l'état français entend faire du net la locomotive principale de l'économie. Il se trouve qu'un agenda politique vienne embêter les FAI qui n'ont d'autre choix que de répercuter les coûts sur les abonnés. Il se trouve aussi que la consommation de la BP est allée plus vite que le développement du réseau, surtout en raison de la surconsommation de certains sites.
    Google comme d'autres acteurs du web ne paient pas de taxes en France. N'aident pas à développer les réseaux et ne soulagent pas le consommateur des frais liés à leurs services alors que de l'autre côté ils profitent de beaucoup de privilèges et font de l'argent.
    Le poids du développement du net français doit être partagé entre tout le monde. GG ne doit pas tout payer, mais les FAIs non plus et encore moins les consommateurs =)
     
  27. salva
    salva WRInaute accro
    Inscrit:
    16 Avril 2006
    Messages:
    3 577
    J'aime reçus:
    0
    L'état souhaite un déploiement de la fibre depuis environ 10 ans.
    Si quelqu'un dans cette histoire a tout fait pour ralentir la concurrence, c'est bien Orange.
    Et je me répète, l'entretien et le déploiement du réseau sont inclus dans le prix de l'abonnement. Evite d'occulter ce point précis.
     
  28. Firewave
    Firewave WRInaute passionné
    Inscrit:
    26 Juillet 2009
    Messages:
    1 910
    J'aime reçus:
    0
    L'entretient et le développement des réseaux est compris dans les prix mais dépend aussi des soutiens des autorités et des taxes liées au développement du réseau.
    Il se trouve que les besoins d'aujourd'hui dépassent ce qui a été prévu. Fibrer coûte cher et s'il y a eu des blocages de certains acteurs, on ne doit pas pour autant occulter le fait que Google (contrairement aux compagnies aériennes) ne paient pas de taxes, ne paient pas de frais d'aeroports ou autres prélèvement du même type. De même pour d'autres acteurs du web.
    Il est donc tout à fait normal que Google, Yahoo, MS etc participent à l'entretient des réseaux comme tous les autres d'une manière ou d'une autre.
     
  29. xTrade
    xTrade WRInaute passionné
    Inscrit:
    11 Décembre 2006
    Messages:
    1 474
    J'aime reçus:
    0
    Tout à fait. Orange a tout fait pour essayer d'imposer sa monofibre et maintenant Orange ne veut pas entendre parler de mutualisation de la création des réseaux fibre optique...

    Curieusement cela ne les dérange pas de bouffer de la bande passante pour faire passer leurs chaines (même gratuites) à la noix...
     
  30. Firewave
    Firewave WRInaute passionné
    Inscrit:
    26 Juillet 2009
    Messages:
    1 910
    J'aime reçus:
    0
    Eux paient des taxes dessus. Pas Google.
     
  31. salva
    salva WRInaute accro
    Inscrit:
    16 Avril 2006
    Messages:
    3 577
    J'aime reçus:
    0
    Firewave, quand tu auras compris que tout le monde tire profit de Google et non l'inverse, tu y verras plus clair :)

    Le Web sans Google ne serait pas ce qu'il est aujourd'hui.
     
  32. Firewave
    Firewave WRInaute passionné
    Inscrit:
    26 Juillet 2009
    Messages:
    1 910
    J'aime reçus:
    0
    Oui il serait autre lol Un autre aurait pris la place de Google. Vous adorez GG à ce point ou quoi?
    C'est une entreprise comme une autre. Ce n'est pas parce que MS a changé la face du monde et simplifier l'usage de l'ordinateur personnel que MS ne paie pas de taxes pour autant.
    Sans enlever à Google le mérite qu'ils ont eu à développer des outils intéressants, il reste qu'ils doivent aussi partager un peu le fruit de ce qu'ils ont récolté.
    Ce serait même bénéfique pour eux. Vu qu'à un certain point avec la HD ils pourront mettre des formats de pub plus performants :)
     
  33. salva
    salva WRInaute accro
    Inscrit:
    16 Avril 2006
    Messages:
    3 577
    J'aime reçus:
    0
    Mais c'est ce que Google fait et même plutôt bien comparé à d'autres acteurs majeurs du Web.

    Faut prendre pas à la lettre mon commentaire précédent, utilises-le plutôt comme une piste de réflexion, on parle de philosophie là. J'ai osé :D
     
  34. Firewave
    Firewave WRInaute passionné
    Inscrit:
    26 Juillet 2009
    Messages:
    1 910
    J'aime reçus:
    0
    Ben il doit payer des impôts comme tout le monde dans les pays où il exerce des activités et tout le monde dira que c'est une entreprise modèle :)
     
  35. RiPSO
    RiPSO WRInaute impliqué
    Inscrit:
    5 Octobre 2007
    Messages:
    967
    J'aime reçus:
    0
    Nan mais à t'entendre google serait exonéré de taxes :lol:

    Google serait hors la loi!! Don't be evil :mrgreen:

    Concernant le fait qu'on aime google ou pas... euh... Ce n'est pas parceque j'aime pas mon voisin que je dois m'acharner contre lui! :|
     
  36. Firewave
    Firewave WRInaute passionné
    Inscrit:
    26 Juillet 2009
    Messages:
    1 910
    J'aime reçus:
    0
    Ben Google va se cacher dans des endroits où il paie peu ou pas de taxes. Du moins pour l'Europe.

    Perso je ne m'acharne pas sur Google. Je respecte beaucoup l'entreprise. Il reste que d'un point de vue politique, il faut aussi savoir donner pour recevoir plus. C'est ma vision des choses.
     
  37. RiPSO
    RiPSO WRInaute impliqué
    Inscrit:
    5 Octobre 2007
    Messages:
    967
    J'aime reçus:
    0
    D'un point de vue légal il n'y a aucun probleme... Mets toi à leur place. Tu brasses des millions/milliards et on te dit que dans tel ou tel pays tu payeras n% de taxes en moins... Bin faudrait vraiment être bête pour ne pas en profiter je trouve...

    Après ça revient à ce que je disais au début. Si quelqu'un n'est pas content il a qu'à faire pareil :D
     
  38. Firewave
    Firewave WRInaute passionné
    Inscrit:
    26 Juillet 2009
    Messages:
    1 910
    J'aime reçus:
    0
    Ben tu peux pas en vouloir à la France de dire qu'elle veut sa part.
    Au fond je m'en fiche. Je ne suis pas Français et je ne vis pas en France lol
     
  39. xTrade
    xTrade WRInaute passionné
    Inscrit:
    11 Décembre 2006
    Messages:
    1 474
    J'aime reçus:
    0
    Ben Orange et compagnie délocalisent leurs centres d'appel à l'étranger pour payer moins cher et donc gagner plus, crotte de chez crotte... :mrgreen:
     
Chargement...