La desinformation du PageRank

Szarah · 30 Octobre 2006

lafleur2004 a dit:
Szarah a dit:

l'apprentissage des multiples possibilités offertes par un moteur sophistiqué comme GG devrait être au programme des maternelles - disons dès CM2.

Cliquez pour agrandir...

C'est une excellente idée. Dès dix ans, on peut avoir en effet besoin d'information sur l'animal domestique que l'on a chez soi et il sera particulièrement instructif de tomber sur https://www.google.fr/search?sourceid=na ... r&q=chatte

:cry:

Cet exemple est d'autant plus confondant qu'il n'y a pas de réel motif pour ajouter animal à la requête quand on ignore que le mot principal a plusieurs sens et que le moteur ne met pas le bon en avant ... le bon sens ... le bon sens des moteurs : à améliorer

dadovb · 30 Octobre 2006

Le bon sens ou un bon filtre...

keroin · 30 Octobre 2006

ça confirme toutefois qu'il faut surveiller les enfants quand ils se connectent à Internet.
Le monde informatique est tellement plus dangereux et facile d'accès que le monde réel :roll:

lafleur2004 · 30 Octobre 2006

Szarah a dit:
Cet exemple est d'autant plus confondant qu'il n'y a pas de réel motif pour ajouter animal à la requête quand on ignore que le mot principal a plusieurs sens et que le moteur ne met pas le bon en avant ... le bon sens ... le bon sens des moteurs : à améliorer

Ca devrait venir. Ca s'est déjà nettement amélioré sur Google image par exemple. Avant, on pouvait pas taper un recherche sur un légume (concombre, etc.) sans tomber sur du X. Là, ça va nettement mieux.

Ce que je veux dire, c'est que Google est une porte d'entrée qu'il me paraît difficile d'entrouvrir pour des gamins en dessous d'un certain âge, vu ce qu'on trouve très facilement en ligne.

Ensuite, s'en servir efficacement est plus de l'ordre de l'acquisition d'une compétence que d'un réel savoir. Quelques heures de formation suffisent, ça me paraît moins dur que d'apprendre à conduire par exemple. Il n'y a donc peut-être pas autant d'urgence que ça.

Audiofeeline · 30 Octobre 2006

Yahoo! est vachement plus clean pour ça...
Avis à ceux qui ont des enfants...

finstreet · 30 Octobre 2006

Audiofeeline a dit:
Yahoo! est vachement plus clean pour ça...
Avis à ceux qui ont des enfants...

ah non mais z'etes fous... mes gosses sortiront pas de leur placard avant leur 25 ans... suis pas fou au point de les laisser surfer

wullon · 30 Octobre 2006

Pour les enfants, à mon avis ce n'est pas plus "dangereux' de les laisser aller à l'école que sur Google.

Sinon, d'accord avec lafleur (comme souvent en fait :X).

finstreet · 30 Octobre 2006

wullon a dit:
Pour les enfants, à mon avis ce n'est pas plus "dangereux' de les laisser aller à l'école que sur Google.

Ah non mais ils irons pa sà l'école non plus

ps : euh sinon si y'a une très grande différence entre l'école et Internet quand meme ... je vois pas un gamin de CE1 faire passer une vidéo de cul sur son téléphone portable

wullon · 30 Octobre 2006

Ba je vois mal un gamin de CE1 passer une vidéo de cul sur son ordi grâce à Google.

Mais c'est clair qu'il faut faire attention, et ne pas laisser les enfants aller trop tôt sur le net.

ybet · 30 Octobre 2006

de toute façon, un de mes amis a un gamin de 10 ans, il lui a suffit d'une heure sur internet pour découvrir ... et il a pas tapé chatte.

Chaque moteur peut essayer d'affiner, il sera jamais réellement à jour. Tu tappe alimentation (pensant à celle qui a rendu l'âme sur ton PC préféré) et on te parle de bouffe.

kmenslow · 31 Octobre 2006

Sur la session de l'enfant, il suffit d'autoriser quelques sites. Takatrouver propose meme un moteur pour enfant (C'est une idee a faire avec Google CSE)

kmenslow · 31 Octobre 2006

Il y a quand meme plus d'anti-PR que de pro-PR mais je ne comprends pas une chose :

Certains Anti-PR ont inscrits leurs sites sur une multitude d'annuaire .

Quel est l'interet ?
Anti-PR de jour mais Pro-PR la nuit ?

S'inscrire sur des annuaires + la signature sur des forums permet un crawl rapide du site.
Le choix de quelques annuaires ( environ 10) est aussi efficace que l'inscription sur 500 annuaires (le crawl sera aussi rapide) .
Une fois que Google a commence l'indexation, inutile de faire d'autres inscriptions, car le contenu fera le reste.
Une inscription massive sur des annuaires entraine un risque de Sandbox .

Au final, l'inscription sur 500 annuaires n'a qu'un seul but : l'augmentation du PR du site.

Les Anti-PR, qui inscrivent leurs sites sur de nombreux annuaires, sont des pro-PR qui n'osent pas le dire. :lol:

OTP · 31 Octobre 2006

kmenslow a dit:
Il y a quand meme plus d'anti-PR que de pro-PR mais je ne comprends pas une chose :

Certains Anti-PR ont inscrits leurs sites sur une multitude d'annuaire .

Quel est l'interet ?
Anti-PR de jour mais Pro-PR la nuit ?

S'inscrire sur des annuaires + la signature sur des forums permet un crawl rapide du site.
Le choix de quelques annuaires ( environ 10) est aussi efficace que l'inscription sur 500 annuaires (le crawl sera aussi rapide) .
Une fois que Google a commence l'indexation, inutile de faire d'autres inscriptions, car le contenu fera le reste.
Une inscription massive sur des annuaires entraine un risque de Sandbox .

Au final, l'inscription sur 500 annuaires n'a qu'un seul but : l'augmentation du PR du site.

Les Anti-PR, qui inscrivent leurs sites sur de nombreux annuaires, sont des pro-PR qui n'osent pas le dire. :lol:

Mais qu'est ce donc qu'un anti-PR ???

dadovb · 31 Octobre 2006

kmenslow a dit:
Au final, l'inscription sur 500 annuaires n'a qu'un seul but : l'augmentation du PR du site.

Les Anti-PR, qui inscrivent leurs sites sur de nombreux annuaires, sont des pro-PR qui n'osent pas le dire. :lol:

Non, c'est faux un annuaire est censé apporter du traffic qualifié dans la thématique du site.

Les anti-Pr, précise ce que tu entends par là :

- Ceux qui se fichent de l'état de la petite barre verte ?
- Ceux qui se fichent du PR interne à Google affecté à leur site ?
- Ceux qui sont sont contre le principe de PR ? 8O

Perso, je me range dans les deux premières catégories. :wink:

Szarah · 31 Octobre 2006

On peut être contre la barre verte et son simili-PR de cirque, c'est mon cas.
Mais être contre le PR en tant que résultat calculé, ça me paraît difficile

kmenslow · 31 Octobre 2006

Anti-PR = Personne qui affirme que le PR n'a que tres peu d'influence voir pas du tout.

dadovb · 31 Octobre 2006

kmenslow a dit:
Anti-PR = Personne qui affirme que le PR n'a que tres peu d'influence voir pas du tout.

D'accord mais définit clairement ce que tu entends par PR :
- barre verte
- le nom que tu donnes à l'algo de pertinence de GG
- juste au calcul de pondération des BL ?

Si c'est l'algo de pertinence, la question est bête (sans vouloir te vexer :wink

, personne ici (sauf quelques noeudsnoeuds) ne te dira que l'algo de pertinence de GG est sans intérêt.

kmenslow · 31 Octobre 2006

Non je vais pas me vexer

j'essaie juste de comprendre.

dadovb a dit:
D'accord mais définit clairement ce que tu entends par PR :
- barre verte
- le nom que tu donnes à l'algo de pertinence de GG
- juste au calcul de pondération des BL ?

Tu souleves un point important. N'y a t'il pas une confusion sur ce point precis dans tous les debats sur le PR ?
La barre verte exprime le resultat approximatif de la formule du PR.(1)

dadovb a dit:
Si c'est l'algo de pertinence, la question est bête (sans vouloir te vexer Wink), personne ici (sauf quelques noeudsnoeuds) ne te dira que l'algo de pertinence de GG est sans intérêt.

En lisant le message d'Ohax (il n'y a pas que lui qui parle ainsi, mais c'est le message le plus celebre :wink: ), que dois t'on comprendre ?

Ohax a dit:
Arrêtons ce mythe stupide du pagerank avant qu'il ne nous arrête ^^

Le pagerank est un critère parmi des centaines d'autres... De plus on à pu observer que google ne prend presque plus compte du pagerank !

(1) EDIT :Pour moi, le PR est un critere ( parmis tant d'autres qui compose l'algo ) qui a un point important dans l'algo.

ybet · 31 Octobre 2006

dadovb a dit:
Non, c'est faux un annuaire est censé apporter du traffic qualifié dans la thématique du site.

honnêtement tu connais beaucoup d'annuaires qui apportent des visites ? :roll:

Finalement le but des annuaires est de caser des mots clés dans une page pour mettre des pubs avec le plus possible de clicks sur les publicités et le moins possible de visiteur qui vont vers les sites.

La majorité des annuaires, faut faire minimum 2 scrolling pour voire le premier site non "sponsorised".

dadovb · 31 Octobre 2006

ybet a dit:
dadovb a dit:

Non, c'est faux un annuaire est censé apporter du traffic qualifié dans la thématique du site.

Cliquez pour agrandir...

honnêtement tu connais beaucoup d'annuaires qui apportent des visites ? :roll:

Finalement le but des annuaires est de caser des mots clés dans une page pour mettre des pubs avec le plus possible de clicks sur les publicités et le moins possible de visiteur qui vont vers les sites.

La majorité des annuaires, faut faire minimum 2 scrolling pour voire le premier site non "sponsorised".

J'ai bien dit "censé" car leur fonction est détournée pour donner des farmlinks en espérant être boosté pour GG, mais des annuaires comme celui de WRI, Yagoort, indexWeb... ont cette vocation première d'orienter l'utilisateur vers la thématique qu'il recherche. Et je pense que d'ici un an, va y avoir pas mal de "disparitions" d'annuaires de farmlinks, Google étant de plus en plus méfiant envers eux, ils ne vont bientot plus avoir aucun intéret pour personne.

dadovb · 31 Octobre 2006

kmenslow a dit:
Non je vais pas me vexer j'essaie juste de comprendre.

Ohax a dit:

Arrêtons ce mythe stupide du pagerank avant qu'il ne nous arrête ^^

Le pagerank est un critère parmi des centaines d'autres... De plus on à pu observer que google ne prend presque plus compte du pagerank !

Cliquez pour agrandir...

Dans la citation d'ohax, j'interprète sa notion du PR comme le calcul du poids et de la pertinence des BL uniquement.

Dans ce cas, le PR n'est qu'un critère parmi d'autres. Je suis persuadé que le poids du PR dans le calcul de pertinence est différent selon le site, Google doit croiser énormément d'infos lors du calcul de pertinence. Le poids des liens en fait partie.

J'ai lancé un site récemment avec un seul BL (www sur WRI), pour tester justement l'importance des BL. Mais je ne pense pas que ce soit primordial comme critère. Mis à part pour cette petite barre verte, dont je me f0us complètement ^^

De toutes façons, je ne vois pas le référencement comme une course à la première place, quand je fais un site web, je m'attache en tout premier lieu au contenu, après le SEO (pour moi) consiste juste à organiser correctement mon code pour permettre aux robots d'accéder aux mêmes informations que l'utilisateur. Si le contenu intéresse les utilisateurs, le robot sera intéressé.

kmenslow · 31 Octobre 2006

Point positif de l'annuaire de Yagoort : Permet un crawl rapide de Google (+ rapport sympa)
Point negatif : L'internaute peut tomber sur une page brouillon sans lien pour acceder au site donc part voir ailleurs

Page de recherche : https://www.google.fr/search?q=Encyclop% ... rt=10&sa=N

Resultat : http://annuaire.yagoort.org/reports/www ... te.fr.html

Pardon a Zecat pour cette petite critique

J'aime beaucoup Yagoort et ses admins

Leonick · 31 Octobre 2006

ybet a dit:
honnêtement tu connais beaucoup d'annuaires qui apportent des visites ?

Pour un site de cabinet de recrutement, j'ai 2 annuaires, très ciblés, qui m'amènent chacun environ 15 à 20% de visiteurs.

wullon · 31 Octobre 2006

Ben si on entend PR comme élément de l'algo de Google, c'est évident qu'il est important, au même titre que plein d'autres critères, même si on ne connait pas la pondération exacte.

Enfin je sais pas, moi je pars du principe "plus t'en mets, plus t'en as"

, mettre son site dans plein d'annuaires pour faire venir les bots, pour avoir plus de poids, oui, pourquoi pas. Mais pas pour la barre verte en elle-même.

Il me semble que c'est l'avis de quasiment tout le monde sur WRI, je ne vois pas trop en quoi il y a désinformation.

Cela dit, l'algorithme de Google est trop complexe pour l'assimiler à la quantité/qualité brute des liens entrants, c'est pour ça que je ne saisis pas trop ta question de départ, si tu ne parles pas de la barre verte ("manipulation de PR" ?).

Audiofeeline · 31 Octobre 2006

kmenslow a dit:
Resultat : http://annuaire.yagoort.org/reports/www ... te.fr.html

Ouais, on aurais préféré une ID plutôt que l'url du site... :lol:

clad · 1 Novembre 2006

Nous mentirait-on ? y aurait-il un complot mondial derriere tout cela ?... Laughing

Quel est l'interret de ton post ?

Ne ferais-tu pas partie de ce complot ? Twisted Evil

Ok, je Arrow

ca s'apel une conspiration

Bellegarde-webb · 1 Novembre 2006

kmenslow a dit:
Il y a quand meme plus d'anti-PR que de pro-PR mais je ne comprends pas une chose :

Certains Anti-PR ont inscrits leurs sites sur une multitude d'annuaire .

Quel est l'interet ?
Anti-PR de jour mais Pro-PR la nuit ?

S'inscrire sur des annuaires + la signature sur des forums permet un crawl rapide du site.
Le choix de quelques annuaires ( environ 10) est aussi efficace que l'inscription sur 500 annuaires (le crawl sera aussi rapide) .
Une fois que Google a commence l'indexation, inutile de faire d'autres inscriptions, car le contenu fera le reste.
Une inscription massive sur des annuaires entraine un risque de Sandbox .

Au final, l'inscription sur 500 annuaires n'a qu'un seul but : l'augmentation du PR du site.

Les Anti-PR, qui inscrivent leurs sites sur de nombreux annuaires, sont des pro-PR qui n'osent pas le dire. :lol:

Donc en temps que débutante, je prends note:
Une dizaine d'annuaires pour la facilité du crawl suffit. Tout le monde est-il d'accord ou faut-il lancer une discussion sur le nombre optimum d'annuaires
en fonction du but recherché. Je laisse le soin de lancer cette discussion si
quelqu'un trouve l'idée interessante ou peut-etre que le topic a deja ete
traite, si oui lequel?

mahefarivony · 1 Novembre 2006

mon humble contribution : j'ai 2 sites à PR4
L'un ramene 8000 visiteurs par jour. L'autre 30

Donc franchement, le PR je ne suis ni pour ni contre : je m'en fous

PS : à noter juste que le site à 8000 visiteurs/jour a 70 fois plus de pages que l'autre

Ludivine · 1 Novembre 2006

ChauffeurDeBuzz a dit:
Le PR reste au centre du référencement pour des tas de choses.
Avoir un gros PR c'est :
- référencement naturel plus puissant
- indexation plus rapide des pages (génial pour un site de news)
- gains plus haut chez adsense
- facilité pour obtenir un BL
- donne un gage de sérieux
etc...

Après deux ans de mise en ligne de mon site, 4 mois après il était - et il est toujours à PR 5... Ce que je constate :

- Toujours aussi bien référencé
- En deux mois d'optimisation de mes adsenses j'ai multiplié mes revenus par largement X 5
- Les échanges de liens : Je ne les fait que pour les sites de même thématiques ou les copains

... Et j'en ai pas légion (des Links par des copains

)
- Je suis passé de 200 visiteurs à 3000 par jour en moins d'un an...

Alors le PR... Pour moi : c'est du flan ! Je me fiche du tiers comme du quart d'être à 5 ou à 10. L'important c'est que j'ai un maximun de mot clé dans les premières pages de google et autres moteurs.

Par contre, ce que je remarque, c'est que de plus en plus ici on a des posts dénigrants la sacro-sainte note, mais dès que google met à jour... Il y a des posts de 20 pages pour dire : Yoopi ! J'ai un PR7, 6, 5....

De même que sur les forums ou les demandes d'échanges de liens sont autorisé la première des choses que l'on met en avant c'est cette sacré note.

Comme je dis souvent : Il vaut mieux être number 1 avec un PR0 que number 100 avec un PR10. Il n'y a que les webmasters qui attachent de l'importance à cette note. Les visiteurs (90 % au minimum ne sont pas webmasters), clique sur le premier lien. Et je ne suis pas d'accord avec le fait qu'un PR5 favorise le positionnement en place 1 dans la mesure ou je suis 1ere sur des requêtes devant des sites qui ont un PR beaucoup plus élevé que le mien

.

La preuve en est que lorsque le nouvel obs parle d'un écrivain il met mon site en référence plutôt que des sites beaucoup plus importants que le mien. Et pour moi qui est fait ce site simplement par passion.... C'est beaucoup plus important que cette fichue barre verte !

Szarah · 1 Novembre 2006

>> Ludivine
Ton cas est atypique.
En ce qui concerne la majorité des sites ordinaires (qui n'ont pas de contenu remarquable), le PR visible reste un élément non négligeable.
Mais comme le reste du référencement, ce n'est qu'un substitut à la notoriété naturelle (je paraphrase Monsieur HawKEye, qui a souvent raison).

Ludivine · 1 Novembre 2006

Szarah a dit:
>> Ludivine
Ton cas est atypique.

Ben, je veux bien... Mais enfin depuis trois ans que je lis les posts ici et sur un autre forum de webmastering, je trouve finalement que je ne suis pas la seule à être atypique.

La preuve : Mahéfarivony pour 2 sites de PR4 a des résultats tout à fait contraire.

Et un nouvel annuaire que je connais bien est passé de 0 à 6 en 3 mois d'existance sans pour autant faire autant de visiteurs que moi. A croire qu'il a payé un "pot de vin" à Google mdr

Je reste persuadée que les algos de google priviligient la qualité à la quantité. Ce qui explique que les sites spammeurs sont généralement blacklistés, et que l'on peut trouver des petits sites personnels devant des gros sites.

La petite barre verte est à mon sens un outil marketing pour flatter l'égo des webmasters.

Parle donc à des internautes lambda pourquoi ils bookmarque un site. La réponse sera : "Parce que celui là répond à mes attentes"... Jamais : "parce qu'il a un PR8". Même s'ils ont trouvé le site en 3ème page d'un moteur.

Regarde sur la requete :bibliotheque en ligne : -https://www.google.fr/search?q=bibliotheque+en+ligne&ie=utf-8&oe=utf-8&rls=org.mozilla:fr

fficial&client=firefox-a le premier site : PR5 - le second PR4 - le troisième PR3 - le quatrième PR8...puis un PR5... et encore un PR5...

Cherchez l'erreur :lol:

wullon · 1 Novembre 2006

Ludivine a dit:
Par contre, ce que je remarque, c'est que de plus en plus ici on a des posts dénigrants la sacro-sainte note, mais dès que google met à jour... Il y a des posts de 20 pages pour dire : Yoopi ! J'ai un PR7, 6, 5....

Ben oui, fondamentalement la barre verte on s'en balance, ce n'est pas une finalité, mais avoir un PR6/7 ou plus ça fait toujours plaisir, ça dénote quand même d'un certain "poids" du site imho.

Je ne serais pas étonné que ton site, à terme, obtienne un PR6 (si tout continue bien évidemment, qu'il devienne de plus en plus célèbre etc...), ce serait "normal" que ça arrive et que tu sois contente

. Même si ton trafic provenant de Google est strictement inchangé.

Ludivine · 1 Novembre 2006

wullon a dit:
Je ne serais pas étonné que ton site, à terme, obtienne un PR6 (si tout continue bien évidemment, qu'il devienne de plus en plus célèbre etc...), ce serait "normal" que ça arrive et que tu sois contente . Même si ton trafic provenant de Google est strictement inchangé.

Sincèrement, je me fiche vraiment pas mal que demain je sois à 8, 7, 6 ou à 3, 4, 2, ou 1...

Moi tout ce qui m'importe c'est que j'ai de plus en plus d'écrivains (et pas des moindre) qui me proposent leurs ouvrages, et m'envoient des livres dédicacés.

La lecture c'est ma passion, et si j'arrive à fédérer et à être reconnue par ceux qui me permettent de l'assouvir... Alors là oui : "Je me la pête grave" :lol:

Je préfère que le nouvel obs fasse référence à mon site dans des articles, ou qu'une radio me sollicite pour parler de mon site, qu'un point de PR sur google

. Pour moi c'est ça la reconnaissance !

herveG · 2 Novembre 2006

Et si on partait du principe que le PR d'une page ne lui sert pas à elle, mais aux pages visées par des liens ? Je m'explique :

- on sait que le anchor text d'un lien apporte un effet positif sur ce terme à la page visée.

- on sait que le PR redistribué par une page se réparti entre les pages visées par tous les liens de cette page.

Alors, il ne serait pas bien difficile pour google en fonction du PR de la page et en fonction du nombre de liens sur cette page d'attribuer un "poids" différent à cet apport par l'anchor text du lien.

Le PR ne servirait alors pas au calcul du classement de la page en elle -même mais ne serait qu'une base de calcul pour la façon de prendre en compte les liens visant d'autres pages (externes ou internes).

En gros, il faudrait bosser son PR pour les autres (ou pour ses apges internes).....

wullon · 2 Novembre 2006

Ludivine a dit:
wullon a dit:

Je préfère que le nouvel obs fasse référence à mon site dans des articles, ou qu'une radio me sollicite pour parler de mon site, qu'un point de PR sur google . Pour moi c'est ça la reconnaissance !

Cliquez pour agrandir...

Je suis tout à fait d'accord, j'expliquais juste pourquoi on pouvait éventuellement se réjouir d'un point de PR

.

herveG>ben... oui :lol:. Cela fait tout simplement partie de l'algorithme il me semble ^^. Mais il faut bien attribuer un PR un moment donné. Et donc si j'ai bien compris ce que tu veux dire, une page avec des liens """de qualité""" pointant vers elle aura en fait automatiquement un bon PR.

Mais dans l'idée, il vaut mieux chercher à obtenir des gros PR provenant de pages de sa thématique, plutôt que de chercher à augmenter "son" PR (même si au final ...

), c'est bien ça ?

ChauffeurDeBuzz · 2 Novembre 2006

les vieux débats autour du pr lol

ma petite contribution : un site qui a obtenu naturellement un PR9, je l'achète immédiatement et sans avoir vu son contenu à 50 000 euros (juste après vérification de ses bl)...

wullon · 2 Novembre 2006

SI c'est marrant, on dit tout le temps les même choses et ça fait grandir le topic

.

ChauffeurDeBuzz · 2 Novembre 2006

et ce sont tjs les mêmes intervenants

avec les mêmes positions lol avec les mêmes exemples

Bellegarde-webb · 2 Novembre 2006

herveG a dit:
Et si on partait du principe que le PR d'une page ne lui sert pas à elle, mais aux pages visées par des liens ? Je m'explique :

- on sait que le anchor text d'un lien apporte un effet positif sur ce terme à la page visée.

- on sait que le PR redistribué par une page se réparti entre les pages visées par tous les liens de cette page.

Alors, il ne serait pas bien difficile pour google en fonction du PR de la page et en fonction du nombre de liens sur cette page d'attribuer un "poids" différent à cet apport par l'anchor text du lien.

Le PR ne servirait alors pas au calcul du classement de la page en elle -même mais ne serait qu'une base de calcul dans la façon de prendre en compte les liens visant d'autres pages (externes ou internes).

En gros, il faudrait bosser son PR pour les autres (ou pour ses apges internes).....

Astucieux ce que tu dis et pour ma part je crois une chose:
1) Google ne s'amuse pas à calculer le PR juste pour donner un bon point
et une petite barre
2) Par conséquent le PR à une part dans l'algo toutes les discussions
tournent autour ce quelle importance à le PR oui non peut-etre?
Conclusion: le PR en lui-meme n' a d'importance que par l'intermediaire
de pourquoi et comment il est utilisé dans l'algo.
L'hypothèse de HervéG est donc vraissemblable et pour moi la bonne tout
ou en partie
car elle rend bien compte des questions que se posent les un et les autres
sur les divergences PR et position.

Thierry Bugs · 2 Novembre 2006

Le "combat" proPR contre antiPR est dépassé
Un outil c'est un outil, plus ou moins intéressant selon les gens
et l'usage qu'ils ont d'internet :
le surfeur moyen s'en tape total
le webmaster s'en sert
le référenceur le trouve utile...

référencement = backlinks + contenu + mots clés +ancienneté

puis vient du pagerank en indice plus ou moins à jour.

Il est clair qu'aujourd'hui un gros pr n'est pas synonyme de beaucoup de visiteurs (j'ai un site pour un ami sur le reiki avec un pr4 et 12 vu/jour)
il ne faut pas oublier que ce sont des mots clés qu'on cherche dans google pas un indice : si il y a peu de demande il y aura peu de visiteur et ça qu'importe l'excellent réfé qu'on fera.

Pour faire un partenariat, plus le pr est grand plus on est sollicité, ça c'est clair :roll:

Pour la rapidité et la profondeur du crawl, en dehors des phases de lancement (sandbox) qui sont un peu particulières, je pense qu'un site est crawlé non pas en fonction de son pr mais en fonction de son dynamisme et de ses m.a.j. (les nouvelles pages sortent bien et vite dans gg)

Pour adsense, je trouve aussi que les gains montent si les pages gagnent en ancienneté (certains diront si elles ont du pr, en fait si elles gagnent en "valeur", il y aura des pubs dessus c'est tout simple)

kmenslow a dit:
L'interet d'un annuaire n'est pas grand pour un internaute. Actuellement il est utile que pour faire des backlinks. Une majorité d'annuaire demande un lien retour pour augmenter sa visibilité, son PR. 8O
Certain annuaire arrive a se positionner sur des requetes grace aux sites inscrits.
La multiplication des annuaires (qui entraine une sorte de pollution des résultats Google) va tuer les annuaires.

Personnellement, je pense que Google finira par ne plus prendre en compte les BLs des annuaires (je ne parle meme pas des annuaires d'annuaires :lol: )

-Il y a des annuaires intéressants
-Wri dispose d'une liste de 1300 annuaires qui ne demandent pas de lien en retour
- Les annuaires se portent très bien merci :lol:

tangui · 2 Novembre 2006

bien résumé Thierry

En tout cas, une chose est sur, le PR est un sujet à TROLL :lol:

mahefarivony · 2 Novembre 2006

normal : dès notre plus tendre enfance, nous sommes constamment noté ! 0/10 ... 20/20....

... pour faire chauffer le buzz (comme qui dirait

) faudrait que google introduise le concept de "mention"

.. assez bien, bien, tres bien :mrgreen:

HawkEye · 2 Novembre 2006

Argh... un algo subjectif... :mrgreen:

pene-r · 2 Novembre 2006

mahefarivony a dit:
normal : dès notre plus tendre enfance, nous sommes constamment noté ! 0/10 ... 20/20....

Ouais ben sur le web c'est comme dans la vrai vie, j'ai toujours pas la moyenne :?
:lol:

ChauffeurDeBuzz · 2 Novembre 2006

pene-r a dit:
mahefarivony a dit:

normal : dès notre plus tendre enfance, nous sommes constamment noté ! 0/10 ... 20/20....

Cliquez pour agrandir...

Ouais ben sur le web c'est comme dans la vrai vie, j'ai toujours pas la moyenne :?
:lol:

llllllllllllllllll o llllllllllllllllll

herveG · 2 Novembre 2006

wullon a dit:
herveG>ben... oui :lol:. Cela fait tout simplement partie de l'algorithme il me semble ^^. Mais il faut bien attribuer un PR un moment donné. Et donc si j'ai bien compris ce que tu veux dire, une page avec des liens """de qualité""" pointant vers elle aura en fait automatiquement un bon PR.

Non, c est pas ce que je voulais dire. Ca, c est la base du calcul du PR d'une page que tu expliques là. Pas très bandant.

Je parlais du poids accordé à l'effet positionnement du anchor text apporté par un lien vers une autre page.

En gros, plus le PR d une page est gros, plus l'effet de l anchor text sur la page visée est gros (à nombre de liens équivalent).

Donc, un PR qui ne sert pas à la page ayant ce PR mais aux pages visées par ses liens.

Ce qui expliquerait qu indirectement un site (traduire : pages d un site) qui augmente son PR voit son positionnement s'améliorer...par le jeu des liens internes entre autres. L'augmentation de PR témoignant (comme tout le monde le sait) de la prise en compte de nouveaux BL ou de l'augmentation de PR transmis...et donc.....de l'augmentation du poids des anchor text compris dans ces meme liens.....

ca y est, je vous ai embrouillé dans mes tentatives d explications !!

wullon · 2 Novembre 2006

herveG a dit:
Ce qui expliquerait qu indirectement un site (traduire : pages d un site) qui augmente son PR voit son positionnement s'améliorer...par le jeu des liens internes entre autres. L'augmentation de PR témoignant (comme tout le monde le sait) de la prise en compte de nouveaux BL ou de l'augmentation de PR transmis...et donc.....de l'augmentation du poids des anchor text compris dans ces meme liens.....

C'est exactement ce que je voulais dire en fait ;p.

ybet · 3 Novembre 2006

ChauffeurDeBuzz a dit:
et ce sont tjs les mêmes intervenants avec les mêmes positions lol avec les mêmes exemples

et oui .... :lol: