Le Pagerank n'est pas mort !

[dadovb]

Petit coup de gueule de fin de semaine

J'en ai un peu ras la casquette d'entendre partout sur le forum que le pagerank (affiché) ne sert plus à rien et ne sert que la communication de Google... Il n'a certes plus la valeur et le poids de ces années de gloire mais il reste quand même un indicateur intéressant sur la valeur d'un site.

Sinon comment pouvez-vous expliquer que sur toutes ces requêtes concurrentielles, aucun site présent dans le top 5 n'est un PR (affiché) inférieur à 4 ?

Immobilier :
pap.fr : 7
entreparticuliers.com : 5
explorimmo.com : 6
lesiteimmo.com : 4
paruvendu.fr/immobilier : 6

Vacances :
vacances.com : 5
promovacances.com : 5
voyages.carrefour.fr : 4
papvacances.fr : 4
location-et-vacances.com : 5

Voyages :
voyages-sncf.com : 8
govoyages.com : 5
easyvoyage.com : 6
nouvelles-frontieres.com : 6
zenvoyages.com : 4

Voiture :
caradisiac.com : 6
lacentrale.fr : 6
autoreflex.com : 5
voitureandco : 5
auto-selection.com : 5

Football :
football.fr : 5
football365.fr : 5
maxifoot.fr : 5
fr.sports.yahoo.com/football/ : 6
francefootball.fr : 6

Informatique :
fr.wikipedia.org/wiki/Informatique : 7
commentcamarche.net : 7
01net.com : 7
lemondeinformatique.fr : 7
monsieurprix.com/informatique.html : 4

Référencement :
refrapide.com : 6
fr.wikipedia.org/wiki/Référencement : 5
referencement-2000.com : 8
referencement-gratuit.net : 6
webrankinfo.com : 4

Vous ne ferez pas croire que le pagerank (affiché)ne veut plus rien dire... Il faut pondérer ce que la petite barre verte nous raconte en ayant en tête les filtres, les sanctions, et cie... Mais c'est quand même un bon indicateur pour se faire une idée en 2 secondes du type de site qu'on est en train de visiter.

Personnellement, je m'en sers comme premier indicateur pour mon netlinking depuis un peu plus d'un an et j'ai multiplié mes visites par 10 et pris 3 points de PR (affiché). 8) Je me base évidemment sur bien d'autres facteurs : thématique, qualité du site, type de partenariat, etc... Mais je le répète, pour moi, c'est un bon indicateur instantané pour se faire une idée grossière sur un site.

Bon week-end à tous !

 

[beal2912]

+1
J'ajouterai que beaucoup d'annonceurs direct l'utilise un site. Un site à fort Pr inspirera confiance à l'annonceur qui hésitera moins à investir.

 

[Sébastien Billard]

Annoncer que le PR est mort ça permet de se distinguer. J'attends que ceux qui le professent me donnent tous leurs liens

 

[Ervael]

si l'on dit que le pagerank ne sert plus à rien c'est au niveau du référencement. Aujourd'hui tu peux avoir facilement une page de ton site très bien classée en ayant un PR de 2.

 

[dadovb]

si l'on dit que le pagerank ne sert plus à rien c'est au niveau du référencement. Aujourd'hui tu peux avoir facilement une page de ton site très bien classée en ayant un PR de 2.

Essayes donc de placer une page PR2 dans un des top 5 cités ci-dessus :wink:

 

[OTP]

Et c'est reparti pour un tour !

 

[Djoudje]

Et pour poursuivre avec l'étude qu'a fait Ybet, le PR permet aussi de mesurer la qualité (aux yeux de google) d'une page.

 

[u8086]

David, j'ai cessé de prôner la mesure, la circonspection et l'analyse scientifique sur ce sujet.
J'ai parfois des soubresauts de prosélitisme (comme le tien)... mais ça se solde immanquablement par un dialogue de sourds.

Le référencement est un monde d'incertitude. C'est donc aussi un monde où règne la croyance... et croyance contre croyance. :roll:

 

[rudddy]

moi je suis d'accord +1

ce n'est pas tout mais ce n'est pas rien ...

 

[kmenslow]

Le PR ne serait pas plutôt l'incidence de l'activité du site :

- Qui traite régulièrement du même sujet
- Qui a énormément de pages
- Qui dit beaucoup de pages, dit beaucoup de visibilité
- Qui dit visibilité, dit forte probabilité d'avoir de nombreux BL journalier
- Qui di BL journalier, dit augmentation du PR

 

[rudddy]

non chez moi j'ai une nouvelle page chaque jour environ, et pratiquement 0 bl naturel !!!

et pourtant pr5

 

[kanon90]

Désolé mais je fais parti de ceux qui pensent que le pagerank ne sert à rien, et je m'en fous complètement du pagerank.

Ce n'est pas le pagerank qui amène à un résultat de positionnement de ton site sur google. C'est plutôt l'inverse, sorti d'une équation inconnue de tous, donc ca ne sert à rien de courir après lui.

Le pagerank ne m'amène pas de visiteurs, ni de partenaires supplémentaires, alors pourquoi s'en soucier... Le jour ou on me refuse un partenariat parce que je n'ai pas de PR6... je lui rigole au nez au coco... Ca rime à rien.

Et comme dirait Maître Yoda :

Ton positionnement tu travailleras.
Le pagerank tu délaisseras.

 

[forummp3]

non, mais le truc, c'est qu'il faut continuer a faire circuler comme quoi le pr est encore utile pour le referencement, ca permet a pas mal de personne de faire des echanges de liens mais surtout à certain de vendre des liens sur leurs pages !
C'est devenu une sorte de lobie du PR, le gars qui a travaillé des années a avoir un pr5, vous croyez qu'il ai envie d'entre qu'il a fait du boulot pour rien? qu'il n'y a plus aucune reference pour l'echange de lien? qu'on va retourner en 2000 en faisant des echanges de lien selon le traffic?

Allez, le pr a encore de l'utilité, ou plutot les backlink sur ces pr, car comme croyez vous que les comparateurs passez devant des sites de communauté, avec une page profonde de leur site et non leur page d'accueil?

Perso, depuis les sanctions sur WRI et d'autres, j'ai eu depuis des contacts de comparateur pour m'acheter des liens. J'ai refusé bien sur, car ca devient risqué avec une enventuelle sanction de google plus dur (blacklist, sandbox), mais aussi car si je leur fait un lien, ils risquent de me passer devant ...

 

[mrPringle]

Je pense aussi que le pagerank ne sert plus à grand chose, pour mes partenariats, je regarde plutôt l'alexa rank maintenant, il est très perfectible je sais, mais ça reste quand-même un réel indicateur de notoriété, plus que le pr amha.

 

[kmenslow]

non chez moi j'ai une nouvelle page chaque jour environ, et pratiquement 0 bl naturel !!!

et pourtant pr5

En gras, le nombre de pages indexées par GG

immobilier :
pap.fr : 7 - 34 800
entreparticuliers.com : 5 - 21 500
explorimmo.com : 6 - 373 000
lesiteimmo.com : 4 - 206 000
paruvendu.fr/immobilier : 6 - 952 000

Vacances :
vacances.com : 5 - 334 000
promovacances.com : 5 - 47900
voyages.carrefour.fr : 4 - 14 000
papvacances.fr : 4 - 10 900
location-et-vacances.com : 5 - 56300

Voyages :
voyages-sncf.com : 8 - 81 300
govoyages.com : 5 - 4 020 - Exception qui confirme la règle
easyvoyage.com : 6 - 75 100
nouvelles-frontieres.fr : 6 - 850 000
zenvoyages.com : 4 - 56 600

Voiture :
caradisiac.com : 6 - 625 000
lacentrale.fr : 6 - 935 000
autoreflex.com : 5 - 168 000
voitureandco : 5 - 104 - Exception qui confirme la règle
auto-selection.com : 5 - 127 000

Soit un peu plus de 248000 pages en moyenne

 

[rudddy]

Le pagerank ne m'amène pas de visiteurs, ni de partenaires supplémentaires, alors pourquoi s'en soucier...

ca reste à prouver ...

 

[e-kiwi]

il faudrait créer un forum sur Wri : "ceux qui veulent encore débattre du PR affiché" pour ceux que ça intéresse encore

 

[kanon90]

Le pagerank ne m'amène pas de visiteurs, ni de partenaires supplémentaires, alors pourquoi s'en soucier...

ca reste à prouver ...

si tu as un site de qualité, avec le nombre des visites qui va avec, je vois pas ou est le soucis.

 

[rudddy]

toi tu réfléchis comme ça, mais comprends que d'autres puissent encore être à l'ancienne méthode ....

 

[kanon90]

ben... a toi de te vendre lol... Personnellement que ca soit site perso ou site pro, j'ai jamais réussis à rater un partenariat à cause de mon pagerank...

 

[kevicar]

Le pagerank ne m'amène pas de visiteurs, ni de partenaires supplémentaires, alors pourquoi s'en soucier...

Moi je n'ai plus de demande de partenariat depuis que mon PR est retombé à 4 !

:roll:

 

[Toma]

D'un autre coté, il me semble illusoire de faire admettre aux cadors d'un site de référencement PR 4 que le PageRank garde un intérêt... :wink:

Bien sur un PR 4 n'enlève rien à la qualité de WRI, mais disons que certaines discussions son nécessairement moins objectives.

 

[rudddy]

D'un autre coté, il me semble illusoire de faire admettre aux cadors d'un site de référencement PR 4 que le PageRank garde un intérêt... :wink:

Bien sur un PR 4 n'enlève rien à la qualité de WRI, mais disons que certaines discussions son nécessairement moins objectives.

+1

moi je le répete : le PR n'est pas tout mais n'est pas rien

 

[carole heinz]

ce qui est clair c'est que sur ce sujet on a deux camps distincts, et donc forcément l'un a tort, ou ment délibérément.

mon avis personnel (et donc discutable) est qu'on assiste un à "PR-revival" (eh oui encore un néo-concept). je m'explique:

- ce qui est mort, c'est le PR des "anciens" (à savoir la mesure quantité+force brute des backlinks)

- ce qui revit, c'est le nouveau PR qui mesure un tas d'autres facteurs supplémentaires (quantité+force évidemment, mais peut-être aussi trustrank, qualité, trafic, taux de rebond, impossible de savoir) et qui s'avère, à mon avis, un indicateur précieux et pertinent. cet indicateur est particulièrement pertinent dans les jours qui suivent une mise à jour du PR affiché. le PR affiché est quand même beaucoup + qu'un outil marketing.

pour un échange de liens, je pense que l'essentiel est qu'une page soit affublée de PR peu importe la note. je me méfie des pages ayant + d'une mise à jour de PR et néanmoins grisées.

 

[Jeviensderio]

- ce qui revit, c'est le nouveau PR qui mesure un tas d'autres facteurs supplémentaires

C'est ce que Google appelle le score d'une page.

Le PR est toujours une formule basée uniquement sur les liens, et c'est un des facteurs du score de page. Les autres facteurs sont appellés des "signaux".
Je me base principalement sur le brevet, plus les allusions dans les interviews du staff.

 

[saypee]

Bonjour,
D'après moi le Pagerank d'une page indique (de plus en plus) la popularité de celle ci :

Une page beaucoup visitée aura plus de Pr qu'une page non visitée.

Donc meme si une page recoit beaucoup de bl et qu'elle n'est pas visitée son PR sera moindre


C'est mon avis...

 

[Thierry Bugs]

...
mais il reste quand même un indicateur intéressant sur la valeur d'un site.

Sinon comment pouvez-vous expliquer que sur toutes ces requêtes concurrentielles, aucun site présent dans le top 5 n'est un PR (affiché) inférieur à 4 ?

Immobilier :
pap.fr : 7
entreparticuliers.com : 5
explorimmo.com : 6
lesiteimmo.com : 4
paruvendu.fr/immobilier : 6

...

Par ce simple exemple tu comprends bien que si le pagerank affiché
était toujours aussi important qu'autrefois les chiffres seraient décroissants : 7 - 6 - 5 - 4

Or il n'en est rien
(un site pr affiché 4 devant un 6 c'est pas trop logique non ?)

La barre verte n'a que très peu d'intérêt et c'est tant mieux :
- d'abord parce qu'il existe de grosse daubes à fort pr
et inversement des petits bijoux à pr0
- que l'on peu truquer le pr d'un site entre deux maj (ex : un ndd référencé à pr4 avec rien autour, et tout à coup on lui met du contenu, vous n'avez pas rencontré ça des annuaires avec rien derrière ???)
- que d'avoir de gros ou de petits chiffres n'augmentent pas la fréquentation : je viens d'avoir 3 sites passés en pr5 affiché le week end dernier et ma fréquentation ne bouge pas : je ne suis ni mieux ranké ni moins bien qu'avant.

On est très fier de montrer ses numéros mais honnètement
je préfère prendre 1000 vu par jour de plus qu'un point de pagerank
c'est bien plus intéressant

 

[kanon90]

- ce qui revit, c'est le nouveau PR qui mesure un tas d'autres facteurs supplémentaires (quantité+force évidemment, mais peut-être aussi trustrank, qualité, trafic, taux de rebond, impossible de savoir) et qui s'avère, à mon avis, un indicateur précieux et pertinent. cet indicateur est particulièrement pertinent dans les jours qui suivent une mise à jour du PR affiché. le PR affiché est quand même beaucoup + qu'un outil marketing.

Plutôt pertinent comme développement. Le seul soucis c'est qu'en effet on n'a aucune idée de savoir comment est calculé le PR, il nous est impossible de mesurer quoi que ce soit, et du coup ca reste un outil de travail difficile à exploiter.

Donc personnellement moi le PR... Je m'en passe. On ne peut pas l'utiliser pas pour améliorer le trafic et autre facteur important, et pour le marketing c'est franchement dommage de se baser la dessus (bien qu'on puisse le prendre en compte je le conçois).

PS : Par contre Toma je suis pas du tout ok avec ta réplique... un peu trop basique à mon goût...

 

[polweb]

Je sens que la discussion va être longue :lol:

 

[OTP]

Je sens que la discussion va être longue :lol:

Non, pas longue, éternelle et répétitive !
On en a souvent des comme ça...

 

[dadovb]

Ce n'est pas le pagerank qui amène à un résultat de positionnement de ton site sur google. C'est plutôt l'inverse, sorti d'une équation inconnue de tous, donc ca ne sert à rien de courir après lui.

Je n'ai pas prétendu que le pagerank affiché amenait le positionnement, mais bien comme tu l'expliques qu'il est une résultante et par là-même un indicateur de la relative "puissance" qu'un lien venant d'une page peu t'apporter. En mettant en parallèle les critères de thématique, visites sur la page et de la mise en valeur du lien (dans le contenu avec du texte autour).

Le pagerank affiché dont je parle est une résultante (je préfère me répéter pour bien que tout le monde comprenne ce que je souhaite exprimer).

non, mais le truc, c'est qu'il faut continuer a faire circuler comme quoi le pr est encore utile pour le référencement

Encore une fois, je ne dis pas qu'il est utile pour le ref, mais qu'il est une résultante du travail de ref et donc un indicateur à prendre en compte.

si tu as un site de qualité, avec le nombre des visites qui va avec, je vois pas ou est le soucis.

Je veux bien avoir des exemples de sites de qualité, ayant un bon nombre de visteurs et avec un PR affiché de 0 en homepage. Il doit y en avoir suite aux filtres ou sanctions, mais ce n'est pas commun.

toi tu réfléchis comme ça, mais comprends que d'autres puissent encore être à l'ancienne méthode ....

Je ne parle pas de revenir à l'interprétation qu'on faisait du PR il y a quelques années, mais de constater qu'il signifie encore aujourd'hui quelque chose.

ben... a toi de te vendre lol... Personnellement que ca soit site perso ou site pro, j'ai jamais réussis à rater un partenariat à cause de mon pagerank...

Je ne sais pas dans quelques thématiques tu travailles, mais essayes donc de créer des partenariats intéressants dans la thématique "immobilier" avec un site PR0 affiché.

- ce qui revit, c'est le nouveau PR qui mesure un tas d'autres facteurs supplémentaires (quantité+force évidemment, mais peut-être aussi trustrank, qualité, trafic, taux de rebond, impossible de savoir) et qui s'avère, à mon avis, un indicateur précieux et pertinent. cet indicateur est particulièrement pertinent dans les jours qui suivent une mise à jour du PR affiché. le PR affiché est quand même beaucoup + qu'un outil marketing.

pour un échange de liens, je pense que l'essentiel est qu'une page soit affublée de PR peu importe la note. je me méfie des pages ayant + d'une mise à jour de PR et néanmoins grisées.

+1 c'est l'idée que j'essaye de faire passer, maladroitement sans doute , vu qu'on en revient aux mêmes débats stériles que d'habitude.

Par ce simple exemple tu comprends bien que si le pagerank affiché
était toujours aussi important qu'autrefois les chiffres seraient décroissants : 7 - 6 - 5 - 4

C'est ce que j'essaye de faire comprendre, il ne faut plus l'interpréter comme avant :twisted:

On est très fier de montrer ses numéros mais honnètement
je préfère prendre 1000 vu par jour de plus qu'un point de pagerank
c'est bien plus intéressant Wink

Tout à fait d'accord. J'ai juste dit que c'est un indicateur qui garde une certaine pertinence qu'il faut pondérer.

Edit : l'idée n'est pas de rester dans les vieux débats stériles, mais de voir ce qu' apporte aujourd'hui cette petite barre verte aux référenceurs.

 

[sr]

Et c'est reparti pour un tour !

Je trouve que ton avatar colle parfaitement à ta réflexion

 

[Toma]

PS : Par contre Toma je suis pas du tout ok avec ta réplique... un peu trop basique à mon goût...

Certainement basique, peut-être exagérée, mais pas pour autant dénuée de sens. :wink:

Sinon, je suis plutôt de l'avis de dadovb et carole heinz : le PageRank reste un indicateur très pratique et intéressant même s'il faut savoir l'utiliser avec précaution et parcimonie !

 

[Tireur]

Dadovb a écrit

Thierry Bugs a écrit:
Par ce simple exemple tu comprends bien que si le pagerank affiché
était toujours aussi important qu'autrefois les chiffres seraient décroissants : 7 - 6 - 5 - 4


C'est ce que j'essaye de faire comprendre, il ne faut plus l'interpréter comme avant Twisted Evil

Sur certaines requêtes "sensibles" (pour ne pas en dire plus :lol: 8) ) et donc très concurentielles, je constate que les sites avec le meilleur "pr affiché" sont en bas de première page et que ceux qui ont un "pr affiché" moindre, sont les premiers.

Donc, comme faut il interpréter ?

 

[kanon90]

=> dadovb :

si tu as un site de qualité, avec le nombre des visites qui va avec, je vois pas ou est le soucis.

Je veux bien avoir des exemples de sites de qualité, ayant un bon nombre de visteurs et avec un PR affiché de 0 en homepage. Il doit y en avoir suite aux filtres ou sanctions, mais ce n'est pas commun.

Je ne sais pas dans quelques thématiques tu travailles, mais essayes donc de créer des partenariats intéressants dans la thématique "immobilier" avec un site PR0 affiché.

Pas de soucis sur l'histoire de la résultante qu'est le pagerank. Par contre permets moi de te reprendre sur ces deux points, parce qu'à chaque fois qu'on parle de partenariat tu me parles de PR0. Que ton site ait un PR3-4-5-6 ca change que dalle pour un partenariat (95% des cas)... Si ton site marche bien et qu'il a un PR0 alors effectivement il y a soucis mais c'est d'ordre technique, et c'est logique de se voir refuser le partenariat

 

[carole heinz]

Sur certaines requêtes "sensibles" (pour ne pas en dire plus :lol: 8) ) et donc très concurentielles, je constate que les sites avec le meilleur "pr affiché" sont en bas de première page et que ceux qui ont un "pr affiché" moindre, sont les premiers.

Donc, comme faut il interpréter ?

> on en déduit que le PR est thématisé, un PR7 ne garantit évidemment pas un bon positionnement sur n'importe quelle requête le site du W3C et son PR9 n'est même pas premier sur "w3c", c'est dire...

 

[sr]

Moi qui hésite toujours entre une proposition de lien en footer à partir d'une page PR10 (*1) et un lien en haut de contenu dans une page de ma thématique PR1 (*2), j'ai l'impression que cette discussion ne m'apportera toujours pas d'aide.

En même temps, peu de gens ayant des PR10 me proposent des échanges de liens

Au delà de la boutade, choisiriez vous (1) ou (2) ?

le site du W3C et son PR9 n'est même pas premier sur "w3c", c'est dire...

excellent exemple Carole !
Peut être une piste pour m'aider dans mon choix

 

[carole heinz]

Moi qui hésite toujours entre une proposition de lien en footer à partir d'une page PR10 (*1) et un lien en haut de contenu dans une page de ma thématique PR1 (*2), j'ai l'impression que cette discussion ne m'apportera toujours pas d'aide.

En même temps, peu de gens ayant des PR10 me proposent des échanges de liens

Au delà de la boutade, choisiriez vous (1) ou (2) ?

> perso je prends la proposition 1 et je m'arrange pour placer une petite phrase thématisée contenant mon backlink, du style

<p>Découvrez les [motclé], les [synonyme motclé] mais aussi les [mot clé2] et surtout les [synonyme motclé2] sur http://www.example.com</p>

histoire de modifier légèrement (en ma faveur) la thématique de la page faisant le backlink

 

[HawkEye]

Au delà de la boutade, choisiriez vous (1) ou (2) ?

1, bien sûr.

Pas "parceque c'est PR10", mais parceque pour obtenir un PR10, il a forcément du bon, gros lien, et forcément un bon potentiel à transmettre (même si hors thématique).

Mais tu aurais choisi des données un peu moins extrêmes, style "1x footer PR6" contre "1x visible PR4", je comparerais les courbes de trafic, et j'irais certainement vers le lien visible.

 

[Tireur]

Sur certaines requêtes "sensibles" (pour ne pas en dire plus :lol: 8) ) et donc très concurentielles, je constate que les sites avec le meilleur "pr affiché" sont en bas de première page et que ceux qui ont un "pr affiché" moindre, sont les premiers.

Donc, comme faut il interpréter ?

> on en déduit que le PR est thématisé, un PR7 ne garantit évidemment pas un bon positionnement sur n'importe quelle requête le site du W3C et son PR9 n'est même pas premier sur "w3c", c'est dire...

D'accord.

Mais dans l'exemple que j'apportais, les 10 premiers sont dans la même thématique. Donc, si un site avec un pr4 se retrouve en bas de page et pire en 3ème page et que un des premiers avec un petit pr2 (je répète, même thématique) me proposent un partenariat, comment dois je interpréter le "pr affiché" pour la qualité du partenariat ?

PS : j'espère être clair.

 

[dadovb]

Sur certaines requêtes "sensibles" (pour ne pas en dire plus :lol: 8) ) et donc très concurentielles, je constate que les sites avec le meilleur "pr affiché" sont en bas de première page et que ceux qui ont un "pr affiché" moindre, sont les premiers.

Donc, comme faut il interpréter ?

Je n'expliquerais pas mieux que carole :

> on en déduit que le PR est thématisé, un PR7 ne garantit évidemment pas un bon positionnement sur n'importe quelle requête :wink: le site du W3C et son PR9 n'est même pas premier sur "w3c", c'est dire...

 

[dadovb]

Pas de soucis sur l'histoire de la résultante qu'est le pagerank. Par contre permets moi de te reprendre sur ces deux points, parce qu'à chaque fois qu'on parle de partenariat tu me parles de PR0. Que ton site ait un PR3-4-5-6 ca change que dalle pour un partenariat (95% des cas)... Si ton site marche bien et qu'il a un PR0 alors effectivement il y a soucis mais c'est d'ordre technique, et c'est logique de se voir refuser le partenariat

C'est évidemment une exagération de ma part, navré

Par contre, pas d'accord avec ton 3-4-5-6, à thématique égale, je choisis le plus gros PR (si c'est pour de l'échange de liens pur SEO). Pour taper des échanges avec des sites avec des PR de plus en plus gros, je peux t'assurer qu'à thématique égale, tu montera beaucoup plus vite dans les SERPS avec un lien sur un PR6 que le même sur un PR 3 ou 4 :wink:

Mais tu aurais choisi des données un peu moins extrêmes, style "1x footer PR6" contre "1x visible PR4", je comparerais les courbes de trafic, et j'irais certainement vers le lien visible.

+1, la petite barre verte donne une première indication qui permet un écrémage, après il est indispensable de ne pas se fier uniquement à cet indicateur, mais d'utiliser tous les outils à notre disposition :
Alexa
Google Trends
Yoovi
Trifecta (seoMoz)
...

 

[dadovb]

[...]

 

[raljx]

Pas de soucis sur l'histoire de la résultante qu'est le pagerank. Par contre permets moi de te reprendre sur ces deux points, parce qu'à chaque fois qu'on parle de partenariat tu me parles de PR0. Que ton site ait un PR3-4-5-6 ca change que dalle pour un partenariat (95% des cas)... Si ton site marche bien et qu'il a un PR0 alors effectivement il y a soucis mais c'est d'ordre technique, et c'est logique de se voir refuser le partenariat

C'est évidemment une exagération de ma part, navré

Par contre, pas d'accord avec ton 3-4-5-6, à thématique égale, je choisis le plus gros PR (si c'est pour de l'échange de liens pur SEO). Pour taper des échanges avec des sites avec des PR de plus en plus gros, je peux t'assurer qu'à thématique égale, tu montera beaucoup plus vite dans les SERPS avec un lien sur un PR6 que le même sur un PR 3 ou 4 :wink:

tout depends du nombre de liens presents sur les pages un PR3 tout seul vaut mieux qu'un PR5 à 50 dessus.

 

[dadovb]

D'accord.

Mais dans l'exemple que j'apportais, les 10 premiers sont dans la même thématique. Donc, si un site avec un pr4 se retrouve en bas de page et pire en 3ème page et que un des premiers avec un petit pr2 (je répète, même thématique) me proposent un partenariat, comment dois je interpréter le "pr affiché" pour la qualité du partenariat ?

PS : j'espère être clair.

Le PR affiché est un "score" de la page, il ne certifie en rien une bonne place sur les requêtes.

Dans ton exemple, je ferais un partenariat avec les deux :wink: car ils sont pertinents tous les deux. Mais si tu veux te positionner sur cette requête un lien avec le site classé premier est évidemment la meilleure option.

tout depends du nombre de liens presents sur les pages un PR3 tout seul vaut mieux qu'un PR5 à 50 dessus.

Tout à fait, il faut prendre en compte la dilution du jus transmis par la page.
A pondérer aussi : à mon avis, si on est mis en avant sur la page PR5 de 50 liens, par rapport aux autres, ca peut être intéressant (ex: un lien dans le contenu de la page, alors que les autres sont planqués dans le footer.)

 

[sr]

je peux t'assurer qu'à thématique égale, tu montera beaucoup plus vite dans les SERPS avec un lien sur un PR6 que le même sur un PR 3 ou 4

1, bien sûr. Pas "parceque c'est PR10", mais parceque pour obtenir un PR10, il a forcément du bon, gros lien, et forcément un bon potentiel à transmettre (même si hors thématique).

perso je prends la proposition 1 et je m'arrange pour placer une petite phrase thématisée contenant mon backlink

Donc il n'est pas mort le PèpèRe, j'avais peur d'avoir à me colter un enterrement ce week-end, j'ai des trucs à faire.

Loin de moi l'idée de résumer (seul un modo pourra le faire en bloquant cette discussion), mais j'ai l'impression que tous les avis se rejoignent. S'il n'est pas l'INDICATEUR, avec un grand I, il reste tout de même un de ceux que l'on peut prendre en compte pour l'évaluation d'une page.

Pour donner un exemple de traficotage de liens que je vis souvent, on me propose un lien dans une page PR1 avec 15 liens sortants, contre un lien sur l'une de mes pages PR4 qui a 4 liens sortants (dont des .gouv). Sachant que les deux pages sont exactement dans la même thématique. C'est marrant cette impression que j'ai que l'on tente de me filouter.
Bizarrement, j'ai peu d'exemples inverses :wink:

 

[carole heinz]

C'est marrant cette impression que j'ai que l'on tente de me filouter.

clair, quelques fois on se marre bien en lisant certains mails/MP, ça pourrait être sympa d'ouvrir un topic intitulé "les perles des demandes de partenariat" :mrgreen:

entre les faux PR, le nofollow discret ("je l'avais oublié je l'enlève tout de suite"), les trafics surestimés, et autres argumentaires à deux balles il y a de quoi faire un joli topic...

 

[achtungbaby]

Le PR, c'est ceux qui en parlent le plus qui en on le moins. (un peu comme les frites...).

 

[kanon90]

On lit souvent ici que pour avoir un bon référencement : contenu, contenu, et contenu.

Ben pour le partenariat je vise pareil.

Je ne cherche pas à faire de ratio PR/Liens sortants. Si la page est propre, avec un contenu qui est susceptible de m'intéresser en tant que partenaire alors OK.

Par contre prendre compte le PR d'un annuaire avant inscription, ca me parait pas bête comme idée si on ne se fixe pas que sur ça "bien entendu".

 

[dadovb]

Par contre prendre compte le PR d'un annuaire avant inscription, ca me parait pas bête comme idée si on ne se fixe pas que sur ça "bien entendu".

Le PR de la page où le site apparaitra est encore plus pertinent, de nombreux annuaires ont gardé un PR correct sur la page d'accueil mais ne sont plus capable d'en faire profiter leurs catégories et sous-catégories.

 

[WebRankInfo]

ce qui est clair c'est que sur ce sujet on a deux camps distincts, et donc forcément l'un a tort, ou ment délibérément.

mon avis personnel (et donc discutable) est qu'on assiste un à "PR-revival" (eh oui encore un néo-concept). je m'explique:

- ce qui est mort, c'est le PR des "anciens" (à savoir la mesure quantité+force brute des backlinks)

- ce qui revit, c'est le nouveau PR qui mesure un tas d'autres facteurs supplémentaires (quantité+force évidemment, mais peut-être aussi trustrank, qualité, trafic, taux de rebond, impossible de savoir) et qui s'avère, à mon avis, un indicateur précieux et pertinent. cet indicateur est particulièrement pertinent dans les jours qui suivent une mise à jour du PR affiché. le PR affiché est quand même beaucoup + qu'un outil marketing.

pour un échange de liens, je pense que l'essentiel est qu'une page soit affublée de PR peu importe la note. je me méfie des pages ayant + d'une mise à jour de PR et néanmoins grisées.

on ne sait absolument pas ce qui se cache aujourd'hui derrière le PR affiché dans la toolbar, alors à quoi bon s'y fier ?
on sait en effet qu'en + du PR il y a plein d'autres critères plus importants pris en compte par Google, mais rien ne nous dit qu'ils sont retranscrits dans cette barre verte.
il n'est mis à jour que rarement et quand il est mis à jour, il a peut-être encore un gros décalage avec la réalité, on n'en sait rien... alors à quoi bon s'y fier ?

bref, je ne vois vraiment plus de raison sérieuse de continuer à s'y intéresser.
Ah si une bonne raison : créer des discussions et des posts dans les forums

 

[kanon90]

ca permet de faire passer un vendredi après midi ^^

 

[kristel]

PR un indicateur fiable? de la qualité de la page ? de sa popularité en nombre de visiteurs? de la qualité de ses backlinks?

Alors pourquoi

-- les pages cache (cache de google) avaient des PR de 3 ou 4
édit aujourd'hui, le PR des pages cache semble avoir disparu)

-- les pages de mon compte google webmaster tools (accessibles uniquement par moi avec mon login) ont un PR de 10

-- avant même d'avoir le moindre contenu, un seul visiteur et un seul backlink d'orine "naturelle", un tout nouveau site peut néanmoins avoir PR 5 ou 6 du seul fait qu'il reçoit un seul backlink d'un autre site PR 8 ou 9 du groupe dont il ferait partie.

 

[Jeviensderio]

Depuis que j'ai installé SeoQuake (et il y a un bon moment de cela) je dispose d'une quantité d'informations pour évaluer l'importance d'un site (très utile pour l'ajouter sur Dmoz ou non) et je ne fais plus tellement attention à la barre verte.

Et puis il y a d'autres critères essentiels: le TrustRank, le FreshRank, de quoi donner largement pour s'occuper à ses petites cellules grises de webmaster...

 

[Madrileño]

Pas encore lu toutes les réponses mais voici quelques informations :
C'est un topic intéressant (beaucoup de points de vue et de discutions complémentaire au topic : La vérité sur le pagerank, ou l'on voit certains aspects du PageRank, qui est indiqué aussi sur le forum dans certains posts.

Le PageRank de la Google Toolbar n'indique pas le PageRank réel (vu qu'il est calculé plus souvent que les changements sur la Toolbar et comme indiqué sur les différents posts certains sites ont des pénalités et faussent une partie du PageRank visible).
Mais il permet de voir quelques indications : site indexé par Google, pénalités avec une forte baisse de PageRank ou encore une barre grise.
Mais comme l'indique "Webrankinfo" c'est un sujet complexe et pour les débutants il faut aussi faire simple (comme ce post).

Ce qui ne remet pas en cause le problème que le PageRank actuel ne permet pas de voir la vrai popularité d'un site qui est utilisée dans l'algorithme et qui était intéressante en 1998.

Il manque certains détails dans les explications mais c'était pour faire court. :lol:

 

[netdeveloppeur]

> on en déduit que le PR est thématisé, un PR7 ne garantit évidemment pas un bon positionnement sur n'importe quelle requête le site du W3C et son PR9 n'est même pas premier sur "w3c", c'est dire...

Juste une précision sur cet exemple, tu as pris google.fr pour une page anglaise, pour comparer justement il faut utiliser google.com puisque la page du W3C est de langue anglaise et là évidemment le site du W3C est premier...

 

[ybet]

on ne sait absolument pas ce qui se cache aujourd'hui derrière le PR affiché dans la toolbar, alors à quoi bon s'y fier ?

...
il n'est mis à jour que rarement et quand il est mis à jour, il a peut-être encore un gros décalage avec la réalité, on n'en sait rien... alors à quoi bon s'y fier ?

pense même que le réel est modifié en temps réel.

Pour l'affichage entre 2 et 3 semaines de retard en général.

 

[carole heinz]

on ne sait absolument pas ce qui se cache aujourd'hui derrière le PR affiché dans la toolbar, alors à quoi bon s'y fier ?

Olivier, je comprends bien l'idée mais cet argument n'est pas valide; exemple: tout le monde ne comprend pas comment fonctionne un thermomètre, pourtant on peut s'y fier dans la plupart des cas; ce n'est donc pas parce qu'un indicateur est complexe ou opaque, qu'il ne mesure rien de pertinent.

perso j'utilise le PR à l'envers, peu m'importe la note, par contre je me méfie des pages dont le PR devient grisé; pour moi, c'est un signal (une alarme ?) à prendre en compte.

 

[serval2a]

Salut,
Et oui y a polémique alors je viens. :lol:
Je ne dirai qu'un truc à ceux qui prétendent que le PR est mort (ils éxagèrent) ou à tout le moins qu'il ne sert à rien.

Le PageRank :
Fonctionnalité Google qui permet de déterminer le classement d'un site dans nos résultats de recherche. Le classement PageRank repose sur la nature exclusivement démocratique du Web et utilise son importante structure de liens comme indicateur de la valeur des pages. Les sites de grande qualité bénéficient d'un classement PageRank plus élevé, ce dont Google se souvient à chaque fois qu'il effectue une recherche. Google combine le classement PageRank et des techniques perfectionnées de mise en correspondance du texte pour afficher des pages intéressantes, en rapport avec les termes recherchés.

Par ailleurs, plus personne ne connait le PR réel d'un site (ou même approchant) depuis que Google a lancé son opération "je baisse les PR de ceux qui sont soupçonnés de vendre des liens", qui peut en effet croire que WRI a un PageRank de 4

PS : pour moi le PageRank dans sa définition initiale et son calcul caché (Liens externes + contenu de la page qui envoie le lien) reste un élément prépondérant du positionnement

 

[Thierry Bugs]

...
Sur certaines requêtes "sensibles" (pour ne pas en dire plus :lol: 8) ) et donc très concurentielles, je constate que les sites avec le meilleur "pr affiché" sont en bas de première page et que ceux qui ont un "pr affiché" moindre, sont les premiers.

Donc, comme faut il interpréter ?

Effet nouveauté parfois, bonne réactivité d'un site aussi...
tout dépendra également de la précison de la demande
(ex : "une phrase pleine de mots" peut donner comme première réponse google une petite page d'un blog -pr0-
en réduisant le nombre de mot de la requête pour ne garder que les mots importants tu auras d'autres domaines qui passeront devant,
j'ai envie de rajouter qu'importe leur pagerank : si la page réponse est adaptée google la mettra en avant

 

[kristel]

J'ai l'impression que la discussion repose sur un grand malentendu:

Ceux qui sont "pour" le PR pensent à l'ancien PR, cad l'indicateur qui mesurait lla popularité d'un site en termes de nombre et de, disons, "qualité" de ses backlinks. Indicateur qui constituait un élément clé du positionnement du site ds les SERP

Ceux qui sont contre visent le nouveau PR cad un indicateur dont on ne sait plus ce qu'il mesure. Quand on voit des sites baisser de 2 ou 3 point en PR sans que leur positionnement ds les SERP n'ait changé du tout. Et sans que cela ne se justifie par un changement en termes de backlinks.

Que représente alors le PRactuel ?

Un outil de communication? Oui, mais de quoi puisqu'on ne le sait pas ?

Pour les liens payants, Google a bien donné quelques explications. Mais pour le reste, rien. Google jette donc la suspicion sur tous (ceux qui baissent inopinément sont supposés avoir fauté, même s'ils ne l'ont pas fait; les autres sont censés ne pas avoir fauté, même s'ils le font).

Pire, certains changements chez Google peuvent être motivés non pas par le souci louable d'améliorer la qualité des SERPS, mais par des éléments qui y sont totalement étrangers et qui relèveraient par exemple de la stratégie de sa régie publicitaire.

Et l'annuaire de google, pur duplicate content de DMOZ, pourquoi n'est-il pas pénalisé à ce titre ???

 

[WebRankInfo]

on ne sait absolument pas ce qui se cache aujourd'hui derrière le PR affiché dans la toolbar, alors à quoi bon s'y fier ?

Olivier, je comprends bien l'idée mais cet argument n'est pas valide; exemple: tout le monde ne comprend pas comment fonctionne un thermomètre, pourtant on peut s'y fier dans la plupart des cas; ce n'est donc pas parce qu'un indicateur est complexe ou opaque, qu'il ne mesure rien de pertinent.

perso j'utilise le PR à l'envers, peu m'importe la note, par contre je me méfie des pages dont le PR devient grisé; pour moi, c'est un signal (une alarme ?) à prendre en compte.

désolé mais ton analogie avec le thermomètre est vraiment très mal choisie car au moins on sait ce qu'un thermomètre mesure !

 

[fandecine]

Entre le thermometre et le PR, je ne sais pas lequel est le moins douloureux

On parle de quoi ? de la petite barre verte ou d'un indice utilisé par Google et connu de lui seul ?

Si on parle de la petite barre verte, circulez, il y a rien à voir, c'est de la poudre aux yeux :mrgreen:

Si on parle d'un indice utilisé par google et connu de lui seul, circulez, il n'y a rien à voir non plus car justement, il n'est connu que de Google (et je ne vois pas pourquoi il communiquerait dessus) :mrgreen:

Moralité, le PR comme vous l'appelez et un indicateur Pour Rien, dont la seule utilité est de remplir des pages de forums de discussions, les bonnes pratiques du référencement sont ailleurs :wink:

Maintenant, si ça vous ammuse ...

 

[ybet]

Olivier, je comprends bien l'idée mais cet argument n'est pas valide; exemple: tout le monde ne comprend pas comment fonctionne un thermomètre, pourtant on peut s'y fier dans la plupart des cas; ce n'est donc pas parce qu'un indicateur est complexe ou opaque, qu'il ne mesure rien de pertinent.

perso j'utilise le PR à l'envers, peu m'importe la note, par contre je me méfie des pages dont le PR devient grisé; pour moi, c'est un signal (une alarme ?) à prendre en compte.

Je suis tout à fait d'accord avec Olivier, GG nous montre ce qu'il veut bien, aidé par une équipe de présentateurs et habitués de la communication.
Le PR affiché est lié aux liens (quand GG nous fait pas parvenir des petits messages via son algo). Tiens un de mes site complètement plombé est repassé en PR4 ( :lol: merci Google) mais fait descendre troutes les pages intérieurs , y compris en visiteurs).

Le PR est devenu un moyen de communication avec les webmasters qui regardent la barre verte (blanche - grisée au choix) avec envie, ni plus ni moins. Les temps changent et le moteur garde précieusement les indications pour lui .... (y compris les petits messages des chargés en communication). Effectivement, je vois venir. Sur la requête XXX importante, les gros PR sont devant, ... être premier sur informatique ou immobilier avec un PR 1 :roll: , on rêve, mais c'est le PR ou les liens qui pointent dessus. Sur un post du jour (celui-ci) , OTP a dit et c'est reparti ....
et 3000 liens en footer d'un PR7 fait correctement (mélangés) vers un vouveau site, il passe probablement minimum PR5 mais ca garantit pas les visiteurs. Le référencement que quelques ont (dont moi mais aussi Olivier et beaucoup d'autres) on connu il y a à peine 3 ans est révolu. L'algo s'est adapté à nos méthodes et à celles d'autres groupes plus discutables ... mais c'est un autre débat :wink:
Tiens, un termomètre faux, c'est soit cassé soit quelques degrés de différence mais (à part cassé), s'il gèle à -20 dans les montages d'alsaces, il t'affichera pas 30 degré.

 

[Røi]

Le PR a toujours été et est l'indicateur de popularité. Google n'a jamais dit autre chose et c'est vérifié. Vous créez une fuite de PR en faisant des partenariats ? bien vous l'avez bien cherché qu'est ce que vous voulez qu'on vous dise.

Il n'y a pas de "nouveau PR" comprenant le trustrank ni le freshrank il y a différents rank qui influent sur le positionnement mais ce n'est pas une nouveauté, c'est juste le fait de les appeler comme ça qui est nouveau.

Je pense que dire que le PR est inutile est aussi absurde que dire que le trustrank ne sert à rien, ou qu'une balise title bien rédigée est inutile. Vous avez fait le tour de Google, vous vous ennuyez et vous créez des nouvelles supputations à qui aura découvert un truc nouveau... (Cf Ketchup woman et sa mort annoncée des ancres).

PS: le premier qui me rappelle la crawlbox je le tape :twisted:

 

[fandecine]

Sinon comment pouvez-vous expliquer que sur toutes ces requêtes concurrentielles, aucun site présent dans le top 5 n'est un PR (affiché) inférieur à 4 ?

Pour le fun un contre exemple (une requête à 1 810 000 000 resultats quand même :mrgreen: )


two

1er PR 3 432 pages
2eme PR 4 206 pages
3eme PR 4 475000 pages
4eme PR 3 3680000 pages
5eme PR 0 3540000 pages

Plus que quelques milliers de requêtes, un super calculateur et hop, vous aurez l'algo de google :wink:

C'est ça le "reverse ingeniering" :lol:

 

[dadovb]

Sinon comment pouvez-vous expliquer que sur toutes ces requêtes concurrentielles, aucun site présent dans le top 5 n'est un PR (affiché) inférieur à 4 ?

Pour le fun un contre exemple (une requête à 1 810 000 000 resultats quand même :mrgreen: )


two

1er PR 3 432 pages
2eme PR 4 206 pages
3eme PR 4 475000 pages
4eme PR 3 3680000 pages
5eme PR 0 3540000 pages

Plus que quelques milliers de requêtes, un super calculateur et hop, vous aurez l'algo de google :wink:

C'est ça le "reverse ingeniering" :lol:

C'est pas une requête concurrentielle ça... Ca ne se mesure pas aux nombre de résultats la concurrence d'une requête :wink:

 

[fandecine]

"Requette concurrentielle" n'est pas un critére objectif :wink:

A moins que tu ne pense que ce soit un paramétre de l'algo de google , et si c'est le cas, peut-tu nous expliquer comment il serait pris en compte par google et comment il est mesuré ?

 

[Aye-Aye]

On n'a jamais autant parler du PR depuis qu'on arrive plus à l'instrumentaliser.
Amusant cette requête où une page secondaire PR3 même pas optimisée (n°2) bat un institutionnel PR7 (n°3) qui présente le mot clé dans le titre de la page d'accueil.
auteur multimedia

 

[carole heinz]

On n'a jamais autant parler du PR depuis qu'on arrive plus à l'instrumentaliser.
Amusant cette requête où une page secondaire PR3 même pas optimisée (n°2) bat un institutionnel PR7 (n°3) qui présente le mot clé dans le titre de la page d'accueil.
auteur multimedia

c'est vrai qu'on peut se demander ce que fait cette page en 2eme position sur cette requête: même si ce n'est pas une "grosse" requête, il faut le souligner, la page n'est pas très vieille, une seule occurrence, et seulement dans le texte, rien d'autre nulle part... on pourrait parler de page anti-optimisée pour ce mot-clé!

c'est en analysant ses BL que l'on comprend mieux: notez l'environnement direct du BL présent sur cette page -http://philippe-voissiere.com/Les-liens par exemple, avec sa belle ancre déportée .

 

[Aye-Aye]

Merci Carole, tu me donnes une excellente occasion de me faire un peu de promo.
J'ose ?
Allez

 

[Audiofeeline]

Hmm... Bon...

La plupart des sites qui se sont bien positionnés sur des grosses requêtes sont des sites commerciaux dont le référencement a été optimisé. Des liens ont donc été créés pour ça ce qui a entrainé une monté de PR.
La concurrence force à obtenir plus de liens donc c'est normal que dans tes exemples les PR soient importants.

Ce qui est souvent décrié et à juste titre, c'est que ça n'est pas le PageRank qui positionne ces sites mais liens qui pointent vers eux.

Pour m'illustrer, je vais (encore) prendre l'exemple de mon blog musical (ziik.fr) qui se place plutôt bien : https://www.google.fr/search?q=musique
Son PageRank est de 4 et passe devant des sites plus importants.

Pourtant, il n'a pas un énorme paquet de BL : https://www.google.fr/search?q=link%3Aziik.fr
D'une part parce que ça ne sert à rien et que Google est pertinent et ne se base pas uniquement sur les liens entrants mais surtout sur le contenu.

La plupart des articles arrivent à se postionner car ils suivent l'actualité régulièrement et le bot de Google l'a compris.

Bref, le PageRank pour trouver des partenaires oui mais le PageRank pour se positionner, c'est mythe...

 

[WebRankInfo]

Pourtant, il n'a pas un énorme paquet de BL : https://www.google.fr/search?q=link%3Aziik.fr

Pitiiiiiiiiéééééééééééé ! arrêtez de vous baser sur cette commande totalement bridée !!! :arrow:

 

[Audiofeeline]

http://fr.siteexplorer.search.yahoo.com ... %2Fziik.fr

Bref tout ça pour dire que le contenu fait la pertinence.

 

[HawkEye]

sites commerciaux dont le référencement a été optimisé. Des liens ont donc été créés pour ça ce qui a entrainé une monté de PR.
La concurrence force à obtenir plus de liens donc c'est normal que dans tes exemples les PR soient importants.

on est d'accord !

Pitiiiiiiiiéééééééééééé ! arrêtez de vous baser sur cette commande totalement bridée !!! :arrow:

Quoi ?
La commande link: est bridée ??? 8O




:lol:
une porte, vite... une porte ! :arrow:

 

[Audiofeeline]

Oui oh ça va! :lol: :lol: :lol:
Vous remarquerez que mon site n'est exceptionnellement optimisé mais se hisse parmi les plus grands sur cette requête. C'est ça que je voulais surtout illustrer.

 

[fandecine]

Pourtant, il n'a pas un énorme paquet de BL : https://www.google.fr/search?q=link%3Aziik.fr

Pitiiiiiiiiéééééééééééé ! arrêtez de vous baser sur cette commande totalement bridée !!! :arrow:

Pardonne leur mon fls, ils ne savent pas ce qu'ils font ! :mrgreen:

Je reviens à la charge car j'entends parler de "grosse requêtes", "requêtes concurrentielles" etc ...

Avez-vous des éléments quand à la mesure par google de ces requêtes ainsi qu'à leur prise en compte par google pour positionner tel ou tel site !?

C'est pas une requête concurrentielle ça... Ca ne se mesure pas aux nombre de résultats la concurrence d'une requête :wink:

C'est ce que tu dis :wink:

D'aprés les outils de mesure à ma disposition (https://www.google.com/insights/search/# ... ier&cmpt=q) cette requête représente plus de 4 fois le volume de recherche de "assurance" et prés de 3 fois le volume de recherche de "immobilier" que beaucoup de WRINAUTES semblent considérer comme des requête "concurentielles" :mrgreen:

 

[carole heinz]

> +1 avec fandecine mais attention il faut se méfier de Google insights qui semble assez sensible aux requêtes + ou - automatiques (certains se feraient un plaisir de masquer les "bonnes" requêtes en envoyant des centaines de "fausses requêtes" par divers moyens comme des programmes mais aussi en faisant cliquer sur des liens via des forums bien fréquentés, entre autres)

 

[Aye-Aye]

Concurrentielles ne signifie pas qu'il y a un gros volume de requêtes mais un grand nombre de sites (de Wrinautes) qui se battent pour le positionnement.
La porte... Hawkeye, rends moi la porte... Voyou ! :arrow:

 

[fandecine]

Concurrentielles ne signifie pas qu'il y a un gros volume de requêtes mais un grand nombre de sites (de Wrinautes) qui se battent pour le positionnement.

C'est bien ce que je dis, c'est totalement subjectif :wink: Je ne pense pas que google se préoccupe beaucoup des requêtes fétiches des membres de WRI :mrgreen:

Et puis n'oublions pas qu'un grand nombre de requêtes effectuées dans les moteurs de recherche sont ponctuelles dans le temps et liées à un événement (de l'actualité par example) donc sont "concurrentielle" à un instant t et plus du tout ensuite.

Je reste trés curieux de savoir comment vous intégrez cette notion de concurrence dans l'algo de google (a vous entendre, sur les requêtes que vous qualifiez de concurrentielles il n'y aurait que de gros PR)

Carole, je suis ok et je me méfie de insight étant donné que c'est un outils google et donc qui n'a aucune transparence, je prenais un exemple avec un des rares outils à notre disposition pour estimer le niveau de volume d'une requête :wink:

 

[vinset]

Sinon comment pouvez-vous expliquer que sur toutes ces requêtes concurrentielles, aucun site présent dans le top 5 n'est un PR (affiché) inférieur à 4 ?

Si ce sont des requêtes concurrentielles, ça veut dire que de nombreux sites se battent pour arriver premier sur celles-ci, et depuis longtemps.
Je ne pense pas que ça soit grace à leur PR qu'ils arrivent en tête, je pense plutôt comme Kanon90 :

Ce n'est pas le pagerank qui amène à un résultat de positionnement de ton site sur google. C'est plutôt l'inverse, sorti d'une équation inconnue de tous, donc ca ne sert à rien de courir après lui.

Il est à mon sens plus important d'occuper son temps à faire du bon contenu et des partenariats sensés pour les internautes que de se focaliser sur un chiffre aujourd'hui abstrait, si ce n'est obsolète.

 

[republiqueduglamour]

+1
J'ajouterai que beaucoup d'annonceurs direct l'utilise un site. Un site à fort Pr inspirera confiance à l'annonceur qui hésitera moins à investir.

C'est vrai que Le PR n'est pas mort, il vit encore. Il est bien entendu intégré dans l'algorithme de google mais à un coefficiant 3 fois moins fort qu'il y a un an . Pour l'instant , la donnée la plus cotée c'est la durée de visite sur le site, couplée au rapport mots/images et la fréquence de mise à jour
Je vous conseille de lire l'article de redactrors studio ici :
http://web-redaction.blogspot.com/2008/ ... -rank.html

 

[dadovb]

Requête non concurrentielle :
https://www.google.fr/search?num=30&hl=f ... cher&meta=

Requête concurrentielle :
https://www.google.com/search?q=immo&ie= ... =firefox-a

A quoi voit-on la concurrence :
Nombre d'adwords premium et non premium
Mot-clé présent dans la balise <title>
Mot-clé présent dans la balise meta-desc
Mot-clé présent dans l'url

:wink:

@ la plupart des posteurs du thread : Merci de lire mes réponses précédentes où je répète inlassablement que le PR n'est pas un élément de positionnement mais une résultante, puisqu'il faut de nombreux liens entrants qualifiés pour se positionner sur de telles requêtes, ce qui amène la petite barre verte à se remplir. D'où mon coup de gueule de dire que le PR affiché dans la barre verte a quand même une signification qu'il faut savoir pondérer par d'autres outils.

Et que quand je fais mon netlinking je regarde d'abord la petite barre verte de la page où je vais être affiché, ce qui m'assure de deux choses : la page est indexée et elle n'a pas été sanctionnée par les derniers filtres de GG (cf : l'étude de Ybet)

Voilà, c'est tout merci de ne pas me rabâcher la même comptine....

 

[forummp3]

"Requette concurrentielle" n'est pas un critére objectif :wink:

A moins que tu ne pense que ce soit un paramétre de l'algo de google , et si c'est le cas, peut-tu nous expliquer comment il serait pris en compte par google et comment il est mesuré ?

non, c'est pas subjectif, une requête concurentiel c'est celle qui rapporte beaucoup d'argent et que certain serait pret à vendre leur mere pour être premier ! Donc une requête avec beaucoup de concurence! (logique non?)

 

[jamesurka]

meme primordiale je dirait

Bonjour, le page rank est primordiale, le site a beau être très bien fait et garder ces utilisateurs, si le PR n'augmente pas , le site peut rester des années avec une croissance minime.

 

[HawkEye]

Re: meme primordiale je dirait

Bonjour, le page rank est primordiale, le site a beau être très bien fait et garder ces utilisateurs, si le PR n'augmente pas , le site peut rester des années avec une croissance minime.

Oh My Google !

Je pensais avoir lu et entendu toutes les inepties à propos du PR... mais il en restait apparemment au moins une...

Je ne vois pas en quoi la croissance d'un site peut être d'une quelconque façon* le fruit de son PageRank...


*hors aspects marketing où le PR est l'objet même de la communication liée au site (un certain Otto se reconnaîtra...)

 

[Thierry Bugs]

Petit coup de gueule de fin de semaine
J'en ai un peu ras la casquette d'entendre partout sur le forum que le pagerank (affiché) ne sert plus à rien et ne sert que la communication de Google... Il n'a certes plus la valeur et le poids de ces années de gloire mais il reste quand même un indicateur intéressant sur la valeur d'un site...

C'est un point de vue et non une loi,
si tu donnes beaucoup de valeur à la barre verte
tu ne considères la valeur d'un site que par rapport à un élément déjà dépassé dans le temps.
En plus vu les distances de temps entre les mise à jour de la barre
ça veut dire qu'un nouveau site n'a aucune valeur ?
pas de vert et en plus il reste grisé
c'est bien dommage :roll:

...
Et que quand je fais mon netlinking je regarde d'abord la petite barre verte de la page où je vais être affiché, ce qui m'assure de deux choses : la page est indexée et elle n'a pas été sanctionnée par les derniers filtres de GG ...

Que la page soit indexée c'est bien,
pense aussi à regarder la quantité de liens sur la page
en particulier les paquets de liens en footer sur des pages
(meme avec de jolies barre verte) et la cohérence de sujet entre le lien que tu veux et le site en question...

@ la plupart des posteurs du thread : Merci de lire mes réponses précédentes où je répète inlassablement que le PR n'est pas un élément de positionnement mais une résultante, puisqu'il faut de nombreux liens entrants qualifiés pour se positionner sur de telles requêtes, ce qui amène la petite barre verte à se remplir. D'où mon coup de gueule de dire que le PR affiché dans la barre verte a quand même une signification qu'il faut savoir pondérer par d'autres outils.

c'est le discours habituel sur wri.



Tu te doutais bien en lançant un thread "Le Pagerank n'est pas mort !"
que ce serait un troll avec des partisans et des contradicteurs :wink:

 

[fandecine]

Requête non concurrentielle :
https://www.google.fr/search?num=30&hl=f ... cher&meta=

Requête concurrentielle :
https://www.google.com/search?q=immo&ie= ... =firefox-a

A quoi voit-on la concurrence :
Nombre d'adwords premium et non premium
Mot-clé présent dans la balise <title>
Mot-clé présent dans la balise meta-desc
Mot-clé présent dans l'url

:wink:

Tssss! tssss! pas d'accord :wink:

"Requette concurrentielle" n'est pas un critére objectif :wink:

A moins que tu ne pense que ce soit un paramétre de l'algo de google , et si c'est le cas, peut-tu nous expliquer comment il serait pris en compte par google et comment il est mesuré ?

non, c'est pas subjectif, une requête concurentiel c'est celle qui rapporte beaucoup d'argent et que certain serait pret à vendre leur mere pour être premier ! Donc une requête avec beaucoup de concurence! (logique non?)

Pas d'accord nonplus :wink: et d'ailleurs je ne vois aucune logique dans ce propos :?:


Une requête concurrentielle est tout simplement une requête énormément effectuée par les internautes.

C'est pas parce que X ou Y dépensent des fortunes en adwords, que des dizaines de gugus se positionne sur une requête, qu'ils bourrent leur page de mots clés de cette requête qu'elle est concurrentielle.

Et, arrêtez mois si je me trompe, mais seul Google connait le nombre de fois qu'une requête est effectuée sur Google . Tout le reste n'est que pure spéculation.

Donc pour répondre aux questions que je posais (bien sur que j'en connaissais la réponse :mrgreen: ) à savoir :
- comment google mesure l'aspect concurrentiel d'une requête ? Réponse : il lui suffit de les compter !
- est-ce que google prends en compte l'aspect concurrentiel pour afficher les résultats ? Réponse : je le crois assez intelligent pour le faire et pour, en plus, travailler la pertinence de ses résultats sur les requêtes les plus concurrentielles (selon ma définition) et c'est à mon avis aussi sur celles-ci qu'il envoie ses "visiteurs humains" faire le ménage.

Et comme il est également capable de compter les clicks effectués dans ses pages de résultats, il est également capable de pondérer la position d'un site en fonction du taux de conversion position/nbre de clicks.

Une page avec un PR faible cela signifie uniquement que son auteur ne se préoccupe pas (ou mal) de son référencement et/ou que cette page n'intéresse pas la communauté (microcosmique) des webmasters (en clair : peu ou pas de BL) Mais cela ne veut en aucun cas dire qu'elle n'est pas pertinente en regard d'une requête et qu'elle n'intéresse pas la communauté (bien plus nombreuse) des internautes.

Je vais peut-être passer pour un vieux schnock qui n'y connait rien en référencement, mais je revendique le fait de penser avec ma tête et pas avec mon PR qui est bien trop faible :lol: :lol: :lol:

Maintenant, si cela vous amuse de discuter du sexe des anges ... :mrgreen:

PS: ah! ça fait du bien !, même si ça fait monter ma tension

 

[dadovb]

:cry:

 

[Audiofeeline]

Enfin bon... Moi depuis que je ne passe plus mon temps sur Google à regarder mes positions et mon PageRank, je passe plus de temps à faire du contenu et les visiteurs arrivent de plus en plus nombreux et c'est bien ça que tout le monde veut.

Le référencement ne sert à rien. :lol: :lol: :lol:

 

[clad]

Arrêter de croire tout ce qu'on vous dit.

Un jour monsieur "ON" a dit "Oui ben le pagerank est mort, il ne sert plus à rien"

Alors comme des chèvres, les gens vont suivre cette affirmation.

Ca fait plusieurs années que monsieur "ON" a dit que le PR etait mort, mais il faut rester un peu logique.

Même si monsieur "ON" a dit que le PR était mort, ben pour moi tant que je verrais dans la Google Toolbar les 2 petits centimètres qui servent à afficher une petite barre verte horizontal qui ce distingue entre chaque site avec un classement de 0 a 10.

Et que chaque 3 - 4 mois Google lance ça "Google Dance" et qu'il y a une mise à jour des backlinks.

:arrow: Résultat : Ben le PR existe toujours.

On croira monsieur "ON" lorsque que Google supprimera le PR dans la future nouvelle version de ça Google Toolbar.

Donc je suis totalement d'accord avec dadovb

 

[discodog]

moi je dis à fond le PR,

Depuis que j'ai des backlinks pr4 mon audience à décupler,je suis passé de 50 à 500 visiteurs uniques/jours vous vous rendez compte 8)