Les temps ont triplé sur GWT !
- Auteur de la discussion cvbperso
- Date de début
loubet a dit:
Bonjour,
Les pages avant et après changement d'extension ".fr" en ".com" sont identiques en terme de contenu !
Ce ne sont pas des pages "dynamiques", pas d'accès à la base de donnée ou très peu...
Ces temps sont t-ils due au changement ?
Est-ce qu'il mets à jour tous les serveurs ?
++
WRInaute accro
cvbperso a dit:Sur le .com il n'avait rien du tout, une redirection 301 vers le .fr !
Donc ce qui était crawlé avant c'était le robots.txt et uniquement ça.
Maintenant ce sont de vraies pages de contenu. Normal que le temps augmente.
Il faudrait comparer les temps qu'il y avait sur le .fr avant la bascule vers le .com avec les temps qui sont actuellement sur le .com
Bonsoir,
C'est le même serveur (à priori) avec la même IP, un serveur mutualisé. Chez OVH.
J'ai même respecté scrupuleusement les différentes étapes notamment celle de GWT ou il est possible d'indiquer un changement d'extension. Affectation géographique, changement des URLs ou était référencé le site en .fr (médias sociaux, site référent,...) sauf un ou deux, de mémoire !
En fonction de ce que vous me dîtes je pense que c'est la seule explication car c'est la même IP (seul l'extension à changé), le même contenu.
Si vous avez d'autres idées !
Normalement je n'ai rien oublié dans mes explications !
@indigene : le robots.txt existe également sur le nouveau site en .com !
Google parfois m'échappe ! :mrgreen:
Bonne soirée
++
C'est le même serveur (à priori) avec la même IP, un serveur mutualisé. Chez OVH.
J'ai même respecté scrupuleusement les différentes étapes notamment celle de GWT ou il est possible d'indiquer un changement d'extension. Affectation géographique, changement des URLs ou était référencé le site en .fr (médias sociaux, site référent,...) sauf un ou deux, de mémoire !
En fonction de ce que vous me dîtes je pense que c'est la seule explication car c'est la même IP (seul l'extension à changé), le même contenu.
Si vous avez d'autres idées !
Normalement je n'ai rien oublié dans mes explications !
@indigene : le robots.txt existe également sur le nouveau site en .com !
Google parfois m'échappe ! :mrgreen:
Bonne soirée
++
WRInaute accro
ou alors c'est moi qui me fait mal comprendre...
Ce que je veux dire c'est qu'il ne faut pas comparer les temps sur le .com avant le 15/08 avec les temps sur le .com après le 15/08.
Ce qu'il faut comparer ce sont les temps sur le .fr avant le 15/08 avec les temps sur le .com après le 15/08
Puis-qu’avant le site se trouvait sur le .fr on s'en fiche complètement de ce qui pouvait se passer sur le .com étant donné que ce qui était crawlé du .com n'a aucun rapport. Que ce soit sur le même serveur ou non, ce n'était pas la même chose.
As-tu la possibilité de nous montrer les mêmes graphiques mais avec le .fr ?
Ce que je veux dire c'est qu'il ne faut pas comparer les temps sur le .com avant le 15/08 avec les temps sur le .com après le 15/08.
Ce qu'il faut comparer ce sont les temps sur le .fr avant le 15/08 avec les temps sur le .com après le 15/08
Puis-qu’avant le site se trouvait sur le .fr on s'en fiche complètement de ce qui pouvait se passer sur le .com étant donné que ce qui était crawlé du .com n'a aucun rapport. Que ce soit sur le même serveur ou non, ce n'était pas la même chose.
As-tu la possibilité de nous montrer les mêmes graphiques mais avec le .fr ?
WRInaute accro
Tu est donc passé d'un temps moyen par page de 200ms (en septembre dans de bonnes conditions) à 300ms environ actuellement, c'est très loin d'avoir triplé.
Cela peut s'expliquer par un cache d'output vide aussi, un CDN, ... Il faudrait connaître la techno utilisée pour répondre.
Le fait que tu n'ai pas changé de serveur n'influe pas grandement, ta comparaison au début (première courbe au début du fil) était lié au fait que tu comparais une 301 aà la délivrance d'une page ce qui fondamentalement n'est pas la même chose, dans un premier cas le serveur renvoie juste un entête succins, dans le second tu as l'entête (aussi), plus le contenu de la page donc forcement ...
Cela peut s'expliquer par un cache d'output vide aussi, un CDN, ... Il faudrait connaître la techno utilisée pour répondre.
Le fait que tu n'ai pas changé de serveur n'influe pas grandement, ta comparaison au début (première courbe au début du fil) était lié au fait que tu comparais une 301 aà la délivrance d'une page ce qui fondamentalement n'est pas la même chose, dans un premier cas le serveur renvoie juste un entête succins, dans le second tu as l'entête (aussi), plus le contenu de la page donc forcement ...
il y avait donc une 301 du .com vers le .fr et maintenant tu fais une 301 du .fr vers le .com ?cvbperso a dit:Sur le .com il n'avait rien du tout, une redirection 301 vers le .fr !
j'espère que le site n'avait pas trop vécu car sinon c'est pas un changement très efficace en termes SEO...
@Merci à vous tous pour vos réponse !
@zeb : La techno c'est simplement du PHP avec génération automatique de certaines partie du site extrêmement légère. Pas d'accès à la base MYSQL.
@WebRankInfo : Normalement j'ai suivi tout les conseils présentés dans les différents articles de WebRankinfo. Tout les pages qu'était en ".fr" sont redirigés vers la même page en *.com". Est-ce que j'ai raté quelques chose ?
Voici le htacess sur le .fr
D'avance merci
++
@zeb : La techno c'est simplement du PHP avec génération automatique de certaines partie du site extrêmement légère. Pas d'accès à la base MYSQL.
@WebRankInfo : Normalement j'ai suivi tout les conseils présentés dans les différents articles de WebRankinfo. Tout les pages qu'était en ".fr" sont redirigés vers la même page en *.com". Est-ce que j'ai raté quelques chose ?
Voici le htacess sur le .fr
Code:
Options +FollowSymLinks
RewriteEngine on
RedirectPermanent / http://www.articeo.com/D'avance merci
++
Discussions similaires
