L'experience utilisateur peut-elle pénaliser ?

oui vous pouvez être pénalisé mais aucun intérêt de répéter ces mots clés plein de fois !

d'une part combien d'internautes vont écrire dans la barre de recherche google : columbia river gorge ? très peu

d'autre part ce n'est pas un mot clé concurrentiel donc inutile

 

Je ne pense pas car il y a du contenu unique, du texte. Enfin j'imagine que c'est toi qui l'a écrit. Le titre et descriptif des images n'est jamais le même donc c'est bon.
Si tu as un doute, tu peux toujours réduire le nombre d'images par page. Sur celle ci il y en a quoi, 20 - 25 ? C'est pas mal !

Ton site est bien foutu. J'aime bien. Le voyage ça fait rêver en tout cas !

 

Bonjour

je ne serais pas aussi catégorique que soinvisage, d'ailleurs le sujet de cette question m'intéresse. Il est courant de voir sur les sites des répétitions de noms de rubriques, de tags etc sur les pages d'indexes de catégories, en dessous (ou au dessus) de chaque résumé d'article de la catégorie. Ce qui correspond au problème indiqué ici avec les textes en overlay sur les images. J'aimerais également savoir si ça peut vraiment avoir un impact négatif.

Autre point, je ne suis pas en accord avec soinvisage, dans le cas présent comme tu le stipules, il s'agit d'informations utiles pour l'utilisateur et pas pour le référencement, donc à la limite on se fiche que columbia river gorge soit tapé ou non sur GG, le but étant d'indiqué le lieu.
Mais lorsque la page concerne uniquement columbia river gorge il est surement inutile de l'indiquer sur les images :wink:

Par contre ce qui me parait plus dérangeant ici c'est le fait d'avoir une vingtaine d'images par page avec une moyenne de 100ko par image. soit 2Mo d'images à charger.

Le site est responsive mais en fin de compte pas du tout optimisé pour mobile. Même si je fais partie de ceux qui pensent qu'il est inutile de trop trop se prendre la tête avec l'optimisation des images en responsive (déploiement de la 4G et de évolution du débit sur mobile) il faut quand même optimiser un minimum :mrgreen:

 

J'aime beaucoup ton site et les photos.

Et j'apprécie les gens qui prennent le soin de légender les photos
Tu vas avoir des visiteur qui arrivent par Google Image, donc au milieu de la page, voir les infos n'est pas négligeable.

Au pire, si tu crains de "spammer", mets un peu plus de texte entre les photos.
Le poids des photos n'est pas non plus dramatique, vu la taille, en plus des images de forêt c'est toujours galère à compresser correctement

 

En tout cas je rejoint les avis précédents : Belles photos, beau blog

 

si l'on prend ce fil, les mots "L'experience utilisateur peut-elle pénaliser ?" sont souvent répétés. cela n'empeche pas le forum de bien sortir.

 

Lis entre les réponses quand même .

non, mais parfois un peu bizarement et ... Webrankinfo ... au niveau positionnement Google (ou déclassement d'autres repris) est souvent un peu trop costaud.
Il n'y a pas de logique chez Google. :mrgreen:

Déjà (explorer): un message de mise en garde: parties http et https.

 

Bonjour et bonne année,

Ton site est très sympa et les photos sont très belles et suffisamment grandes pour qu'on puisse les apprécier.

Mais il y a un revers à la médaille et puisqu'on parle d'expérience utilisateur...

J'ai visité ton site avec une liaison ADSL relativement lente (environ 1 Mb). La première image met un temps fou à se charger (celle qui se superpose à la carte). Le reste de la page se charge mais comme cette photo occupe toute le partie visible de l'écran le visiteur ne s'en aperçoit pas et attend que quelque chose s'affiche... Et risque d'aller voir ailleurs si rien ne se passe dans les 30s.

Après plus ample analyse, il semble que cette photo soit un background (sur FF ils mettent souvent plus de temps à se charger qu'une simple image de même poids, surtout quand ils sont un peu lourds, en fait il semble qu'ils aient une priorité de chargement plus faible et apparaissent souvent en dernier). Une image avec un zindex négatif fait le même effet et se charge plus vite.

Surtout prends ceci comme une remarque constructive, car je trouve ton site vraiment très bien.

 

Même remarque, le fait que l'image se fasse attendre viens probablement de son rang de chargement, chez moi c'est la 15e ressource sollicitée sur les 312 totales que comprend la page. Faut vraiment taper dans le gras c'est beaucoup trop et ça imapcte a mort le temps de chargement (59.67 secondes chez moi avec un Ctrl + F5 :!: )
Ce sont vraisemblablement les nombreux gadgets qui plombent la page (GG maps, fontes GG(que tu pourrait importer), api FB, etc ...)

Après niveau exp utilisateur il est certains que je vais rester car c'est beau mais si jamais j'arrive la dessus sans idée précise ou pressé je part avant que la page soit chargé c'est certains.

Beau blog félicitation.

 

Temps de chargement et expérience utilisateur sont deux choses qui vont si bien ensemble... ou pas !

 

C'est beau, je suis tout à fait d'accord. Mais comme l'image qui occupe toute la partie visible du site à l'ouverture de la page met plus de 30s à se charger, j'ai une page blanche devant moi pendant tout ce temps. Après c'est beau effectivement mais comme je ne le sais pas à priori, je serai parti bien avant !

 

IE 8 US : http://www.webpagetest.org/result/150101_DA_PW8/
pour consulter PageSpeed

Et Chrome FR : http://www.webpagetest.org/result/150101_X3_Q3V/

 

Salut,

Content que nos remarques te soient utiles.
Pour ce qui concerne le responsive pour smartphone, il y a une autre optimisation intéressante. Autant pour un desktop envoyer grosse image peut réellement apporter un plus à ceux qui recherchent de belles photos et un plaisir visuel certain, autant sur un smarphone dont la résolution non interpolée sera de quelques centaines de pixels, cela relève du gaspillage.

En détectant le user agent et en déterminant la taille réelle du display, tu peux redimensionner les images dynamiquement avec la bibliothèque GD de PHP (pour calculer la dimension, attention à la possibilité de tourner l'appareil, la hauteur peut devenir la largeur !). Cela coute un peu de ressources serveur, mais tu peux ainsi gagner un bon facteur 4 sur le temps de chargement vers les mobiles. Bien sûr c'est un peu de travail en plus, mais quand je vois ton site développé maison, je me dis que ce n'est pas cela qui te fait peur.

A+

 

merci² ! je me demandais justement comment mettre ça en place sans perdre le référencement des images masquées ... Tu viens de donner une nouvelle jeunesse a un serveur qui est devenu poussif a force de délivrer des photos ...
J'ai fouillé dan les système html a papy avec proposition de petites photos alternative, le cloacking google, le jpg progressif, etc ... etc ... mais je n'avais pas pensé au noscript.