Linker la page courante dans un texte

[Gialex]

Bonjour,

Je suis en train d'optimiser mon site Internet officiel pour le référencement Google. On vient de me faire un conseil que j'aimerais soumettre aux experts. Pour faire simple, je vais prendre un exemple concret.

J'optimise une de mes pages sur le mot clé "référenceur web". J'ai donc fait un beau texte unique sur le sujet, et j'ai mis sous balise strong certaines expressions importantes comportant ce mot clé afin de montrer à Google l'importante de ce mot clé. Jusque là, rien de méchant.
En revanche, on m'a conseillé, en plus de mettre la balise strong, de mettre un lien vers la page elle-même là où cette expression clé est présente. Ce qui donnerait le lien suivant :

<strong><a href="">référenceur Web</a></strong>

Je comprends que ce soit pour des raisons de maillage interne, mais j'ai des doutes lorsque ça concerne la page elle-même.

Est-il efficace de mettre strong + lien ? Ou dois-je garder uniquement la balise strong ? Ou uniquement le lien ?

Merci d'avance
Alex.

 

[padadam22]

Quel intérêt de mettre un lien pour renvoyer un visiteur (ou un robot !) sur la page où il se trouve déjà ?

 

[Gialex]

Là, je parle de stratégie de référencement... Ce n'est que pour les robots dont on parle.

Je ne vais pas expliquer ce que vous savez déjà... Le texte d'un lien vers une page augmente le positionnement de cette page pour ce texte. Est-ce aussi valable pour la page courante, c'est cela la question.

Edit: on vient de me conseiller que rajouter plusieurs liens pointant vers la page courante est efficace, mais que l'on peut rajouter des ancres sur plusieurs de ces liens pour qu'ils soient différents pour Google... Info ou intox ?

 

[padadam22]

Pour le cas présent c'est la même chose : visiteur ou robot, il n'y a aucun intérêt à les renvoyer sur une page courante... que ce soit en terme d’ergonomie ou de référencement.

 

[zeb]

mon site Internet officiel (...) mes pages sur le mot clé "référenceur web"

Il y a pas comme une contradiction quand tu demande ça sur WRI ?

 

[Gialex]

Pour le cas présent c'est la même chose : visiteur ou robot, il n'y a aucun intérêt à les renvoyer sur une page courante... que ce soit en terme d’ergonomie ou de référencement.

Niveau ergonomie, on est d'accord. Niveau référencement, je vois que pour toi, il n'y a pas de doute. C'est ce qu'il me semblait aussi. Je vais attendre de voir s'il n'y a pas d'autres avis sur la question. Merci

Il y a pas comme une contradiction quand tu demande ça sur WRI ?

Oh que non : ça s'appelle l'humilité et la remise en question
D'ailleurs, j'ose espérer que tu as une réponse à ma question si tu me dis ça

 

[padadam22]

Petit complément.
Je parlais de référencement "propre". Après il y a toujours les techniques de bourrin, qui font un peu tout et n'importe quoi. Parfois ça marche, parfois pas...

 

[Gialex]

Petit complément.
Je parlais de référencement "propre". Après il y a toujours les techniques de bourrin, qui font un peu tout et n'importe quoi. Parfois ça marche, parfois pas...

:lol: Je suis complètement d'accord avec toi. J'ai bien compris l'esprit de référencement dans lequel tu es

 

[zeb]

D'ailleurs, j'ose espérer que tu as une réponse à ma question si tu me dis ça

Oui essaie et fait un compte rendu sur le retour d'exp.

Oh que non : ça s'appelle l'humilité et la remise en question

Au fait ! Avez-vous vérifié si votre référenceur Web était compétent ?

Mouiii, je veux bien ... :wink:

Sinon a titre perso je pense qu'une telle pratique n'apporte rien, car c'est assez courant dans la pratique (ne cerais ce que par les ancres de navigation genre haute de page etc ...) et j'ai jamais noté de plus valu avec ça. Le risque en revanche est de passer pour de la sur optimisation avec l'histoire du Strong et là la moins valu me semble évidente.
Après les règles SEO c'est valable pour certains et pas pour d'autre c'est la seule certitude totalement garantie avec les moteurs.

 

[Gialex]

Oh que non : ça s'appelle l'humilité et la remise en question

Au fait ! Avez-vous vérifié si votre référenceur Web était compétent ?

Mouiii, je veux bien ... :wink:

:lol: Ça n'empêche pas de prouver que l'on est compétent

Sinon a titre perso je pense qu'une telle pratique n'apporte rien, car c'est assez courant dans la pratique (ne cerais ce que par les ancres de navigation genre haute de page etc ...) et j'ai jamais noté de plus valu avec ça. Le risque en revanche est de passer pour de la sur optimisation avec l'histoire du Strong et là la moins valu me semble évidente.
Après les règles SEO c'est valable pour certains et pas pour d'autre c'est la seule certitude totalement garantie avec les moteurs.

C'est intéressant. Donc, pour toi aucun intérêt à le faire, sinon pour se prendre une jolie pénalité. Après, c'est sûr qu'il faut savoir doser la balise strong. Merci de tes conseils. Vu que tu as jeté un oeil sur mon site, n'hésite pas à me dire si, au passage, tu as vu des erreurs de ref.

 

[zeb]

sinon pour se prendre une jolie pénalité.

Attention, je ne dis pas que cette pratique va générer la pénalité mais je pense qu'en cas de doute c'est un facteur pouvant engendrer la pénalité (a titre perso je pense que les pénalités sont données suite a la rencontre d'un ensemble de pratiques qui peuvent êtres classées comme douteuses. La présence d'une ou deux de ces pratiques n'entrainant pas forcement la pénalité, sinon comment expliquer que ce qui passe pour un site ne passe pas pour un autre.)

 

[Gialex]

sinon pour se prendre une jolie pénalité.

Attention, je ne dis pas que cette pratique va générer la pénalité mais je pense qu'en cas de doute c'est un facteur pouvant engendrer la pénalité (a titre perso je pense que les pénalités sont données suite a la rencontre d'un ensemble de pratiques qui peuvent êtres classées comme douteuses. La présence d'une ou deux de ces pratiques n'entrainant pas forcement la pénalité, sinon comment expliquer que ce qui passe pour un site ne passe pas pour un autre.)

Je comprends. En tout cas merci de m'avoir donné ton avis.

 

[nza2k]

Dans de nombreux articles Wikipedia, le haut de page est un sommaire linkant le reste de la page via des ancres...

 

[Gialex]

Dans de nombreux articles Wikipedia, le haut de page est un sommaire linkant le reste de la page via des ancres...

Conclusion ?

 

[zeb]

Conclusion ?

Le linking page vers page existe et on a pas noté de bénéfice flamboyant avec.

 

[Gialex]

Conclusion ?

Le linking page vers page existe et on a pas noté de bénéfice flamboyant avec.

Je vois.
Mais tu prends un mauvais exemple en citant wikipedia non ? Vu qu'il est en première position sur la plupart des sujets...

 

[zeb]

Je pense pas que la position dominante de wiki soit lié a ça. On peut plus surement l'attribuer aux très nombreux travailleurs au noir qui alimentent en contenu frais comme des moutons ce mégasite et tous le liage "gratos" que les pseudo blogueur peuvent faire en follow alors que le retour est nofollow (genre tendez l'autre joue). Si tu ajoute a ça l'age du site, le fait que gg est cul et chemise avec la fondation et que le foot malgré l'extrême pauvreté intellectuelle de ce sport soit encore le top du top en France (il y a des équivalent ailleurs). On arrive au fait que la masse plébiscite ce qui est a sa porté et que ça marche ...

Bon ça c'était pour le 1/4 d'heure wiki (ça me gave le wiki mais je pense que personne a remarqué ), il n'en reste pas moins que je te livrais mon exp perso en disant :

Sinon a titre perso je pense qu'une telle pratique n'apporte rien, car c'est assez courant dans la pratique (ne cerais ce que par les ancres de navigation genre haute de page etc ...) et j'ai jamais noté de plus valu avec ça.

Car mes sites ont des liens de ce type, mes menus reprennent systématiquement la page en cours, les fil rouges (ou fil d'Ariane) font ça aussi (tu as souvent le rep courant en lien) et ça fait pas plus mousser le ref que ça.

Bon maintenant wiki et mes sites ne sont pas des références certes, je te l'accorde volontiers

 

[Gialex]

Bon ça c'était pour le 1/4 d'heure wiki (ça me gave le wiki mais je pense que personne a remarqué )

Tu es le premier que je rencontre de cet avis sur Wiki. J'aurais des torts à leur reprocher (comme le fait de quémander de l'argent comme des SDF chaque année au lieu de rendre le système autonome), mais je trouve l'initiative assez honorable. Mais ceci est une autre histoire

Je peux comparer ta réflexion avec mes propres fils d'Arianne, qui, sur tous mes sites -je parle bien du dernier lien du fil d'Arianne- ne m'ont pas paru non plus particulièrement efficaces pour le référencement. J'ai d'ailleurs, depuis, arrêté de le faire, en remplaçant le dernier lien par un strong simple.

Je pense avoir bien cerné votre position générale sur le sujet : l'auto-linkage ne sert à rien, et ça me paraît assez logique. 8)

 

[padadam22]

Tu es le premier que je rencontre de cet avis sur Wiki.

Sois en certain, il y a en beaucoup d'autres de cet avis :mrgreen:

 

[zeb]

Je pense avoir bien cerné votre position générale sur le sujet : l'auto-linkage ne sert à rien, et ça me paraît assez logique. 8)

Sous réserve de test avérés biens sur.

Tu es le premier que je rencontre de cet avis sur Wiki. J'aurais des torts à leur reprocher (comme le fait de quémander de l'argent comme des SDF chaque année au lieu de rendre le système autonome), mais je trouve l'initiative assez honorable

J'en connais d'autre même ici :lol: . +1 pour le coup des SDF bien que le système me révulse j'y avais pas pensé sous cet angle (il parait même que tu as des grades en fonction de la hauteur des dons, bou les pas beau qui font de la sélection sur l'argent)

Pour en revenir au sujet et sans forcement lâcher wiki (si tu regarde les seuls liens en follow chez eux), il semble en revanche pertinent de lier les pages internes sur des expressions pertinentes (a base de synonymes en plus)

Et accessoirement pour finir d'enfoncer le clou (mode bourrin ce soir) méfie toi des citations wiki qui si elles mettent bien un lien nofollow en bas de page, impliquent aussi un lien "archive" (fourni pas une boite privé qui fait son beurre entre autre la dessus) et qui pointe vers une copie "démilitarisée" (sans pub et javascript) de la page citée (donc 100% violation droit d'auteur comme d'autres moteurs de recherche qui eux ont quand même le mérite de générer du trafic ce qui n'est pas le cas ici).