Linker la page courante dans un texte

Quel intérêt de mettre un lien pour renvoyer un visiteur (ou un robot !) sur la page où il se trouve déjà ?

 

Pour le cas présent c'est la même chose : visiteur ou robot, il n'y a aucun intérêt à les renvoyer sur une page courante... que ce soit en terme d’ergonomie ou de référencement.

 

Il y a pas comme une contradiction quand tu demande ça sur WRI ?

 

Petit complément.
Je parlais de référencement "propre". Après il y a toujours les techniques de bourrin, qui font un peu tout et n'importe quoi. Parfois ça marche, parfois pas...

 

Oui essaie et fait un compte rendu sur le retour d'exp.

Mouiii, je veux bien ... :wink:

Sinon a titre perso je pense qu'une telle pratique n'apporte rien, car c'est assez courant dans la pratique (ne cerais ce que par les ancres de navigation genre haute de page etc ...) et j'ai jamais noté de plus valu avec ça. Le risque en revanche est de passer pour de la sur optimisation avec l'histoire du Strong et là la moins valu me semble évidente.
Après les règles SEO c'est valable pour certains et pas pour d'autre c'est la seule certitude totalement garantie avec les moteurs.

 

Attention, je ne dis pas que cette pratique va générer la pénalité mais je pense qu'en cas de doute c'est un facteur pouvant engendrer la pénalité (a titre perso je pense que les pénalités sont données suite a la rencontre d'un ensemble de pratiques qui peuvent êtres classées comme douteuses. La présence d'une ou deux de ces pratiques n'entrainant pas forcement la pénalité, sinon comment expliquer que ce qui passe pour un site ne passe pas pour un autre.)

 

Dans de nombreux articles Wikipedia, le haut de page est un sommaire linkant le reste de la page via des ancres...

 

Le linking page vers page existe et on a pas noté de bénéfice flamboyant avec.

 

Je pense pas que la position dominante de wiki soit lié a ça. On peut plus surement l'attribuer aux très nombreux travailleurs au noir qui alimentent en contenu frais comme des moutons ce mégasite et tous le liage "gratos" que les pseudo blogueur peuvent faire en follow alors que le retour est nofollow (genre tendez l'autre joue). Si tu ajoute a ça l'age du site, le fait que gg est cul et chemise avec la fondation et que le foot malgré l'extrême pauvreté intellectuelle de ce sport soit encore le top du top en France (il y a des équivalent ailleurs). On arrive au fait que la masse plébiscite ce qui est a sa porté et que ça marche ...

Bon ça c'était pour le 1/4 d'heure wiki (ça me gave le wiki mais je pense que personne a remarqué ), il n'en reste pas moins que je te livrais mon exp perso en disant :

Car mes sites ont des liens de ce type, mes menus reprennent systématiquement la page en cours, les fil rouges (ou fil d'Ariane) font ça aussi (tu as souvent le rep courant en lien) et ça fait pas plus mousser le ref que ça.

Bon maintenant wiki et mes sites ne sont pas des références certes, je te l'accorde volontiers

 

Sois en certain, il y a en beaucoup d'autres de cet avis :mrgreen:

 

Sous réserve de test avérés biens sur.

J'en connais d'autre même ici :lol: . +1 pour le coup des SDF bien que le système me révulse j'y avais pas pensé sous cet angle (il parait même que tu as des grades en fonction de la hauteur des dons, bou les pas beau qui font de la sélection sur l'argent)

Pour en revenir au sujet et sans forcement lâcher wiki (si tu regarde les seuls liens en follow chez eux), il semble en revanche pertinent de lier les pages internes sur des expressions pertinentes (a base de synonymes en plus)

Et accessoirement pour finir d'enfoncer le clou (mode bourrin ce soir) méfie toi des citations wiki qui si elles mettent bien un lien nofollow en bas de page, impliquent aussi un lien "archive" (fourni pas une boite privé qui fait son beurre entre autre la dessus) et qui pointe vers une copie "démilitarisée" (sans pub et javascript) de la page citée (donc 100% violation droit d'auteur comme d'autres moteurs de recherche qui eux ont quand même le mérite de générer du trafic ce qui n'est pas le cas ici).