Linker ses sites entre eux, bonne idée ou pas ?
- Auteur de la discussion XoSt
- Date de début
WRInaute accro
Surtout s'ils sont sur le même serveur (même IP ou class d'IP) ... :roll:
WRInaute passionné
Si ça fait sens pour les visiteurs et si tes blogs sont de vrais blogs de contenu et non des splogs tu n'as pas vraiment à t'en faire, au contraire.
WRInaute accro
L.Jee a dit:Linker ses sites serait donc pas autorisé chez google ? faut pas deconner non plus
Que les sites soient à toi ou pas ne change rien au problème (bien au contraire). Comme l'a précisé French Dread, cela dépend de la manière dont s'est fait.
Interconnecter 20 sites entre eux pour améliorer leurs référencements est une pratique jugée non conforme par Google (cela s'appelle même une link farm, même lorsqu'il n'y a que 20 sites) et tu risques le blacklist, ne t'en déplaise !
WRInaute occasionnel
moi je dis à éviter... comme le dit Cendrillon attention aux fermes de liens de plus en plus pénalisé par Google.
Soigne plutôt le contenu de ton blog plutôt de penser aux échanges de liens...
il est préférable d'avoir UN SEUL lien de PR7 que 100 liens de PR1 / 2 (et qui sera mal vu par Google)
Soigne plutôt le contenu de ton blog plutôt de penser aux échanges de liens...
il est préférable d'avoir UN SEUL lien de PR7 que 100 liens de PR1 / 2 (et qui sera mal vu par Google)
Ca m'embête du fait que j'aurai bien aimé faire tourner un peu le trafic pour leur proposer autre chose que le blog 1.
Dans le menu j'aurai pu mettre sur chacun des blogs les liens vers les autres par exemple.
Mais mon soucis est que si Google trouve ça louche je ne pourrais pas le faire, Google est une machine et si je déclenche un filtre à la con du fait que 20 blogs de moins de 2 mois se linkent tous entre eux sur toutes les pages... et que je me fais ainsi sandboxer ou blacklisté pour des raisons inutiles.
Ça me saoule donc de ne pas pouvoir linker mes sites entre eux oui. Le visiteur aurait un intérêt mais certainement pas génialissime non plus, Google risque de faire un mass sandbox du fait de liens non naturels.
Linker ses sites entre eux est dangereux, qu'on se le dise, sinon je n'aurait pas posé la question.
Dans le menu j'aurai pu mettre sur chacun des blogs les liens vers les autres par exemple.
Mais mon soucis est que si Google trouve ça louche je ne pourrais pas le faire, Google est une machine et si je déclenche un filtre à la con du fait que 20 blogs de moins de 2 mois se linkent tous entre eux sur toutes les pages... et que je me fais ainsi sandboxer ou blacklisté pour des raisons inutiles.
Ça me saoule donc de ne pas pouvoir linker mes sites entre eux oui. Le visiteur aurait un intérêt mais certainement pas génialissime non plus, Google risque de faire un mass sandbox du fait de liens non naturels.
Linker ses sites entre eux est dangereux, qu'on se le dise, sinon je n'aurait pas posé la question.
WRInaute accro
"faire tourner un peu le trafic"
dans ce cas, tu peux éventuellement créer des liens non crawlables. de la sorte, tu transfères ton trafic et les robots n'y voient rien.
dans ce cas, tu peux éventuellement créer des liens non crawlables. de la sorte, tu transfères ton trafic et les robots n'y voient rien.
WRInaute occasionnel
linker ses sites n'a jamais été interdit non plus tu sais ! est ce que tu génères beaucoup de trafic via Google ou autres ?
sinon oui il existe toujours l'option NOFOLLOW et tu montres à Google qui tu es honnête et que tu joues le jeu !
sinon oui il existe toujours l'option NOFOLLOW et tu montres à Google qui tu es honnête et que tu joues le jeu
!
Google a redit (via Matt Cutts je crois) que l'IP n'intervient pas à ce niveau. Reste à vérifier si c'est vrai mais bon, c'est surtout le bon sens qui compte, comme on l'a dit iciCendrillon a dit:
Revoyez la définition d'une farm link...
Sinon pour les liens naturels/non souhaités par Google, il faut partir d'un constat simple : nous ne sommes pas dans le monde des bisounours.
Obtenir des liens naturels, c'est à dire sans aucune sollicitation est difficile. Et même de plus en plus difficile : simple exemple, quand des sites sont cités dans des articles de presse, l'URL n'est pas cliquable ou y'a une redirection...
Evidemment, les liens naturels ça existe. Mais comment lancer un site quand presque personne ne le connait ? Comment obtenir des liens ?
Seule solution : le linkage non naturel, puisque c'est vous qui allez chercher le lien. Ca inclut les inscriptions sur des annuaires, les partenariats et pour revenir au sujet, le linkage de ses propres sites entre eux.
Imaginons que Google trouve un algorithme surpuissant qui détecte les liens naturels et les sollicités... je prévois des chutes abyssales pour la grande majorité des sites.
Linker ses sites entre eux, faire des échanges de liens, ou s'inscrire dans des annuaires : c'est strictement la même chose, c'est du lien non naturel, donc c'est malhonnête de dire que l'un vaut mieux que l'autre.
Sinon pour les liens naturels/non souhaités par Google, il faut partir d'un constat simple : nous ne sommes pas dans le monde des bisounours.
Obtenir des liens naturels, c'est à dire sans aucune sollicitation est difficile. Et même de plus en plus difficile : simple exemple, quand des sites sont cités dans des articles de presse, l'URL n'est pas cliquable ou y'a une redirection...
Evidemment, les liens naturels ça existe. Mais comment lancer un site quand presque personne ne le connait ? Comment obtenir des liens ?
Seule solution : le linkage non naturel, puisque c'est vous qui allez chercher le lien. Ca inclut les inscriptions sur des annuaires, les partenariats et pour revenir au sujet, le linkage de ses propres sites entre eux.
Imaginons que Google trouve un algorithme surpuissant qui détecte les liens naturels et les sollicités... je prévois des chutes abyssales pour la grande majorité des sites.
Linker ses sites entre eux, faire des échanges de liens, ou s'inscrire dans des annuaires : c'est strictement la même chose, c'est du lien non naturel, donc c'est malhonnête de dire que l'un vaut mieux que l'autre.
Hello
Perso je linkerais les moins potentiellement intéressants dans la thématique vers les plus intéressants (sans lien retour), en faisant une sorte de "hiérarchie"...
Pas d'échanges de liens si vous préférez. Si tous sont visités, y'a pas de raisons que cela ne fonctionne pas. À la limite en retour, créer des liens profonds d'articles à articles d'un blog à l'autre (sans importance de direction). Mais toujours "pour l'internaute", soyons clairs :wink:
En passant je vois pas l'intérêt de créer 20 blogs :roll: et encore moins sur une même thématique :?
Perso je linkerais les moins potentiellement intéressants dans la thématique vers les plus intéressants (sans lien retour), en faisant une sorte de "hiérarchie"...
Pas d'échanges de liens si vous préférez. Si tous sont visités, y'a pas de raisons que cela ne fonctionne pas. À la limite en retour, créer des liens profonds d'articles à articles d'un blog à l'autre (sans importance de direction). Mais toujours "pour l'internaute", soyons clairs :wink:
En passant je vois pas l'intérêt de créer 20 blogs :roll: et encore moins sur une même thématique :?
Moi, je te conseillerais de faire un lien d'un blog vers un autre, dans un billet. Et tu fais un billet toutes les semaines en changeant de blog à chaque fois.
T'en as pour 20 semaines.
Si tu trouves ça trop long, tu réduit à 3 jours le délai entre chaque billet, et t'as finit au bout de 2 mois.
Ca simule des liens naturels, et ça ne devrait pas déplaire à google.
En tout cas, le délai entre chaque billet dépend de la fréquence de passage de googlebot. Ajoute un billet avec lien au maximum tous les 2-3 passages (c'est à dire pas un nouveau tous les passages).
Si tu gères 20 blogs, c'est sûr que ça sent un peu l'arnaque. Si ça se trouve, tu rédiges les billets avec un outil commun centralisé, dans ce cas là tu les rédiges tous d'un coup, et tu mets les dates de publication (de parution) échelonnées comme expliqué précédement. Les liens vont apparaître peu à peu.
T'en as pour 20 semaines.
Si tu trouves ça trop long, tu réduit à 3 jours le délai entre chaque billet, et t'as finit au bout de 2 mois.
Ca simule des liens naturels, et ça ne devrait pas déplaire à google.
En tout cas, le délai entre chaque billet dépend de la fréquence de passage de googlebot. Ajoute un billet avec lien au maximum tous les 2-3 passages (c'est à dire pas un nouveau tous les passages).
Si tu gères 20 blogs, c'est sûr que ça sent un peu l'arnaque. Si ça se trouve, tu rédiges les billets avec un outil commun centralisé, dans ce cas là tu les rédiges tous d'un coup, et tu mets les dates de publication (de parution) échelonnées comme expliqué précédement. Les liens vont apparaître peu à peu.
Il ne semble pas que http://www.abondance.com/ souffre énormément du linking entre sites, en footer, sur des sites qui appartiennent à très peu de sociétés !
Je me dis qu’un spécialiste du référencement aurait réagit si c’était si néfaste que ça. Sans preuve, ni vérité, je suis plutôt les spécialistes …
Je me dis qu’un spécialiste du référencement aurait réagit si c’était si néfaste que ça. Sans preuve, ni vérité, je suis plutôt les spécialistes …
Ephemere a dit:
le site a pas 2 mois, et les liens en footer ne constituent pas 100% des liens que les sociétés que tu mentionnes reçoivent.
Pour un site de confiance, c'est ok. Pour un nouveau venu de nul part, il peut être nécessaire d'être prudent. C'est vrai que le risque est pas énorme.
WRInaute accro
Sauf erreur de ma part ce n'est pas tout à fait ce qu'a dit Matt Cutts (si on pense au même débat sur WMW). Il a effectivement indiqué que Google ne pénalisait pas l'IP quand il détectait ce genre de linking pour ne pas risquer de pénaliser des sites innocents qui seraient sur un même mutualisé. Mais il ne faut pas se faire d'illusions, Google n'est pas dupe et utilise tous les moyens lui permettant de detecter ce genre d'astuce (un peu has been aujourd'hui, nous en parlions déjà il y a 4 ans).WebRankInfo a dit:
Un réseau de sites fortement liés (genre tous les sites liés à tous les autres, à plus forte raison sur toutes les pages), qui plus est depuis un seul et même serveur, ça sent pas clair. Et même si le site n'est pas blacklisté, le trustrank en prend un sacré coup dans l'aile, non ?
Très sincèrement, vous faites un peu de parano... J'ai 9 sites linkés entre eux dans le même thème depuis 7 ans, et jamais, mais vraiment jamais j'ai été pénalisé de farm linking ou autres. Aucuns sites blacklistés, au contraire ils montent sur GG selon les référencements respectifs de chacun dont 2 en première page sur plus de 170 millions de requêtes.
Et pour ceux qui connaissent bien le réf, le thème est celui des jeux en ligne, donc un thème scrupté tous les jours par GG.
Ok, l'ancienneté des sites comptent, mais avoir peur de linker des sites entre eux est une parano.
Et pour ceux qui connaissent bien le réf, le thème est celui des jeux en ligne, donc un thème scrupté tous les jours par GG.
Ok, l'ancienneté des sites comptent, mais avoir peur de linker des sites entre eux est une parano.
déjà, lorsqu'on est sur un mutualisé, on a tous la même IP, donc pourquoi google le pénaliserai ?
moi j'ai un réseau de sites, et de gros sites (), sur la même machine. meme IP et informations whois sensiblement identiques. quasiment tous les sites se linkent entre eux, et je n'ai aucun problème de référencement. je pense même que ça fortifie l'esprit "portail" de cet ensemble de site et apporte plus de bon que de moins bon. en tout cas dans mon cas, les chiffres Xiti à l'appuie, ça m'apporte plus de "débouchonnage de champagne" qu'autre chose ^^
moi j'ai un réseau de sites, et de gros sites (
), sur la même machine. meme IP et informations whois sensiblement identiques. quasiment tous les sites se linkent entre eux, et je n'ai aucun problème de référencement. je pense même que ça fortifie l'esprit "portail" de cet ensemble de site et apporte plus de bon que de moins bon. en tout cas dans mon cas, les chiffres Xiti à l'appuie, ça m'apporte plus de "débouchonnage de champagne" qu'autre chose ^^Darkcity a dit:
Imagine pas trop loin, ça arrive et plus vite qu'on pourrait le penser. Je trouverai très normal qu'un site offrant un bon contenu passe avant son concurrent qui lui, a des milliers de BL non naturel.
Il est trop facile de positionner un site sur une requête sans nécessairement avoir un bon contenu. Cette tendance est en train de changer.
Si ton contenu est bon, les BLs naturels viendront tous seuls. Les gens en parleront sur les forum, articles etc...
Il suffit d'être patient, et les webmaster seront récompensés d'après leur travail qu'ils on fais sur leur site, et non pas sur ce que se passe à l'externe.
WRInaute accro
bref je résume : "je l'ai fait, je ne me suis pas fait "attrapé", donc c'est autorisé" ... puissante analyse !
Vous le savez tous, les liens sont au coeur de l'algorithme de classement des résultats de Google. Google (par l'intermédiare de Mat Cutts et d'autres) a clairement indiqué, a plusieurs reprises qu'il était en guerre contre le link spamming (beaucoup dont des gros en ont fait les frais ces derniers mois et même tout récemment). Mais vous avez certainement raison, pourquoi ne pas continuer a utiliser ces méthodes "has been" de link spamming puisque certains ne se sont pas fait "attrapés". :wink:
Je vous encourage à lire les nombreux articles sur les techniques de détection du link spamming, dont l'excellent article de vulgarisation de notre ami Cariboo (en 4 parties courtes).
Vous le savez tous, les liens sont au coeur de l'algorithme de classement des résultats de Google. Google (par l'intermédiare de Mat Cutts et d'autres) a clairement indiqué, a plusieurs reprises qu'il était en guerre contre le link spamming (beaucoup dont des gros en ont fait les frais ces derniers mois et même tout récemment). Mais vous avez certainement raison, pourquoi ne pas continuer a utiliser ces méthodes "has been" de link spamming puisque certains ne se sont pas fait "attrapés". :wink:
Je vous encourage à lire les nombreux articles sur les techniques de détection du link spamming, dont l'excellent article de vulgarisation de notre ami Cariboo (en 4 parties courtes).
WRInaute accro
e-kiwi a dit:
Allons allons mon kiwi, relis moi mieux. Je n'ai pas dis que Google pénalisait l'IP (il me semble même avoir dit exactement le contraire) ...
Cendrillon a dit:
En fait je ne parlais pas d'une discussion sur WMW, mais d'un billet sur son blog
De mémoire, il disait simplement que le "fait de faire des liens entre sites situés sur une même IP n'était pas un critère pénalisant", mais il précisait également que c'était dans le cas de faibles volumes de liens, et que les mêmes pratiques appliquées à un maillage entre des centaines / milliers de sites était évidemment repéré et analysé.
Même remarque à propos des sous-domaines par centaines ou milliers
La c'est le monde des bisounours que tu nous décris. Le monde idéal où chacun est récompensé pour son travail de qualité, son joli contenu original... c'est pas comme ça que ça se passe. Ni sur le Web, ni IRL.Hoho a dit:
J'ai un site pour lequel j'ai obtenu environ 1000 BLs naturels. Déjà c'est un exploit. Après sur ces 1000 BLs, y'en a 90% en nofollow, 9% avec lien dur mais ancre pourrie, et 1% de bons.
Et si j'ai obtenu ces liens, c'est parce que ce site était déjà, à l'origine, très populaire (et populiste).
Maintenant, mets-toi à la place d'un webmaster qui veut lancer son site. Il fait comment pour obtenir des liens naturels alors que personne ne connait son site ?
WRInaute accro
HawkEye a dit:
Bien entendu que le fait de "faire des liens entre sites situés sur une même IP" n'est pas un critère pénalisant (pourquoi le serait-ce ?). Ce qui l'est par contre c'est de faire un maillage de liens depuis chacun des ses n sites vers les n-1 autres (20 sites dans le cas présent), qu'ils soient sur la même IP ou pas d'ailleurs.
Dans le cas présent, le fait qu'ils soient tous sur la même IP ne fait que conforter l'idée qu'ils appartiennent tous au même propriétaire, que ces liens n'ont rien de naturels et qu'il s'agit bien de link spam.
Alors bien sûr que l'on peut linker SES sites entre eux pour les aider à démarrer, mais tout est question de mesure. Et lorsque c'est fait intelligemment cela passe très bien ! :wink:
Cendrillon a dit:
Cette notion de naturel m'interpelle :
- inscription annuaire = non naturel
- lien entre ses propres sites = non naturel
- négociation d'échange de lien avec un autre webmaster = non naturel
- achat de liens = non naturel
- campagne de communiqué de presse = non naturel
- etc, etc ...
Alors, comment en 2008, lancer un nouveau site avec un vrai objectif de fréquentation à 6 mois ?
Si la réponse c'est de faire tout ça, mais de façon homéopathique, arrêtons de parler de naturel !
Si la réponse est une notion de quantité, quelle est-elle ?
Malheureusement, je crains qu'à force de penser que tout excès est un mal, et que dans le doute il faut mieux s’abstenir, on en arrive a ne jamais émettre l'once du début d'un commencement de réponse à « comment bien référencer son site » ... et a ne jamais avoir de site qui tournent vraiment.
Lorsque l'on lance un site, normalement, on a quelque chose de différent à mettre en avant.
A partir de la, il faudrait essayer de faire du buzz avec ca...
Et pour y ça :
- lien entre ses propres sites sous forme d'un article, ou d'un encart type "pub"
- négociation d'échange de lien avec un autre webmaster pour parler de votre site
- campagne de communiqué de presse pour promouvoir son site
=> une page dédié aura plus de poids qu'un bas de page (c'est mon avis)
il ne faut pas non plus tomber dans la psychose...
A partir de la, il faudrait essayer de faire du buzz avec ca...
Et pour y ça :
- lien entre ses propres sites sous forme d'un article, ou d'un encart type "pub"
- négociation d'échange de lien avec un autre webmaster pour parler de votre site
- campagne de communiqué de presse pour promouvoir son site
=> une page dédié aura plus de poids qu'un bas de page (c'est mon avis)
il ne faut pas non plus tomber dans la psychose...
WRInaute accro
- l'inscription dans les annuaires, c'est naturel (d'ailleurs Google en a un) même si Google n'y accorde que peu de poids ,Ephemere a dit:
- les liens entre ses propres sites c'est naturel tant qu'il ne s'agit pas d'un "système" pour tromper les moteurs,
- négociation d'échange de liens entre webmaster cela s'appelle des partenariats et c'est naturel quand c'est dans le même thème,
- campagne de communiqués de presse c'est naturel le lien n'étant que l'aboutissement d'une réelle information.
Par contre :
- l'achat de liens ce n'est pas naturel et explicitement interdit par les moteurs,
- le link spam ce n'est pas naturel et explicitement interdit par les moteurs.
Alors comme on dit, Google n'est pas la loi. Rien ne t'empêche de transgresser ses règles mais il ne faudra pas revenir nous dire dans quelques semaines/mois/années (raye la mention inutile) que tu t'es effondré dans les résultats ou que tu viens de perdre 2 ou 3 points de PR (comme cela vient d'arriver au hub dernièrement).
- Comment en 2008 lancer une nouvelle entreprise avec un vrai objectif de bénéfice à 2 ans (plus raisonnable que 6 mois) ?Ephemere a dit:
- Comment en 2008 se lancer dans la musique ou le cinéma avec un vrai objectif de devenir une star en n mois/années ?
Et oui, personne n'a dit que c'était simple de placer son site de quelques mois devant ceux qui sont là depuis des années ... Il y a différentes façons d'obtenir du trafic, les moteurs en sont un mais ils ont leurs règles, qu'il convient de respecter si l'on veut rester dans la cadre du "développement durable" ...
Sinon il y a aussi la pub (adwords, banières, ...), le marketting viral (proposer des services, jeux, animations, informations ... gratuites), le buzz et plein d'autres manières que le link spam pour faire connaitre son site (cherche un peu Olivier avait fait un ou plusieurs articles sur le sujet) ...
ce qu'il faut comprendre, au lieu d'en débattre sur 20 pages, c'est qu'il n'y a pas une réponse unique. l'algorithme de google n'est pas 0 ou 1 uniquement. des fois 20 sites peuvent être linkés entre eux sans que ce soit du spam link, des fois les linker est une source de spam link. c'est du cas par cas. si ces 20 sites font parti d'un reseau logique (prenons un cas précis, 20 blogs d'élus d'un parti politique qui se linkent, ou 20 blogs des pompomgirls du stade parisien) il y a une logique à ce qu'ils soient reliés. si c est 20 blogs qu'une personne a fait, mais qui parlent l'un de peche à la mouche, l'autre de tuning de casque de moto et le 3ieme de l'expansion de l'univers qui risque, comme la fracture sociale, de faire un tour sur elle même et que les 2 bouts se rejoignent, alors il n'y a pas de logique à ce qu'ils soient liés, mis à part le fait que ce soit une seule personne qui les a fait, mais ça ce n'est pas un critère de classement google. google est intelligent, google connait la sémantique, les thématiques, ce n'est plus un robot qui compare des mots et compte des liens. donc pour avoir un referencement durable, valable dans quelques années, il suffit juste de se poser la question lorsqu'on entreprend n'importe qu'elle action de référencement : "est-ce-logique"
WRInaute accro
merci à nos exxxcccceeelllentissimmmes modérateurs pour cette synthèse si synthétiquement synthétique ... :wink:
PS : vivement que je passe les 11000 posts pour être moi aussi capable de faire d'aussi synthétiques synthèses ... :lol:
PS : vivement que je passe les 11000 posts pour être moi aussi capable de faire d'aussi synthétiques synthèses ... :lol:
Discussions similaires
