L'orthographe compte t'elle pour le positionnement ?

[blogger]

Bonjour,

suite à une discussion avec un référenceur anglo-saxon, il semblerait que google apporte une influence croissante au contenu du document.

Google sait reconnaitre les blocs : header, side barre, footer, contenu.
Sur un site j'ai un bloc qui est mis à jour aléatoirement à chaque visite, google l'a identifié et n'en tient plus compte.

Il semble admis que le moteur pratique un analyse du contenu : présence de "stop word", construction grammaticale...

Attribuer une note orthographique moyenne est à la portée d'un script et un document destiné à faire autorité est en général revu et corrigé.

D'où ma question, l'orthographe ça compte pour le positionnement ?

 

[ybet]

Pense pas, détecte (pour l'instant ) uniquement des suites de mots séparés par des virgules.

 

[Sébastien Billard]

Il n'y a pas de notation orthographique et même très peu d'analyse sémantique en fait. L'analyse du contenu est encore très statistique. Mais bon il est éminemment souhaitable d'écrire avec une orthographe correcte.

 

[KOogar]

oui et pour beaucoup... a moin que tu ne cherches à te positionner sur des mots mal ortographiés...

 

[blogger]

oui et pour beaucoup... a moin que tu ne cherches à te positionner sur des mots mal ortographiés...

non ce n'est pas le but, je parle plutôt d'une note qualitative accordée à un document et de l'influence que peux avoir l'orthographe sur cette note. Et même tout bêtement si quelqu'un a des indices d' une évaluation de l'orthographe par les moteurs.

D'après Ybet et French Dread, actuellement l'analyse d'un document est relativement sommaire.

 

[rikew]

A mon avis les algo sont en mesure de déterminer si le registre est familier, courant ou soutenu … si le texte est clean ou non au niveau de l’orthographe … Es ce qu’ils le déterminent ? et es ce que cela pèse ? … bonnes questions

 

[Thierry Bugs]

A mon avis les algo sont en mesure de déterminer si le registre est familier, courant ou soutenu … si le texte est clean ou non au niveau de l’orthographe … Es ce qu’ils le déterminent ? et es ce que cela pèse ? … bonnes questions

un algo peut très bien compter le nombre de mots différents contenus dans un site web pour avoir une idée du "niveau de lecture"

un vocabulaire de base c'est combien ? 2000 mots ? 3000 mots ?

selon les sites on peut s'attendre à une certaine quantitée, et à certains mots précis...

si ça ne compte pas encore, amha cela comptera dans l'avenir

 

[cedric_g]

Dans mes rêves... j'aimerais tant que cela soit le cas !

Quand on s'emm... à faire attention au rédactionnel et que l'on voit des sites concurrents sans contenu et ékri parfoa com sa, ça me fait dresser le peu de cheveux que j'ai sur la tête :twisted:

 

[Anoukis]

Il n'y a pas de notation orthographique et même très peu d'analyse sémantique en fait. L'analyse du contenu est encore très statistique.

D'où sortez vous cette afirmation ?

Merci

 

[rog]

deja on pourrait très envisager une collision de pertinence entre une analyse statistique et une analyse grammatique

mais sutout je pense que l'on ne peut pas mettre tous les langages dans le même panier

il doit certainement exiser un proportionnalité entre les efforts pour analyser les pages en mode avancé et les parts de marché acquises par les langues auprès du media internet

soit : ce qui est vrai pour les pages anglophones ne l'est peut être pas forcément pour les pages francophones

néanmoins des outils open sources existent déjà puisque open office est traduit en beaucoup de langues et dispose d'un verificateur de grammaire/ortographe

rog

 

[Sébastien Billard]

Les moteurs qui prennent réellement en compte la sémantique (c'est à dire le sens) sont encore rares, c'est un fait. Ce sont des moteurs comme Hakia, Exalead... A une conférence dans laquelle j'intervenais, Jean Veronis expliquait que les concepts de statistique linguistique utilisés par les gros moteurs actuels dataient... des années 70 ! Voici également un article de Philippe Yonnet sur le sujet : http://www.webmaster-hub.com/publicatio ... t-les.html

 

[KOogar]

oui et pour beaucoup... a moin que tu ne cherches à te positionner sur des mots mal ortographiés...

non ce n'est pas le but, je parle plutôt d'une note qualitative accordée à un document et de l'influence que peux avoir l'orthographe sur cette note. Et même tout bêtement si quelqu'un a des indices d' une évaluation de l'orthographe par les moteurs.

D'après Ybet et French Dread, actuellement l'analyse d'un document est relativement sommaire.

javais compris mais on est pas a l'ecole, je pense meme pas que cela soit sommaire... imagine le journaliste d'un grand quotidien qui fait un article sur le verlan, poum sa page prend un zero pointé par GG car elle contient trop de mots inconnus et son article en ligne termine declassée alors qu'il est excellent...

GG dispose d'outils bien plus performant qu'un analyseur de fautes d'ortographes. Il dispose de l'environnement de la page, du PR de la page, du temps qu'1 visiteur passe sur la page, de son taux de rebond.. peu importe comment le texte est ecrit pour Google, le seul juge ici: c'est toi, c'est eux, c'est nous quoi !!!

 

[cedric_g]

Et d'ailleurs, quand bien même des moteurs seraient capables d'analyser le contenu grammatical et orthographique d'un texte, quand je vois les traductions automatiques actuelles cela relève me concernant encore de la pure utopie... En tout cas dès lors que l'on fait appel à des tournures autres que "sujet-verbe-complément" :roll:

Essayez donc de faire une traduction automatique de ce que je viens d'écrire, que nous rigolions quelques instants :mrgreen:

 

[mariea]

Il n'y a pas de notation orthographique et même très peu d'analyse sémantique en fait. L'analyse du contenu est encore très statistique. Mais bon il est éminemment souhaitable d'écrire avec une orthographe correcte.

Pas d'accord. Google fait de l'analyse sémantique. Ca devient de + en + évident. Il commence même à proposer des résultats sans que les mots recherchés soient dans la page.

Quand aux fautes d'orthographe elle doivent faire partie des critères qui permettent de noter une page.

 

[Bellegarde-webb]

Et d'ailleurs, quand bien même des moteurs seraient capables d'analyser le contenu grammatical et orthographique d'un texte, quand je vois les traductions automatiques actuelles cela relève me concernant encore de la pure utopie... En tout cas dès lors que l'on fait appel à des tournures autres que "sujet-verbe-complément" :roll:

Essayez donc de faire une traduction automatique de ce que je viens d'écrire, que nous rigolions quelques instants :mrgreen:

Excepté si les progrès réalisés depuis 5 ans ne sont pas exponentiels (n'oublions pas que Google a les moyens de se payer quelques cerveaux), je pense que Cedric est dans le vrai.

 

[st-antigone]

essayez antidote rx, et vous aurez un avis sur les progrès réalisés en matière de correcteurs.

Et d'ailleurs, quand bien même des moteurs seraient capables d'analyser le contenu grammatical et orthographique d'un texte, quand je vois les traductions automatiques actuelles cela relève me concernant encore de la pure utopie... En tout cas dès lors que l'on fait appel à des tournures autres que "sujet-verbe-complément" :roll:

Essayez donc de faire une traduction automatique de ce que je viens d'écrire, que nous rigolions quelques instants :mrgreen:

Excepté si les progrès réalisés depuis 5 ans ne sont pas exponentiels (n'oublions pas que Google a les moyens de se payer quelques cerveaux), je pense que Cedric est dans le vrai.

 

[blogger]

Re,

le seul exemple d"analyse sémantique" que j'ai sous la main est ici : https://www.google.be/search?hl=fr&q=bra ... ogle&meta=
mais dès que l'on cherche à approfondir, google revient effectivement à l'analyse statistique :
https://www.google.be/search?hl=fr&q=fab ... cher&meta=

 

[Sébastien Billard]

Il commence même à proposer des résultats sans que les mots recherchés soient dans la page

Oui et moi j'arrive à faire une correspondance entre un idéogramme chinois et le mot "Bouddha"... ça ne veut pas dire que je comprend le chinois

 

[rog]

Il commence même à proposer des résultats sans que les mots recherchés soient dans la page

ça n'est pas forcément à cause de la semantique ni à une interpretation synonymique

entre les cloacking, les actualisations, les spam qui generent des contenus aleatoires, etc ...

il y a plein de raisons à ton exemple

rog

 

[mariea]

Probablement que l'analyse sémantique n'a pas encore un poids important dans le classement mais quand on voit la pertinence des annonces adsense, on peut douter que google ne sache pas de quoi parle une page ou un site. Je dis pas "comprend" mais je pense que Google possède comme les traducteurs évolués ( Systran) des facultées d'interprétation qui lui permettent de rattacher les sites à des thémes prédéfinis.

- Pages similaires - peut aussi être rattaché à une analyse sémantique ...

 

[wullon]

Je suis de l'avis de mariea. Je ne sais pas où en sont les choses actuellement, mais ça ne m'étonnerait pas qu'une partie des travaux de recherche de Google concerne l'analyse profonde (syntaxique, sémantique, orthographique, grammaticale, etc...) d'un document. Mais ce n'est clairement pas évident .

 

[Bellegarde-webb]

Je suis de l'avis de mariea. Je ne sais pas où en sont les choses actuellement, mais ça ne m'étonnerait pas qu'une partie des travaux de recherche de Google concerne l'analyse profonde (syntaxique, sémantique, orthographique, grammaticale, etc...) d'un document. Mais ce n'est clairement pas évident .

ça ne m'étonnerait pas non plus et c'est même certain!
Par contre je crois que c'est loin d'être opérationnel à grande échelle surtout mais je peux me tromper. Quelques petits tests sans aucun doute.

 

[co7645]

Pas d'accord. Google fait de l'analyse sémantique. Ca devient de + en + évident. Il commence même à proposer des résultats sans que les mots recherchés soient dans la page.

Si tu as un exemple...histoire d'y jeter un coup d'oeil....merci

 

[deltaphi]

Quand on voit l'évolution dans le temps de l'algorithme de Google, il est clair que l'analyse sémantique se fera un jour ou l'autre, ainsi que le contrôle de l'orthographe. Considérer que c'est opérationnel aujourd'hui revient simplement à prendre un peu d'avance, ce qui ne nuit pas à la qualité des sites: les fautes sont beaucoup trop fréquentes.

 

[Leonick]

moi je verrais l'analyse sémantique pour détecter le spam : en général beaucoup moins de sujets et verbes que dans les textes courants de la thématique. Et n'oublions pas que google s'est lancé dans le scan des oeuvres littéraires et qu'il a beaucoup de contenus de sites considérés comme étant des références et pas vraiment des spammeurs, ...
Et puis bon, l'orthographe et la grammaire sont aussi des règles à respecter, tout comme celles du W3C, en version strict voire transitionnal :lol: