Nouvelle mise à jour Google pour contrer le spam

[Bigb06]

Matt Cutts a annoncé aujourd'hui une nouvelle mise à jour pour contrer les abus sur les requêtes les plus spammées. Il donne des exemples comme le porno, le crédit... Cette mise à jour touche tous les pays.

source : https://twitter.com/mattcutts/status/344574964365672448

 

[mipc]

je suis sur que les entreprises de serrurier et de plomberie, vont trouver une parade ou du moins leurs SEO qui bourdinne à mort, et de manière général toutes les boites de dépannage.

 

[noren]

eh allé ça continu.
Et cette mise à jour à un nom? la taupe? le caribou?

je sias pas pourquoi mais je sens que je vais encore me prendre un bon % dans la face!!

 

[zeb]

cette mise à jour à un nom?

La veuve noire ...

 

[Bigb06]

Chez SearchEngineLand ils l'appellent Google Payday Loan Algorithm

 

[douceurdefrance]

Yo,

"Contre les requêtes les plus spammées"....

Les exemples c'est bien, mais je pense que ça touchera tous les secteurs..Toutes les requêtes les plus tapés dans GG auront une pénalité, ainsi que les pages et la position, on y va tout droit lol

 

[maloc]

Donc si j'ai bien compris, il est lancé dans des domaines très spécifiques pour le moment ? Et sera élargi aux compte-gouttes selon les réclamations ?

Dans mon cas, ça n'a rien changé en tout cas. Et je ne comprends pas trop cette mise à jour lié au spam, à quoi servait la révolution Penguin 2.0 si c'est pour faire une telle mise à jour quelques jours après ?

Ça sent de plus en plus la rustine toutes ses MAJ. Elle reste quand même positif globalement de mon côté mais ça serait bien une vrai solution.

 

[kmenslow]

Le déploiement est en cours ...

 

[zeb]

Je ne comprend pas bien l'intérêt de lutter contre le spam SEO vis a vis du p0rn !? Je ne doute pas que ce soit un trafic important pour GG mais en quoi il y a un besoins de "pertinence des SERPs" ? On est clairement dans l'action sanction et rien de plus.

 

[noren]

Je pense aussi que ça ne vise pas uniquement les requêtes les plus tapés, je vois des mouvements négatifs en ce qui me concerne pour la plupart des mots clés que je surveilles.

je crois surtout qu'ils veulent tout simplement dégager tous les sites qui ont fait des échanges de liens. Et clairement c'est déguelasse, car si on peut même plus faire des partenariats ou des échanges pour avoir des visiteurs entre sites, c'est du foutage de gueule complet!

Et mettre sur un site partenaire "prout", "viens il est beau mon lien" au lieu d'un lien ciblé avec ancre précise devient ridicule!

Ils sont complètement dépassé et je crois qu'ils vont sanctionner trop fortement au détriment de la qualité, et sans compromis!

 

[lecouti]

Si le pingouin lutte contre le spam, pourquoi ne pas prévoir une nouvelle MAJ ? Et les requêtes ne sont-elles pas toutes spammées aujourd'hui ?

 

[noren]

Eh oui lecouti google se fou réellement de notre gueule.

Et se voir sanctionner par pingouin pour spam, puis à nouveau par un autre algo pour la même raison ça rend fou! même pas de mots pour exprimer ce que je ressens actuellement!

Quand est-ce que ça va s’arrêter? me prend un panda en novembre, un pingouin en mai, et un foutu nouvel algo en juin! merde!

la j'ai des mots clés ou j'ai carrément sauté alors que j'ai pas plus de 3-4 BL avec ancre ciblé dessus et en l'espace de 7 ans!

Et comme tu dis tous les mots clés sont spammés et dans tous les secteurs! Et à ce jeu là autant qu'ils sanctionnent 90% de la toile vu que 90% ont pratiqué des échanges de liens avec ancres ciblés! Résultats dans les SERPS il restera que les grosses boites qui peuvent se permettre de spammer à bloc ou les sites tous pourris et morts qui ne savent même pas ce qu'est le mot référencement!

 

[zeb]

panda en novembre, un pingouin en mai

c'est le nouveau dicton SEO
Panda en novembre, pingouin en mai ANPE en septembre.

 

[passion]

Je ne comprend pas bien l'intérêt de lutter contre le spam SEO vis a vis du p0rn !?

ben... c'est peut être un créneau qui l'intéresse aussi loool :lol:
L'argent n'a pas d'odeur ! :lol:

 

[yeapah]

Faire un échange de liens avec un site qui génère beaucoup de traffic par exemple n'est pas néfaste au SEO, s'il te rapporte réellement des visites et qu'il est dans la même thématique que la tienne...je ne vois pas où est le problème.

 

[noren]

@yeahpah : je vois pas pourquoi les échanges de liens devraient se faire qu'avec des sites qui apportent beaucoup de trafic. On peut très bien en faire avec des sites qui nous apportent 2-3 visiteurs par jours, mais cumulé on se retrouve avec plusieurs centaines (ou plus) avec des visiteurs ciblés.

D'ailleurs heureusement que j'ai des visiteurs des vites avec qui j'ai des partenariats sinon actuellement je serais bien dans la merde.

Parce que si on devait également attendre sans faire d'échnage de liens que google ne positionne "peut être" correctement on est pas couché!

On ne devrait pas se voir sanctionner pour ça alors que je pense que les échanges et le partage font parti du web. La seule chose que veut google c'est qu'il soit le seul fournisseur de visiteurs (avec son moteur de recherche et son google plus). C'est pas pour rien également qu'il dégage également tous les annuaires etc. (pas seulement, en gros tous les sites qui lui font un peu d'ombre)

On ne peut plus faire ce qu'on veut pour obtenir des visiteurs.

D'ailleurs le porno et le jeu (2 cibles également touchés) sont pas déjà des secteurs qui l’intéresse? yoo porn (c'est pas google? vu qu'ils ont acheté youtube)

Et le google play!

 

[douceurdefrance]

En gros, au lieu de pénaliser directement un page web ou de l'échange de lien, GG s'en prend directement à la source..c'est a dire les requêtes les plus tapées.

J'en viens à penser et à m'interroger sur la question suivante: A quoi sert le contenu si c'est pour sanctionner les requêtes ??

 

[mipc]

Réponse: a afficher et à vendre encore et toujours plus d'espace publicitaire ADWORDS, dans les résultats de recherches de google et de ses partenaires.

 

[goodman]

Voilà une conversation intéressante avec Matt le 11 juin 2013
http:// searchengineland.com/smx-advanced-conversation-with-matt-cutts-162925

une chose à retenir; la pénalisation expire automatiquement après un certain temps si il dit vrai et aussi peut durer à vie pour les sites qui apportent rien

MC: If a domain is completely awful and we think there’s no redeeming qualities to it, we might set penalties to not expire until the domain itself expires.

et surtout Recommandez Bing pour baisser le chômage en France

 

[StefouFR]

Oui et quand tout le monde sera sur Bing, alors Bing deviendra identique à Google.

 

[goodman]

@StefouFR on a déjà eu cette conversation du parts du marchés et tu t 'es fâché, mais désolé de te le dire encore la notion du part n'est pas encore claire chez toi. avec tous mes respects

 

[StefouFR]

Tu n'es pas apte à comprendre qui a les capacités de saisir tes posts blague, smiley et blabla.

Tu n'as pas de respect à me présenter, je ne t'en demande nullement.

Tu n'es pas une personne capable de me fâcher, tu es juste un membre d'un forum qui écrit des posts, l'importance s'arrête là. Tout comme la mienne envers toi, je n'ai aucune importance à tes yeux.

Tes essais d'explications n'ont aucune valeur pour moi. Je n’attends pas un débat avec toi.


Si mes posts te déplaise passe tout simplement au suivant, je ne perdrais pas toujours mon temps à devoir répondre à tes @StefouFR.

 

[goodman]

@StefouFR en aucun cas, tous les membres sont importants pour moi et tous leurs posts aussi, je viens içi pour apprendre et pour me motiver et toi tu as une grande importance pour moi comme tous les autres aussi et je tiens vivement à te convaincre à recommander Bing.
J'ai dit fâché car je sens une certaine agressivité envers moi, sinon je m'excuse

 

[StefouFR]

Je ne suis pas ici et là à recommander Bing, Google ou tout autre moteur de recherche, je ne compte pas spécialement débattre avec toi, en privé ou en écartant les autres membres du forum de notre passionnante conversation. Je ne compte pas débattre avec toi de mon point de vu sur les moteurs, la vie et le SEO, ma façon de gérer mes sites ou la recette d'un flan pâtissier. C'est seulement ça l'histoire je crois.

Je confirme, tu as dit "fâché", c'est vrai, mais tu t'es trompé et ça peut arriver. Quoi qu'il en soit en aucun cas je pourrais utiliser mon temps pour faire ressentir de l'agressivité, même "envers toi", comme tu l'écris à la fin de ton post.
Je prend de mon temps pour répondre à tes @StefouFR, marquage personnelle et visé.

Apriori tu as donc une crainte, me fâcher. C'est tout à fait humain, tu ne peux pas savoir ce que l'autre ressent et pense ! Maintenant je te confirme qu'il n'en est rien.


Excuse acceptée.

 

[cthierry]

je suis sur que les entreprises de serrurier et de plomberie, vont trouver une parade ou du moins leurs SEO qui bourdinne à mort, et de manière général toutes les boites de dépannage.

Oublies pas les vitriers aussi :-D

 

[Rogers]

Pas l'impression que ça ait changé quoique ce soit ce matin.
Même si c'est en cours, rien de neuf.

Par contre, il semble que ça va continuer MC, le dit lui même :
"we've still got more things rolling out in the coming weeks. But glad to get things started."

De ce qu'il en dit dans la vidéo et qui arrivera vraisemblablement à la fin de l'été, c'est vraiment le gros spam qu'ils vont combattre. A voir ce qu'il en est mais ça serait pas mal qu'ils nettoient un peu. Cela ne pourrait que faire remonter les sites normaux.

 

[goodman]

le concept spam n' a pas la même définition chez tous le monde, Pour Matt apparemment quelques liens des annuaires peu les considérer ainsi, et à mon avis au lieu d'ouvrir un nouveau chantier mieux régler le problème des sites clairement spammy qui 'ont apparaît après le pengouin 4

 

[Rogers]

Dans la vidéo, il parle de liens (bien sûr), mis il parle surtout des techniques vraiment spammy. On peut espérer qu'il vont enfin lancer une offensive contre ces sites 100% pur spam.

 

[Koxin-L.fr]

@noren
Bah faut pas abusé des keyword dans les liens, et c'est tout.

GG est de plus en plus au top pour l'analyse de contenu. Il sait très bien tirer les mots clé d'un texte entourant un lien. Pas la peine de les lui remettre.

Ok, faut être de plus en plus subtile et perdre non vilaines habitudes, mais ce n’est que positif.
Moi, j'en ai toujours eu marre que sous prétexte un type n'y connaisse rien en seo, ces pages reste au fond du gouffre et ses liens sans jus.

L'avenir, c'est l’attribution d'un poids thématiques en fonction du contenu dans lequel le lien est mis.

Exit tous les liens inutile en dehors de contenu et bon retour à tous les liens pertinents mais dont la balise est juste un mot à la con comme "ici" ou "là".

 

[Boetio]

Exit tous les liens inutile en dehors de contenu et bon retour à tous les liens pertinents mais dont la balise est juste un mot à la con comme "ici" ou "là".

Ou simplement "page suivante"

 

[indigene]

Et cette mise à jour à un nom? la taupe? le caribou?

Il faut des animaux en noir et blanc
Je pense au Zèbre...

 

[noren]

@noren
Bah faut pas abusé des keyword dans les liens, et c'est tout.

GG est de plus en plus au top pour l'analyse de contenu. Il sait très bien tirer les mots clé d'un texte entourant un lien. Pas la peine de les lui remettre.

Lorsqu'on met un mot clé précis sur un lien c'est pas forcément uniquement pour google mais pour être le plus précis avec la page cible et pour le partenaire qui nous link. Pour cibler au mieux les visiteurs. Comme indiqué je trouve ça absurde de devoir demander, à des sites qui nous link et avec lesquels ont veut réaliser des partenariats, des mots clés non optimisés (cliquez ici, voir également, ou même le nom de domaine qui n’est pas forcément toujours explicite)

 

[goodman]

Apparement quelques un ont trouvè la solution pour èviter les sanctions avec des liens non optimisèśje suis sur que dans un futur proche google attaquera aussi á ce genre de lien pour la seul raison qu'il est fait pour manipuler les rèsultats.
Google veut des naturels, ça veut dire tu fais des bons contenus et tu essayes de donner une bonne experience utilisateur et Rien d'autre

 

[Koxin-L.fr]

Lorsqu'on met un mot clé précis sur un lien c'est pas forcément uniquement pour google mais pour être le plus précis avec la page cible et pour le partenaire qui nous link. Pour cibler au mieux les visiteurs.

Un lien peut être parfaitement précis s'il est correctement associé à un contenu pertinent et ceux même en ayant comme mot clé un terme "générique".

Comme indiqué je trouve ça absurde de devoir demander, à des sites qui nous link et avec lesquels ont veut réaliser des partenariats, des mots clés non optimisés (cliquez ici, voir également, ou même le nom de domaine qui n’est pas forcément toujours explicite)

D'un autre coté, ça fait des années qu'on explique que les partenariat juste pour afficher un lien, ça devient de moins en moins interessant.

 

[noren]

D'un autre coté, ça fait des années qu'on explique que les partenariat juste pour afficher un lien, ça devient de moins en moins interessant.

Pourquoi j'ai l'impression que tu lis en diagonal ce que je marque :wink:
Ce type de partenariat me permet d'avoir plus de 1500 visiteurs ciblés de sites qui me link! (que certains m'apportent 1-2 visiteurs, d'autres 10-50 etc.) le fait est là, ce type d’échange n’est pas forcément utile uniquement pour le référencement.

Et je n'aurais pas forcément le même impact si je mettais une ancre moins optimisée.

Après là ou je suis d'accord c'est qu'il faut arriver à voir le BL qui nous apportera même 1-2 visiteurs et celui qui nous en apportera jamais (comme les pages "partenaires en pied de pages et en plus bourrés de liens).

Mais quoi qu'il en soit on est plus vraiment libre de faire ce qu'on veut s'en risque de ce voir éjecter. Même si à la base ces échanges étaient bénéfiques (sans forcément penser référencement)

 

[lecouti]

@Noren: tu as toujours la solution du nofollow, au moins pour une partie des échanges. Tu conserves ton trafic et le lien n'est pas pris en compte donc ne te mets pas en danger. Ceci dis, je ne changerai rien à leur structure pour l'instant. Mais en revanche, pour les prochains échanges, tu peux (aussi) envisager cette solution.

 

[zeb]

Exit tous les liens inutile en dehors de contenu et bon retour à tous les liens pertinents mais dont la balise est juste un mot à la con comme "ici" ou "là".

GG fait déjà la différence entre le contenu et le contenant. Si tu fait une extraction du sens linguistique d'une page complète (comprenant header, footer, nav etc + contenu) ou de la partie de son contenu et que tu cherche les mots prédominants dans les deux cas seul ceux lié au contenu font sortir la page (une bonne page a besoins des 2/3 premiers mots qualifiés une mauvaise page peut aller jusque 7/10mots pour sortir sur la première page des SERPs).

Donc qque part a mon avis le zonage est déjà fait, je ne vois donc pas en quoi l'anchor pourrait être un handicap (dans un sens ou l'autre niveau optimisation) en revanche une inadéquation entre l'anchor et la page serait un signal possiblement fort (lier "banane" vers une page "voiture").

Si GG se base sur la nature de l'anchor (KW ou "voir ici") pour déterminer la qualité du lien il fait a mon avis (tout personnel) une grosse erreur stratégique.
Pour moi le seul point fondamental pour la qualité d'un lien devrait être la proximité linguistique entre la page cible et la page source. C'est d’ailleurs la dessus que je vais a l'avenir orienter mes recherches après avoir essayé d'observer la relation "anchor" / "page cible"

@Noren > si au passage tu peux me fournir (je sais suis chiant) pour une des tes pages plombées (les premières de la liste que tu m'a donnée) quelques pages externes portant tes liens pour que je puisse les regarder comme les tiennes et voir si il y a correlation je suis preneur (mode on cherche même si on trouve pas ).

 

[noren]

@lecouti : oui j'avais d'ailleurs ouvert un post la dessus pour avoir si en fin de compte ça ne pouvais pas aussi avoir des répercussion négatives à plus ou moins long terme. :wink:

https://www.webrankinfo.com/forum/t/obtenir-des-bl-en-nofollow.165285/

@zeb : pas de soucis, mais je pourrais pas faire ça avant lundi ou mardi. je pars en long week, besoin de repos
par contre j'ai peur d’oublier, peux tu éventuellement m'envoyer la même demande en MP. je l'ouvre pas comme ça j'oublirais pas :mrgreen:

 

[zeb]

te passerait un mp t'inquiète.