PR10 en 16 jours
- Auteur de la discussion GLOGLO
- Date de début
WRInaute passionné
Franchement, ça me dépasse. Il faut que ceux qui trouvent ça facile à faire m'expliquent en détail car ça ne marche pas chez moi 
Ce qui est marrant avec ce phénomène c’est que tout le monde connaît, chacun dit «pfff, je sais faire » et aussi « ça ne sert à rien », mais personne ne le fait vraiment.
Alors que les grands malins qui nous disent cela nous expliquent exactement comment ils procèdent, code à l’appui, et qu’ils nous montrent le site sur lequel ils l’ont fait, et puis après on en reparle.
Par ailleurs, que ces mêmes malins m’expliquent ceci :
Comment se fait il que ça ne serve à rien, alors que souvenez vous combien de malheureux webmasters sont venus pleurer sur ce même forum pour nous dire comment les méchants pas beaux annuaires comme Genhit leur avaient piqués toutes leurs places sur telle et telle requêtes sur lesquelles ils apparaissaient en 1er.
C’est ainsi qu’on a entendu parler du problème.
Un site apparaissant sur de nombreuses requêtes s’inscrivait dans un annuaire pas gentil et celui-ci apparaissait ensuite à la place du site sur ses propres requêtes avec le même title et le même descriptif.
Alors comment est ce que ce même phénomène peut ne servir à rien et piquer les places des sites qu’il vise ?
Pour ceux à qui n’ont pas grillé le peu de neurones dont ils disposaient avant les fêtes, je vous invite à consulter ces longues discussions sur les forums US afin que nous puissions élever un peu le débat, pour les autres je vous conseille de continuer à vous demander s’il faut il mettre un tiret ou un underscore pour séparer les mots clés dans une URL ou bien encore si Google prend en compte les mots clés contenu dans les balises Hx…ça devrait vous occuper un temps…promis juré, on vous tient au courant.
Pour les autres :
http://forums.searchenginewatch.com/sho ... ge=1&pp=20
C’est la discussion la + importante avec intervention de GoogleGuy et une excellente remarque de Danny Sullivan à cet endroit :
http://forums.searchenginewatch.com/sho ... stcount=56
Sinon, pour les plus motivés :
http://www.webmasterworld.com/forum3/25638-1-10.htm
http://www.webmasterworld.com/forum3/23743.htm
Alors que les grands malins qui nous disent cela nous expliquent exactement comment ils procèdent, code à l’appui, et qu’ils nous montrent le site sur lequel ils l’ont fait, et puis après on en reparle.
Par ailleurs, que ces mêmes malins m’expliquent ceci :
Comment se fait il que ça ne serve à rien, alors que souvenez vous combien de malheureux webmasters sont venus pleurer sur ce même forum pour nous dire comment les méchants pas beaux annuaires comme Genhit leur avaient piqués toutes leurs places sur telle et telle requêtes sur lesquelles ils apparaissaient en 1er.
C’est ainsi qu’on a entendu parler du problème.
Un site apparaissant sur de nombreuses requêtes s’inscrivait dans un annuaire pas gentil et celui-ci apparaissait ensuite à la place du site sur ses propres requêtes avec le même title et le même descriptif.
Alors comment est ce que ce même phénomène peut ne servir à rien et piquer les places des sites qu’il vise ?
Pour ceux à qui n’ont pas grillé le peu de neurones dont ils disposaient avant les fêtes, je vous invite à consulter ces longues discussions sur les forums US afin que nous puissions élever un peu le débat, pour les autres je vous conseille de continuer à vous demander s’il faut il mettre un tiret ou un underscore pour séparer les mots clés dans une URL ou bien encore si Google prend en compte les mots clés contenu dans les balises Hx…ça devrait vous occuper un temps…promis juré, on vous tient au courant.
Pour les autres :
http://forums.searchenginewatch.com/sho ... ge=1&pp=20
C’est la discussion la + importante avec intervention de GoogleGuy et une excellente remarque de Danny Sullivan à cet endroit :
http://forums.searchenginewatch.com/sho ... stcount=56
Sinon, pour les plus motivés :
http://www.webmasterworld.com/forum3/25638-1-10.htm
http://www.webmasterworld.com/forum3/23743.htm
GLOGLO a dit:
ou as tu lu que d avoir un PR plus fort qu'un concurrent permet d etre mieux positionner ? les exemples sont nombreux ou un site a faible PR sort mieux qu'un site a Fort PR, le PR favorise le passage frequent de google sur ton site et le nombre de pages qu'il visite.
tuturillo >> Ce qui est marrant avec ce phénomène c’est que tout le
>> monde connaît, chacun dit «pfff, je sais faire » et aussi « ça ne sert à
>> rien », mais personne ne le fait vraiment.
ben oui personne le fait vraiment vu que ca sert a rien. tu veux le faire ? fais une redirection 301 vers google.fr , des que google passe il te donne le PR de google, et ca tient jusqu'au futur passage de google.
pour le faire permanent, traque le bot de google et redirige le constamment en 301. voila, c etait dur ... maintenant ton site va pas monter dans google pour autant. alors ne t enflame pas
WRInaute passionné
e-kiwi a dit:
Je te trouve très vindicatif.
Le problème n'est pas strictement de piquer le PRde GG, mais plutôt le manque de réactivité du moteur pour corriger le bug.
C'est faux de dire que ça ne sert à rien pour le positionnement car si ça ne te booste pas ça ne va pas faire du bien au site que tu vises.
On le voit maintenant sur les concours de positionnement où les concurrents descendent en flêche car assaillis de 302 ou 301.
WRI a fait tout un article sur les redirections sauvages et je te conseille de le lire si tu trouves toujours ça anodin.
Piquer le PR de Google ne sert effectivement pas à grand chose et je pense que si DarkSEO l'a fait ce n'est pas pour obtenir les positions de Google mais bien pour souligner le problème.
En revanche faire la même manip à partir d'un site dont le PR est supérieur au site visé a pour conséquence "d'écraser" le site visé dans la base de données de Google par le site qui fait la redirection.
Et la il faudrait être borné pour continuer à clamer que ça n'a pas d'intérêt puisque le site en question remplace et prend les positions du site visé dans Google.
Donc oui ton site va "monter dans Google" pour reprendre ton expression...encore faudrait il avoir essayé ou au moins avoir étudié le problème pour le savoir.
eKiwi, me permettrais je de te suggérer à nouveau la fastidieuse lecture des sujets que j'ai cité précédemment, surtout celui de SEW afin que tu puisses nous donner ton avis en connaissance de cause ?
Je te conseille aussi de taper Genhit dans la patate bleue de WRI et tu verras le nombre de sites qui se sont fait piquer leur place par des annuaires utilisant ce type de redirection afin de constater par toi même avec des exemples concrets, cherche un peu, tu finiras bien par les trouver...et si après ça tu continues à clamer que "ça ne sert à rien de s'enflammer" autant ne plus en parler, il y d'autres sujets qui devraient t'interesser...tiret ou underscore.
En revanche faire la même manip à partir d'un site dont le PR est supérieur au site visé a pour conséquence "d'écraser" le site visé dans la base de données de Google par le site qui fait la redirection.
Et la il faudrait être borné pour continuer à clamer que ça n'a pas d'intérêt puisque le site en question remplace et prend les positions du site visé dans Google.
Donc oui ton site va "monter dans Google" pour reprendre ton expression...encore faudrait il avoir essayé ou au moins avoir étudié le problème pour le savoir.
eKiwi, me permettrais je de te suggérer à nouveau la fastidieuse lecture des sujets que j'ai cité précédemment, surtout celui de SEW afin que tu puisses nous donner ton avis en connaissance de cause ?
Je te conseille aussi de taper Genhit dans la patate bleue de WRI et tu verras le nombre de sites qui se sont fait piquer leur place par des annuaires utilisant ce type de redirection afin de constater par toi même avec des exemples concrets, cherche un peu, tu finiras bien par les trouver...et si après ça tu continues à clamer que "ça ne sert à rien de s'enflammer" autant ne plus en parler, il y d'autres sujets qui devraient t'interesser...tiret ou underscore.
WRInaute passionné
Faut demander à ceux qui tirent les premiers.
WRInaute passionné
Sinon vous me conseillez quoi pour mes url ? Un tiret ou un underscore ?
WRInaute passionné
tiret
SCRIPT A TESTER
Il est vrai qu'obtenir un code opérationnel ce n'est pas évident, alors penchez-vous sur celui-là et tester le !
<?php
$trouve=strpos($_SERVER["HTTP_USER_AGENT"],"Googlebot");
if($trouve!==false){
{
header("HTTP/1.1 301 Moved Permanently");
header("Location: https://www.google.com");
exit();
}
}
else { // le visiteur n'est pas Googlebot, lui présenter la page "standard"
?> <html>
Bla bla bla...
</html>
<?php
}
?>
ou avec un .htaccess
RewriteEngine on
RewriteCond %{HTTP_USER_AGENT} ^Googlebot
RewriteRule ^.*$ https://www.google.com [R=301]
@ Pluche
Il est vrai qu'obtenir un code opérationnel ce n'est pas évident, alors penchez-vous sur celui-là et tester le !
<?php
$trouve=strpos($_SERVER["HTTP_USER_AGENT"],"Googlebot");
if($trouve!==false){
{
header("HTTP/1.1 301 Moved Permanently");
header("Location: https://www.google.com");
exit();
}
}
else { // le visiteur n'est pas Googlebot, lui présenter la page "standard"
?> <html>
Bla bla bla...
</html>
<?php
}
?>
ou avec un .htaccess
RewriteEngine on
RewriteCond %{HTTP_USER_AGENT} ^Googlebot
RewriteRule ^.*$ https://www.google.com [R=301]
@ Pluche
WRInaute impliqué
Re: SCRIPT A TESTER
Cloaking sur user agent, pas top. Tes visiteurs peuvent le voir :wink:plegay a dit:
sauf si tu rajoutes une balise meta "nocache", comme ça le visiteur ne peut pas voir que tu rediriges ..
Pour le user agent c'est vrai que c'est pas le top, on peut également utiliser les ip de GGBot (mais il change très régulièrement) ou lairs les DNS du crawler...
Avec ip :
<?php
$adresseip=strval($_SERVER["REMOTE_ADDR"]);
$google1=strpos($adresseip,"216.239.46");
$google2=strpos($adresseip,"64.68.8");
$google3=strpos($adresseip,"66.249.");
if(($google1!==false) || ($google2!==false) || ($google3!==false)){
// le visiteur est Googlebot , lui présenter la page cloakée
?>
Pour les DNS, identifiés grâce aux fonctions gethostbyaddr() et strpos(), utilisées pour détecter des chaînes de caractères présentes dans les DNS de ces robots.
@ Pluche
Pour le user agent c'est vrai que c'est pas le top, on peut également utiliser les ip de GGBot (mais il change très régulièrement) ou lairs les DNS du crawler...
Avec ip :
<?php
$adresseip=strval($_SERVER["REMOTE_ADDR"]);
$google1=strpos($adresseip,"216.239.46");
$google2=strpos($adresseip,"64.68.8");
$google3=strpos($adresseip,"66.249.");
if(($google1!==false) || ($google2!==false) || ($google3!==false)){
// le visiteur est Googlebot , lui présenter la page cloakée
?>
Pour les DNS, identifiés grâce aux fonctions gethostbyaddr() et strpos(), utilisées pour détecter des chaînes de caractères présentes dans les DNS de ces robots.
@ Pluche
WRInaute discret
prendre le pr d'un autre site...
la suite c'est le blacklisting non?
la suite c'est le blacklisting non?
Non pas du tout,
Pour deux raisons, car à part faire jolie, cela ne sert strictement à rien d'autres et deuxièmement c'est que Google au courant de cette faille d'affichage dans la Toolbar depuis 1 an et demi déjà, ne l'a toujours pas patchée.......et la bonne question à ce poser c'est pourquoi ??
Je te laisse méditer à cela
@ Pluche
Pour deux raisons, car à part faire jolie, cela ne sert strictement à rien d'autres et deuxièmement c'est que Google au courant de cette faille d'affichage dans la Toolbar depuis 1 an et demi déjà, ne l'a toujours pas patchée.......et la bonne question à ce poser c'est pourquoi ??
Je te laisse méditer à cela
@ Pluche
WRInaute passionné
plegay a dit:
Je crois que tu confonds un peu tout là. Dans le cas présent c'est la mauvaise gestion des redirections qui est en cause et pas une faille d'affichage de la Toolbar.
Google prétend s'occuper du problème et GoogleGuy s'est manifesté à ce sujet. Pourquoi c'est pas encore réparé ? Tout simplement parce qu'ils n'y arrivent pas.
avec :
RewriteEngine on
RewriteCond %{HTTP_USER_AGENT} ^Googlebot
RewriteRule ^.*$ https://www.google.com [R=301]
Quels sonts les risques?
Ca mrache toujours cette feinte?
ps : je sais que ca ne sert a rien, mais c'est pour tester
RewriteEngine on
RewriteCond %{HTTP_USER_AGENT} ^Googlebot
RewriteRule ^.*$ https://www.google.com [R=301]
Quels sonts les risques?
Ca mrache toujours cette feinte?
ps : je sais que ca ne sert a rien, mais c'est pour tester
WRInaute passionné
Aucun risque de se faire blacklister pour ces petites choses rigolotes, mais je peux t'assurer que la bidouille ne marche plus depuis le dernier update.
WRInaute impliqué
thickparasite a dit:
je peux t'assurer que la bidouille de darkseoteam marche toujours. (y compris sur un de mes sites de tests)
:roll:
WRInaute passionné
Bon apparement ça marche toujours pour certains.
Désolé pour la fausse info
Désolé pour la fausse info
Je ne voyais pas du tout comment ils ont pu faire alors j'ai réfléchi ^^... voici mon explication (je dis pas que j'ai raison mais je vois la chose comme ca)
Pour google la resolution DNS de www.pr10. tombe sur sur google.com. C'est donc une redirection 301 rien de plus !.... oui mais comment faire une 301 et afficher quelque chose...
Google Bot identifie cette redirection permanente et considére donc que www.pr10. est un racoursi pour allé chez google.com et du coup lui attribue le meme PR que google.com. Il suffit apres d'identifier le referer (ou l'ip comme dans l'exemple) de l'appelant et d'afficher une version différente (masquage / cloaking) google considére que www.pr10. tombe bien sur google alors que nous, nous voyons cette page.
Edit donc un petit script a améliorer du genre :
Pourrait marcher...
Pour google la resolution DNS de www.pr10. tombe sur sur google.com. C'est donc une redirection 301 rien de plus !.... oui mais comment faire une 301 et afficher quelque chose...
Google Bot identifie cette redirection permanente et considére donc que www.pr10. est un racoursi pour allé chez google.com et du coup lui attribue le meme PR que google.com. Il suffit apres d'identifier le referer (ou l'ip comme dans l'exemple) de l'appelant et d'afficher une version différente (masquage / cloaking) google considére que www.pr10. tombe bien sur google alors que nous, nous voyons cette page.
Edit donc un petit script a améliorer du genre :
Code:
<?php
$ip = $_SERVER['REMOTE_ADDR'];
if($ip==$ipGoogleA or $ip==$ipGoogleB or $ip==$ipGoogleB ...)
{
header("Status: 301 Moved Permanently", false, 301);
header("Location: https://www.google.com");
exit();
}
else
{
echo "J'ai un page ranck de 10 ?";
}
?>Pourrait marcher...
WRInaute impliqué
celui que j'ai fonctionne avec :
et ma foi, il y a certes un risque certain de blacklistage (m'en fous c'est sur un domaine de tests), mais ma page est PR10 depuis plusieurs mois maintenant. J'en ai également une qui est PR5 grâce à ce stratagème. Par contre évidemment, si on recherche l'url de cette page dans google, on tombe sur le site visé.
Code:
<?php $trouve=strpos($_SERVER["HTTP_USER_AGENT"],"Googlebot"); if($trouve!==false){ header("Status: 301 Moved Permanently"); header("Location: https://www.google.com/ncr"); exit(); ?>
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">
blabla
</html>
<?php
} else {
?>
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">
<head>
<title>Test PR10</title>
</head>
<body>
Ici le contenu "visiteurs" de votre page
</body>
</html>
<? } ?>et ma foi, il y a certes un risque certain de blacklistage (m'en fous c'est sur un domaine de tests), mais ma page est PR10 depuis plusieurs mois maintenant. J'en ai également une qui est PR5 grâce à ce stratagème. Par contre évidemment, si on recherche l'url de cette page dans google, on tombe sur le site visé.
Moi j'ai essayé à cette adresse : http://arleschat.free.fr/
Mais on dirait que je me suis fais blacklister, car même avec un lien pointant vers le site sur un site fréquenté tous les jours par le bot, il n'est pas indéxé.
Mais on dirait que je me suis fais blacklister, car même avec un lien pointant vers le site sur un site fréquenté tous les jours par le bot, il n'est pas indéxé.
https://www.google.fr/intl/fr/why_use.html
- Un PageRank 10... si j'en prend deux tu me fais une réduc' ?
- Bah ça sert à rien, maintenant tu peux l'avoir gratuitement !
- Oué mais c'est des faux...
- Ben...
J'adore cette page bourrée des prétentions de ggl !micatmidog a dit:
J'estime ne pas être un poissard invétéré, mais "champion de la pertinence !" mon oeil ! Souvent je me retrouve vite avec n'importe quoi dans les résultats :x
Le top c'est "la chance au quotidien !" il n'y a qu'en tapant une url dans le moteur de recherche que ça marche, peut-être qu'ils donnent pas le même sens aux mots... :roll:
micatmidog a dit:
arleschat a pas dû payer ggl assez cher !
ils lui ont pas laissé assez longtemps son superbe pr et j'ai pas pu le voir
par contre Darkseo affichent toujours un PR10 même si les pr au choix marchent moins bien comme le pr9 qui n'en affiche que 2
Techniquement c'est possible... imaginons que tu sois une web-agency avec 300+ sites ( Edit : Je voulais dire Pages pas sites) web PR7+ et plus de 1000 autres avec des PR sympa tu créer un réseau de sites qui pointe tous sur le meme avec des mots clef super optimisé pour le référencement super haut de game de ton client et son nouveau site se retrouver très très rapidement propulsé rapidement. Je pense qu'aujourd'hui en payant suffisament on peut garentir un PR5 a n'importe qui en disons 2 à 3 mois peut importe ce qui y'a sur la page qui sera pointée donc il est bien possible de tromper la réalité du Web
WRInaute accro
... très vite au fin fond des oubliettes ... :lol:haugure a dit:
c'est le prototype de ce qu'il ne faut plus faire depuis bien longtemps ... à plus forte raison depuis bigDaddy : des sites ont complètement disparus de l'index pour beaucoup moins que ça (n'est ce pas Jan, mincoin, soho et tous les autres ... :lol: ) ... :wink:
WRInaute accro
euh, on se calme sophroman (alias mincoin ?) ... :lol:sophroman a dit:
relis bien mon post, je n'ai pas dit que tu étais dans le cas cité par haugure mais uniquement que BigDaddy (qui sera, aux dires même de matt cutts lui même, le futur de Google) est très sensible au niveau de ses filtres au point que même des sites qui n'ont (à ce que certains affirment, mais pas tous :lol: ) rien à se reprocher (en tout cas à leur connaissance :wink: ) sont touchés ... ton site étant dans ce cas là (isn't it ?) je me suis permise de le citer ... pas de quoi monter sur ses grands cheveaux ... :roll:
tu voudrais bien comprendre ? et bien nous sommes qq uns dans ce cas là figure toi, mais pour cela il faut en parler ! Jan (qui est confronté également à ce problème avec actulab) me rapporte que matt cutts indique sur webmasterworld que le problème devrais être réglé d'ici lundi, nous verrons donc lundi d'une part si c'est le cas et d'autre part si tous les sites touchés en sortiront ... dans le cas contraire nous envisageons (avec d'autres membres) de tenter une expérience mais il est encore trop tôt pour en parler ... :wink:
alors fermons la parenthèse et revenons au sujet principal ... :wink:
PS : avant de refermer la parenthèse : si ça peut en rassurer certains, il semble y avoir également qq gros sites dans la tourmente bigDaddy : dicodunet, BMW (encore !) et certainement d'autres ... :wink:
Mes grands chevaux ... mais pour t'emmener Cendrillon vers mon palais 8)
Je plaisante, je n'ai rien d'un prince charmant. grand-père charmant pour ma petite fille de 16 mois du moins pour quelques années encore ...
J'ai un annuaire de liens intégré au site, pas énorme échange de liens banal, la plupart du temps sans mot clef.
Puis j'ai développé des partenariats 90 environs sur deux pages, la page d'accueuil de mincoin et la page d'accueil de l'annuaire.
Sur les 90, 30 sont de simple échange de liens
60 sont pas plus je pense sur des mots clefs des villes de la côte d'Opale, le plus c'est sur ma ville d'origine, comme mincoin traite de toute la côte d'Opale, j'avais du mal à y être référencé.
Des backlinks, un avec chaque partenaire ... j'en ai jamais obtenu plus.
C'est tout ...
Si ce n'est que mon site développé de façon amateur avec un titre et description pour chaque page, car en fait c'est du faux php, aucune page n'est générée automatiquement, sauf mon système d'envoi de cartes virtuelles et c'est je pense ce qui trouble google, mincoin doit être atypique et de plus j'en suis à 30% de ce que je veux y mettre.
J'ai trois sites en fait, que j'ai intimement liés entre eux,(lien entre chaque page) car il traite du même sujet (régionalisme) et présente de l'intérêt pour les visiteurs et c'est sympa et cela présente de l'intérêt pour eux qu'il puisse circuler d'une page à une autre.
Voilà rien de plus à dire... google à toujours été correct avec mes sites, et j'ai toujours mis des titres en rapport avec le contenu de mes pages.
Les visiteurs sont de plus en plus nombreux, et en redemandent, ils sont intéressés par les propositions des liens publicitaires adsences ...
Je ne vois pas pourquoi, mincoin serait mis au ban des sites web sauf s'il y a volonté d'éliminer des sites amateurs qui deviennent un peu trop gros.
Je plaisante, je n'ai rien d'un prince charmant.
grand-père charmant pour ma petite fille de 16 mois du moins pour quelques années encore ...J'ai un annuaire de liens intégré au site, pas énorme échange de liens banal, la plupart du temps sans mot clef.
Puis j'ai développé des partenariats 90 environs sur deux pages, la page d'accueuil de mincoin et la page d'accueil de l'annuaire.
Sur les 90, 30 sont de simple échange de liens
60 sont pas plus je pense sur des mots clefs des villes de la côte d'Opale, le plus c'est sur ma ville d'origine, comme mincoin traite de toute la côte d'Opale, j'avais du mal à y être référencé.
Des backlinks, un avec chaque partenaire ... j'en ai jamais obtenu plus.
C'est tout ...
Si ce n'est que mon site développé de façon amateur avec un titre et description pour chaque page, car en fait c'est du faux php, aucune page n'est générée automatiquement, sauf mon système d'envoi de cartes virtuelles et c'est je pense ce qui trouble google, mincoin doit être atypique et de plus j'en suis à 30% de ce que je veux y mettre.
J'ai trois sites en fait, que j'ai intimement liés entre eux,(lien entre chaque page) car il traite du même sujet (régionalisme) et présente de l'intérêt pour les visiteurs et c'est sympa et cela présente de l'intérêt pour eux qu'il puisse circuler d'une page à une autre.
Voilà rien de plus à dire... google à toujours été correct avec mes sites, et j'ai toujours mis des titres en rapport avec le contenu de mes pages.
Les visiteurs sont de plus en plus nombreux, et en redemandent, ils sont intéressés par les propositions des liens publicitaires adsences ...
Je ne vois pas pourquoi, mincoin serait mis au ban des sites web sauf s'il y a volonté d'éliminer des sites amateurs qui deviennent un peu trop gros.
WRInaute accro
:lol:sophroman a dit:Je plaisante, je n'ai rien d'un prince charmant.
peut être un début de piste ... :wink:sophroman a dit:
PS : peut être devrais tu ouvrir une autre discussion plus spécifique à ton problème ... sinon on va se faire taper sur les doigts ... :lol:
PS2 : n'oublie pas de laisser un lien vers cette nouvelle discussion (si tu l'ouvre) que l'on sache ou aller te lire ...
Oui c'est certain que ca n'est pas efficace longtemps d'ailleurs il suffit de supprimer les liens créés "artificilement" pour que le PR s'écroule. Mais sans abuser de certaine technique pour gonfler le PR on peut tres bien créer un tel systeme en toute légalité et sans risque de se faire blacklister.Cendrillon a dit:
WRInaute impliqué
La Chaise sauvage a dit:
disais-je début mars.
pour les ceusses que ça intéresse, le site de test PR10 a sauté et affiche désormais un pr nul et vierge (il faisait une redirection vers google).
par contre le deuxième site de tests, qui visait "moins haut", semble tenir pour l'instant, il est même... passé PR6 en même temps que le site dont il squatte le rank ! :twisted:
en somme, il semble que google n'a pas vraiment résolu le problème du PR faking, mais qu'ils essayent quand même de retrouver ceux qui s'adonnent à ce coupable loisir (rhoo mais puisque je vous dis que ce sont des tests :lol: )
WRInaute impliqué
La Chaise sauvage a dit:
Je cite un post dans lequel je me cite. Ca tourne un peu en rond mais c'est un vrai bonheur - euh pardon, qu'est ce que je voulais dire déjà ?
Ah oui : Juin 2006, le faux PR6 tient toujours... voilà voilà...
Discussions similaires
