Présence dans Google Images mais plus du tout dans les premiers résultats en texte

bonjour,
possible que le site est pénalisé, ce qui ne change les positions que pour le texte.
création d'un compte pour le site sur google webmaster tools afin de savoir s'il y a une notification et un début d'explication.

 

Tu devrais suivre ta courbe d’acquisition de BL c'est loin d'être fluide ça fait même dent de scie c'est pas bon ...
Ensuite je serais curieux d'avoir les explication du concepteur du site sur cette page d'accueil aussi "naze" (désolé j'ai pas d'autre mot c'est pas une attaque personnelle) elle est "belle" niveau graphisme mais niveau contenu et code c'est :?

* Peux tu préciser la page qui était présente sur cette requête avant la chute ? accueil ou > -http://www.interstyleparis.com/francais/cours-de-stylisme-de-mode.html
* Et peut tu préciser aussi la date ou c'est parti en live ?
* utilisez vous des services SEO externes si oui peut tu détailler leurs actions ? ou les vôtres si vous sous en chargez ...

 

10 ans de veille ; ça ne veux pas dire grand chose en sois le nombre de message, si ce n'est que je suis bavard mais c'était déjà écrit dans mon carnet de liaison a la maternelle

Il avait en partie raison, disons que vu l'évolution du SEO ces 2/3 dernières années il est préférable que tes pages aient du contenu texte ET photo. La relation entre les liens (qui font la popularité comme tu le sais) et le contenu a été renforcée. Il est devenu impossible d'écrire "le plus beau, le plus gentil" dans un anchor sans que le contenu ciblé indique par analyse sémantique et graphique qu'effectivement la page cible parle du plus beau et du plus gentil. Pour prendre une image si tu copie colle les deux pages liées (celle portant le lien et celle recevant le lien), il faudrait dans le principe que le tout forme un ensemble cohérent de contenu. Là dans tous les cas ton accueil fait "vide" dans l'ensemble et il est difficile de lui attribuer une valeur, si en plus tu fait des liens depuis des annuaires "vides" sans thème précis ça donne un ensemble catastrophique.

Beaucoup de changements fondamentaux depuis qques temps, fondamentaux dans la façon dont les guidelines sont appliquées pas dans le fait qu'elles étaient déjà préconisée.

Exagérons rien ça reste un gros big brother ...

pas bon d’où ma remarque sur la fluidité de ta courbe. Un petit peut régulièrement est mieux que de temps en temps.

Oui c'est une bonne idée mais faut aller plus loin dans l'absolue toutes tes pages devrait avoir des liens ... Peut être même surtout les pages profondes. Fait un bilan de tes pages importantes et travaille a toutes les référencer avec leur spécificité de contenu. Veuille aussi a ce qu'elles soit logiquement "importante" CAD que les liens qui y conduise sur ton site reflètent cette importance.

Tu devrais faire les maj mais c'est pas la source du souci.

c'est cette page qui sort maintenant (loin) sur ton expression donc a priori ça sent comme une pénalisation de la page qui avait été poussé sur cette expression relation contenu / anchor outrancière ?? ... GG ne t'enlève pas la pertinence sur ton expression mais il refuse de présenter LA page que tu t'évertue a lui faire bouffer, bref il a fait un choix a sa façon et pense que cette page est meilleure. Observe la car elle est icone de ce que google pense pertinent sur l'expression ;-) (utilise GG contre GG)

Erreur d'époque pas de stratégie ... erreur par omission aussi car elle n'aurait pas due être la seule concernée.

cherche "Ahrefs" par exemple.

Perso voila ce que je ferait :
* maj (normal)
* restructuration de l'accueil (a bien méditer en prenant son temps) car il faudrait faire coller sa forme et son contenu au passif du linking (réduire la différence entre tes anchors et le contenu) Tu trouvera bénéfice a te pencher sur la sémantique web au passage.
* pas de désaveux de lien ou suppression mais une reprise douce et progressive du travail le linking off-site avec ajout de comptes sociaux (faut que tu devienne active sur G+, FB et Tw éventuellement).
* ajout régulier de pages et articles pour alimenter l'actualité du site (reprises de l'actu via des intro à l'accueil... et sur les RS (réseaux sociaux))
* éviter annuaire et cie (si tu en as déjà fait beaucoup) diversifier un max le style de sites qui te font du BL (forums, blogs com, blog post, Cp, .... bref variable)
* diversifier a mort la forme de tes liens pour les faire tendre vers la forme que tu as le moins (ne cherche pas des expressions exactes fie toi a la page cible ou prend des anchors génériques (voir ici, url de page))
* liens follow ou pas tu t'en moque du nofollow si tu n'en as pas ...
* pense ton référencement plu en nombre et valeur de liens mais en "communication verbale" (essaie de penser utilisateur quand tu fait un lien et propose un texte à la publication)
* diversifie un max les domaines porteur de liens vers ton site.
* revisite tes pages et essaie de les structurer avec une bonne sémantique html (titre, sous-titres, paragraphe, liste etc ...) photos clairement taguées ...
* fais pas de gros changements d'un coup vas y doucement par petite touche.

En résumé faut redonner vie au site en le recadrant vers les normes 2014. Tu n'est pas au fond t'as juste glissé au large

edit > d'un naturel parano, perso je changerais de prestataire de stat ... tout donner a google analitycs alors que c'est lui qui te "fait vivre", faut être un poil masochiste ... Surtout que dans beaucoup de cas (je ne sais pas si c'est le tiens), a part regarder le nombre de visites et deux trois conneries sans importances, on utilise rien d'autre de plus que ne fournirait n'importe quel fournisseur de stats bas de gamme ... Bref là tu donne a GG toutes les infos qu'il faut pour qu'il te place là ou il veux et pas là ou tu veux. Hors GG veux du fric via la pub pas autre chose ;-)

 

Bonjour,

Je serais beaucoup plus nuancé que Zeb, je trouve la page d'accueil pas du tout naze, il faut dire que chez moi le flash est désactivé par Flash-block sous firefox et je vois donc une page normale où il n'y a pas de flash. Je trouve simplement bizarre que le menu se trouve en bas de la page et non en haut.
Je suis également très impressionné par la rapidité du site. Si c'est du à typo alors il ne faut pas changer car comparé à tous les sites sous wordpress ou pire, ceux qui sont en joomla ou autre cms, c'est d'une fluidité hallucinante. Il m'arrive régulièrement de ne pas attendre le chargement complet de la page et de quitter un site avant qu'il s'affiche. J'ose même pas imaginer ceux qui naviguent avec un téléphone. Là j'étais surpris par la vitesse.

Pour les liens c'est vrai qu'il faut qu'ils arrivent vers les pages profondes et pas uniquement vers l'accueil.

La page partenaire est peut-être à supprimer et répartir les liens sur toutes les autres pages, car elle fait un peu "farm-link". Elle peut avoir une influence très négative sur l'ensemble du site, surtout qu'il n'y a pas de texte pour accompagner les liens

 

Oui sauf qu'elle contiens quedal ... 86 mots ou 593 caractères dont quasi aucun en rapport avec le sujet du site :? on fait beaucoup mieux au niveau pertinence .... (source cache google)

 

Mais à quoi servent les pages d'accueil de nos jours, quand ce n'est pas un portail qui pointe vers des dizaines de pages profondes ? C'était important la page d'accueil quand la plupart des gens faisaient des recherches en passant par des annuaires, style yahoo. Depuis que les moteurs ont amenés plus de trafic que les annuaires les gens arrivent directement sur les pages profondes sans jamais passer par l'accueil. Perso, en tant qu'internaute, j'apprécie beaucoup de pages d'accueil très dépouillées. La page d'accueil doit en fait servir aux utilisateurs qui débarquent par là et servir au linking interne. Ce qui compte c'est bien de recevoir des liens sur les pages profondes et d'avoir un accueil agréable pour l'utilisateur. C'est google qui dit lui même qu'il faut faire un site pour l'internaute et non pour les moteurs. C'est à google de s'adapter

 

Si la relation linking/page est défectueuse tu fait quoi ? tu prend 2 ans pour varier ton linking ou tu fait l'inverse ?
Parce que faut pas oublier que si les SEOs parlent tous de faire du lien propre et thématique et que de fait depuis le manchot il galopent comme des gazelles pour modifier leur linking il y en a pas des masses qui pensent a faire l'inverse.

Après c'est histoire de goût et de distribution de jus ... moi aussi je l'aime bien d’ailleurs je l'ai dit, mais SEO parlant dans le contexte du site c'est naze.