Protection du code source ?

WebRankInfo · 24 Mai 2003

Ca doit être la fatigue, mais je n'arrive pas à voir le code source des pages du site de TF1.fr
Pourtant les versions en cache dans Google sont bonnes...
Même le view-source: ne fonctionne pas.
Qqn a une idée ?

zobhirax · 25 Mai 2003

Effectivement ça doit être la fatigue

Pour moi aucun probème pour voir le code de cette page en affichage source ou en view-source.
Arrives-tu à voir le code source d'autres sites ???

WebRankInfo · 25 Mai 2003

c'était bien la fatigue, mais il faut dire que la 1ère ligne est constituée de 2048 espaces... ce qui faisait que le code n'était visible qu'en déplaçant l'ascenseur.

herveG · 17 Septembre 2003

Salut,

j ai un site concurrent qui s'amuse (et moi, ça ne m'amuse pas bizarrement !!) a copier des infos de mon site, voire même a me prendre des images pour les mettre sur son site. Je m'apprête à mettre du contenu assez important, contenu qui m' a demandé pas mal d'heures de travail et avant de mettre online, je voudrais pouvoir :
1) protéger mon code source (ne pas avoir accès au view "source"
2) ne pas pouvoir utiliser le copier/coller (par la souris ou par Ctrl A / Ctrl C / Ctrl V)

y-a-t-il une solution ? car j'en ai marre de voir mon travail sur le site de mes concurrents......(cela ne suffit pas pour motiver une action légale et tout contact "diplomatique" reste sans réponse de la part du Webmaster....)

merci
Hervé

ludoanimation · 17 Septembre 2003

Moi j'ai fait comme ca :

<BODY oncontextmenu="copyright();return false" ondragstart="copyright();return false" onselectstart="copyright();return false">

function copyright() {alert("Copyright © 2000-2003, Ludo Animation");}

ca n'empèche rien si pour quelqu'un de compétent et de déterminé, mais ca évite que le commun des mortels te pompent ton contenu.

duch · 17 Septembre 2003

malheuresement les seuls solutions possibles utilisent javascript, et javascript c'est facile de le désactiver...

sinon il y a une solution plus simple, fais un site en flash 100%, tu ne seras pas référencé mais tu ne sera pas pillé non plus

mahefarivony · 17 Septembre 2003

pour le texte, je ne vois pas beaucoup de possibilité.

pour les images, un filtre photoshop et le tour est joué, ton copyright s'étale sur la photo

exemple chez moi : http://www.madanight.com/modules/eGalle ... sy-250.jpg

apres il suffit de jouer sur l'opacité du texte et le tour est joué

stefh · 17 Septembre 2003

Code:

1) protéger mon code source (ne pas avoir accès au view "source" 
2) ne pas pouvoir utiliser le copier/coller (par la souris ou par Ctrl A / Ctrl C / Ctrl V)

c'est complètement inutile à mon avis. Celui qui veut copier votre contenu est sans doute un pro, pas un utilisateur lambda. Un simple telnet sur port 80 permet d'avoir le source de ta page, sans même passer par un furteur web comme internet explorer... ou encore quelques outils sous linux comme wget ou libwww sous perl.

Code:

sinon il y a une solution plus simple, fais un site en flash 100%, tu ne seras pas référencé mais tu ne sera pas pillé non plus

ca devient de plus en plus faux : tous comme en langage Java, il existe des décompilateurs de fichiers flash qui sont très performent.

La vraie solution pour proteger un code source est de repérer les robots qui "pompent" ton site, autres que les robots des moteurs connus, et pour eux, ne permettre des accès que toutes les X secondes, et les banir en cas de nombreux accès. C'est la vraie solution côté serveur, et qui fonctionne bien, je parle d'expérience.

stef

WebRankInfo · 17 Septembre 2003

par contre ça ne règle pas le pb des voleurs de contenu...
un autre pb de taille est la détection de ces plagiats...

enky · 17 Septembre 2003

Personnelement j'ai mis quelque fausse info dans ma base de donnée, comme ça je peut confondre facilement lles personnes qui aurais pomper ma base sans réfléchire.

herveG · 17 Septembre 2003

Bon, merci a tous, mais je vois (et je le craignais) qu il n y a pas de solution. le site en question n est pas pro. et le webmasteur se contente du "copier/coller" sur le texte ou les images. pas besoin d erreur pour confondre le suspect puisque je sais quelles images j'ai crée quand même !! pour ce qui est du copiright, ne faut-il pas avoir déposé quelque chose pour pouvoir dire que le document est en copiright ?

en fait, je voulais juste une methode qui empeche de voire "source" dans le menu. et qui ne permet pas de copier en faisant "clic droit" avec la souris. mais si ce n est pas possible, alors, je vais tenter le coup. j espere juste que ce malapris ne pompera pas tout.....

a+
Hervé

j ai trouvé pour :

bloquer le clic droit, empecher de marquer le texte a la souris ou au clavier

j ai pas trouvé : empecher l'affichage "source" par le menu

Infos (mais trop compliqué pour moi) : dans certains forum de discussions, certains parlent d un encodage du code....pour ceux que ca intéresserait....

gascogne · 21 Septembre 2003

Bonjour,
a mon avis tu devrais facilement trouver l'adresse du proprietaire du site avec whois et envoit lui une lettre recommendée avec accusé de reception lui indiquant qu'il utilise différents élément étant ta propriété et dont tu peux en apporter la preuve (cite les images...) qu'après avoir tanté de le contacter il ne te repond pas et que tu envisage si il ne les enlève pas de faire valoir tes droit en justice et demander d'eventuels dommages pour le préjudice subit
Demande lui une reponse par ecrit sous quinze jours avant d'entamer une procedure
La lettre RAR prouve qu'il l'a reçu mais surtout fait foi devant un juge et normalement ton copieur devrait prendre peur et enlever les elements (ou au moins ne pas en rajouter)
Lui ne sait pas si tu vas aller jusqu'au bout ou pas et si il est en faute il ne prendra pas le risque (Surtout si c'est pas un pro et que par malheur pour lui il utilise son site pour gagner de l'argent sans etre déclaré...)

herveG · 21 Septembre 2003

J ai bien pensé a tout ça, mais l affaire ne vaut vraiment aps le coupe de s'......der avec des trucs comme ça, et c est la dessus que le proprio du site compte. de plus, je sais qui c 'est.....!! donc, j ai pu envoyer des mails mais qui sont restés sans reponses. de plus le site est sur un hébergement "gratuit". et je me suis renseigné aupres de l hébergeur. reponse :"nous pouvons seulement ecrire un mail au responsable du site pour lui parler du probleme mais nous ne sommes pas en mesure de définir je cite "l'antériorité ou la posériorité" du contenu de sites internet". de plus, si l adresse email fournie par l webmaster n est pas "bonne" alors, nous ne pourront pas agir plus.

donc, je suis assez résigné et j espere seulement ne pas voir fleurir sur son site de plus en plus de contenu et d'images (encore que je pense que les images soient protégées maintenant par le blocage du clic droit et copier/coller) provenant de mon site.

a+ et merci !
Hervé

George Abitbol · 21 Septembre 2003

herveG a dit:
encore que je pense que les images soient protégées maintenant par le blocage du clic droit et copier/coller

Ouch... Y'en a encore qui croient que ce genre de protection sert à quelque chose :?:

Fred

lilith · 22 Septembre 2003

Bonjour,

Je me suis dejà penchée sur les questions evoquées dans ce fil et voici les elements et conclusions auxquels je suis parvenue (c'est non exhaustif et un peu en vrac; je ne suis pas une specialiste de la question : il est donc possible que sur le vocabulaire je commette qques erreurs; et puis c'est mon 1er message sur ce forum soyez indulgents ...):

1.

pour ce qui est du copiright, ne faut-il pas avoir déposé quelque chose pour pouvoir dire que le document est en copiright ? (question de herveG)

Tout auteur d'une création de l'esprit et/ou intellectuelle (photos, films, oeuvre multimedia, texte, poeme .... ) (quels que soient sa forme et/ou support) beneficie de fait du copyright et des droits d'auteur sur cette oeuvre sans qu'il soit necessaire de déposer l'oeuvre où que ce soit..cf la Convention de Berne et le site de l'Organisation Mondiale de la Propriété Intellectuelle.
Pour le cas d'HerveG : en ce qui concerne les photos "piratéees" il n'y a pour moi aucun doute : il a des droits en tant qu'auteur sur ses photos car il les a créées; en ce qui concerne le code source c'est different car cela releve alors plutot de la propriete industrielle (et non des droits d'auteur) ; si le code est reellement innovant il faut le deposer a l'INPI (Propiete Industrielle) comme pour toute invention (et non creation); mais c'est un autre sujet.

2. Pour ce qui est des sites internet il n'y a aucun moyen technique reellement satisfaisant de protection du code a partir du moment où il s'exécute sur le poste client. La seule solution est de developper un site qui s'execute totalement du cote serveur et de n'envoyer vers le client que des requetes d'affichage. Cela ne protège pas les elements multimedias tels que photos, dessins par ex, car ils sont forcement envoyées pour affichage sur le poste client, me semble-t-il.

3. Il est impossible, de l'avis general, d'empecher le plagiat. Donc ce qui est important c'est de pouvoir prouver que la creation est bien de toi et non realisée par le "plagieur" eventuel. Pour cela, il faut "dater sa creation officiellement". et c'est a cela que servent les depots d'oeuvres aupres des societes d'auteurs, a pouvoir dire "j'ai depose tel texte/photo/film ... a telle date"; si l'autre ne peut pas en faire autant avec une date antérieure, tu beneficies de l'anteriorite de creation a priori, donc pour les tribunaux l'autre est un copieur. cqfd.(en fait il y a aussi des tas d'autres elements de preuves possibles tels que les brouillons, les temoins ....)
D'ou la reponse de l'hebergeur incriminé sur l'anteriorite/posteriorité entre les 2 sites.

4. Pour les sites internet (et toute creation visible sur internet ainsi que les CDROM ...),
si l'auteur considere qu'il a fait oeuvre de creation je pense qu'il faut le "deposer/referencer". Après recherches, je suis parvenue a la conclusion que le "meilleur" (a mes yeux) endroit de depot est l'IDDN (InterDeposit Digital Number). (Pour ceux que cela interesse: www.iddn.org ).
Il faut aussi indiquer les mentions de copyright sur la/les pages du site concerné et sur les photos. (bien que cela ne soit pas obligatoire, il me semble preferable d'informer les visiteurs que les sites sont proteges par le copyright).(pour les ressortissants americains, le droit américain le leur impose d'ailleurs)

5. Je suis parvenue aussi a la conclusion qu'il n'y a pas une reponse/solution unique et ideale a ces questions. Cela depend de ce que l'on souhaite proteger avant tout. photos ? texte ? oeuvres multimedia ? "net art" ? code source ? un site complet ? en fonction de cela je choisirais une ou plusieurs strategies adaptées plus specifiquement au cas de figure.

6. J'ai reflechi au cas des photos plus precisement. Il y a au moins 3 strategies possible (a mixer eventuellement en fonction des cas) : a. ne montrer sur le net que des vignettes (ou des versions degradées); b. le watermarking evoqué par ailleurs dans ce fil, mais la photo est "defigurée" cela peut etre genant parfois. c. deposer les photos a l'IDDN ou dans une societe d'auteurs "plus traditionnelle".

7. Enfin pour ce qui est du cas du site de HerveG il y a de fortes chances pour qu'une lettre en RAR (avec mise en demeure de retirer les elements incriminés) soit suivie d'effets; car legalement tout est de son coté et souvent les copieurs ne persistent pas dans ces conditions. Et il devrait rajouter des mentions de copyright sur son site si ce n'est deja fait.

(j'espere que vous n'avez rien contre les messages trop longs)
Cordialement,

PS1: Meme si on ne peut totalement se premunir contre un eventuel plagiat, il peut etre interessant de decourager au moins les copieurs les "moins techniciens" (desactiver clic droit ....). c'est a juger un peu au cas par cas.

PS2: La question de l'encodage des pages HTML, evoquée dans le fil, ne m'a pas paru être une bonne solution. Tout encodage pourra etre decodée un jour ou l'autre et cela alourdit considerablement les pages entre autres gros inconvénients, (sans proteger les elements multimedias).