Question a la limite du cloacking

[midnightfr]

Salut
Sur mon site, les liens ont souvent un paramètre pour comptabiliser de quelle page du site viennent les visiteurs.
C'est juste un paramètre.
Google les indexe mais je me dis qu'il faudrait mieux les virer pour avoir des liens clean sans paramètre.
Mais j'ai encore besoin des ces stats, donc je me demandais si je peux me permettre de laisser ces liens avec paramètres mais de les enlever si c'est google qui s'amène sur mon site.
Est ce que c'est du cloaking?
Est ce que vous pensez que ca passe, pour moi ce n'est pas un abus

 

[Americas]

Comprend pas ce que tu veux faire :roll:

tes liens ont des paramètres... googgle les voit... et il suit les liens...

maintenant tu veux retirer ces liens uniquement pour Google ? Tu fais comment ? Tu t'assoies devant la porte... tu vois Google à l'horizon... et tu te dépèches pour changer la page avant qu'il entre ? :lol:

 

[midnightfr]

Tu t'assoies devant la porte... tu vois Google à l'horizon... et tu te dépèches pour changer la page avant qu'il entre ?

En gros c'est ca

Site en php, avec url rewriting, on peut donc detecter google bot et lui présenter une autre page
Ces paramètres ne sont pas important pour la navigation mais pour des stats internes au site, donc si on enregistre pas google c pas grave, et lui ca lui présente de belles url

 

[vpx]

Ben non, il parle de cloaking en effet! C'est a dire montrer au bot de google une autre page que celle destinée aux utilisateurs. Perso, je n'utiliserais pas cette technique, trop risquée.

 

[Americas]

Tout a fait d'accord avec toi vpx ! Google le dit aussi dans sa faq : pas la peine de vouloir le berner avec des pages invisibles des visiteurs et seulement faites pour lui :wink:

 

[midnightfr]

Je ne lui présente pas un autre contenu.
Ce n'est pas comme planquer des lignes de mots clés comme font certains que je ne citerai pas

 

[Americas]

Tu ne lui caches rien mais tu lui présentes une page différente de celle que voient les visiteurs. Pour Google c'est un artifice même si ton intention reste honnête :wink:

 

[midnightfr]

bon on va voir
mais de tte facon il n'a pas de raison de s'en apercevoir(GG)

 

[Suede]

Tu ne lui caches rien mais tu lui présentes une page différente de celle que voient les visiteurs. Pour Google c'est un artifice même si ton intention reste honnête :wink:

Pas forcément. On se retrouve dans le cas de phpbb : avec ou sans les sid, le contenu est le meme. Les enlever pour google n'est pas considéré comme diu cloaking.

François

 

[midnightfr]

merci :lol:

 

[Bool]

Histoire de faire plus simple, pourquoi n'utilises tu pas le REFERER pour savoir de quelle page vient le visiteur ? Au moins tes liens seront propres pour tout le monde...

 

[ludoanimation]

et pourquoi tu mettrais pas

<A HREF="lien-clean.html" onclick="window.open('lien pourrit avec parametres')>

 

[midnightfr]

et pourquoi tu mettrais pas

Code: 
<A HREF="lien-clean.html" onclick="window.open('lien pourrit avec parametres')>

parce que google ne les suivra pas

 

[blman]

la solution de Bool est la meilleure. Ca ne sert à rien de ballader une variable qui peut être éviter.

 

[midnightfr]

merci, je pense aussi finalement

 

[Suede]

la solution de Bool est la meilleure. Ca ne sert à rien de ballader une variable qui peut être éviter.

Pourquoi ne pas mettre ta variable en cookies ? T'es sur que google ne la prends pas.

 

[yanhl]

si si, la solution JS de ludo marche.
mais le mieux serait effectivement d'utiliser le referer, voir même un outil d'analyse de fichiers log, c'est encore mieux.

 

[blman]

Quand tu peux éviter du js et des cookies, faut le faire: Il faut savoir qu'il y a de plus en plus de personne qui désactive le js et les cookies

Franchement, la solution de Bool est super simple. Pourquoi vouloir faire compliquer?

 

[midnightfr]

le mieux serait effectivement d'utiliser le referer

HTTP_REFERER n'est pas tout le temps renseigné car c'est le navigateur du client qui le remplis et certains ne le font pas.

 

[kru]

J'ai exactement le meme probleme. Pour les referer pour moi c'est impossible, trop de paramtres entrent en compte, trop de page, trop de risques dans les sous-domaine / sous-rep.

Le JS de Ludo pose aussi probleme, car avec les antipopup, window.open pose trop de probleme.

J'avais pensé a un

<a href="http://www.editeurjavascript.com" onClick="this.href='http://www.editeurjavascript.com/comptage.php?site=38" target="_blank">Lien</a>

Cette methode a un double avantage : elle passe le refere au site d'apres, et pas de pb avec les antipopup.

En gros, tu comprends le JS, je te compte, tu comprends pas (google), je te compte pas, mais final, les deux voient la même page.

Mais j'ai peur que google considere ca comme de la "triche". Et vu que ce code sera affiché chez mes membres, je ne peux pas prendre un risque de ban.

Donc, je me tate et je ne sais pas trop quoi faire. Mais tout de meme, ce n'est pas du cloaking, car la page est la meme pour tous. Qu'en pensez-vous ?

 

[George Abitbol]

Tiens, salut jicay
Je fais exactement comme ça parce que j'ai des identifiants de session : lien normal pour les bots + un lien javascript pour les internautes qui l'ont activé. Sauf que chez moi c'est un self.location.href + un return false derrière.

Ca fait un bail que c'est comme ça, donc je pense que côté triche il ne dira rien. Les pages de destination sont exactement les mêmes, donc pas de problème.

Il me semble me souvenir d'un message de GoogleGuy (peut-être reproduit ici, je ne sais plus) qui disait que Google n'avait aucun problème avec les gens qui suppriment les identifiants de session pour les bots ou ce genre de choses, qu'ils ne considéraient pas ça comme du spam.

Et la méthode du REFERER est effectivement beaucoup trop aléatoire pour être utilisée.

Fred

 

[kru]

Le probleme aussi c'est que ce n'est pas une simple suppression d'ID.
En fait, ca donne ca :

<a href="http://www.lesite.com" onClick="this.href='http://mycircle.editeurjavascript.com/go.php?id=378'">Le site</a>

Au final, tu arrives sur la meme page, mais bon.

 

[kru]

Yop fred, je t'avais pas reconnu avec ton vieux pseudo

 

[George Abitbol]

T'as vu le tien de pseudo, sans déconner ? :mrgreen:

 

[Bool]

Sinon il y a la méthode des sessions, mais qui pose problème dans le cas où l'utilisateur a plusieurs fenêtre ouvertes... et entre des sites différents, ça coince. (pour les sous domaines, il suffit de bien configurer le cookie de session).

Perso je me contenterais du REFERER. Il y a bien entendu une marge d'erreur, qui est largement acceptable d'après moi. Peu importe la solution choisie, il y aura un taux d'erreur... mais rien n'interdit de combiner plusieurs méthodes.

 

[kru]

Bool, je peux pas mettre des sessions dans mon probleme, ni de referer !
Fred -> Rhhoooo l'est bien mon pseudo !

 

[midnightfr]

Google commence a suivre le javascript, donc ce n'est pas une solution. Le cloaking est vraiment la solution pour ca je pense.

 

[Suede]

J'ai exactement le meme probleme. Pour les referer pour moi c'est impossible, trop de paramtres entrent en compte, trop de page, trop de risques dans les sous-domaine / sous-rep.

Le JS de Ludo pose aussi probleme, car avec les antipopup, window.open pose trop de probleme.

J'avais pensé a un

<a href="http://www.editeurjavascript.com" onClick="this.href='http://www.editeurjavascript.com/comptage.php?site=38" target="_blank">Lien</a>

Cette methode a un double avantage : elle passe le refere au site d'apres, et pas de pb avec les antipopup.

En gros, tu comprends le JS, je te compte, tu comprends pas (google), je te compte pas, mais final, les deux voient la même page.

Mais j'ai peur que google considere ca comme de la "triche". Et vu que ce code sera affiché chez mes membres, je ne peux pas prendre un risque de ban.

Donc, je me tate et je ne sais pas trop quoi faire. Mais tout de meme, ce n'est pas du cloaking, car la page est la meme pour tous. Qu'en pensez-vous ?

Si sur la page comptage tu mets une redirection 301 vers l'autre apres avoir compté ta visite, ca sera la meme page dans le deux cas.

François